﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1155/2021

01 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года01 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей Е.Н. Головниной, С.И. Гребенщикова

 

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района

на решение от 06.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу №  А51-4885/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общественной организации охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тис»

о признании незаконным отказа в совершении уступки права

 

Общественная организация охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района Приморского края (ОГРН 1032500008353, ИНН 2517005182; адрес: 692186, Приморский край, Красноармейский район, с. Мельничное, ул. Молодежная, д. 12; далее - заявитель, общественная организация, арендатор, ОООиР «Сидатун») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН 1202500000339, ИНН 2543146126; адрес: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, д. 3А; далее - Министерство) на совершение уступки права по договору аренды лесного участка от 05.06.2009 №7/34, выраженного в письме от 03.02.2020 №38/638.

 

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тис» (далее - третье лицо, общество, ООО «Тис»).

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

ОООиР «Сидатун», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что факт наличия задолженности по договору аренды не подтвержден, а ущерб за сверхлимитный объем изъятия ореха кедрового взыскан по решению Красноармейского районного суда Приморского края от 07.08.2019 по делу №2-245/2019. Указывает на отсутствие в Лесном кодексе Российской Федерации (далее - ЛК РФ) такого вида платежа, как платы за сверхлимитные объемы заготовленного лесного ресурса. При этом поясняет, что по условиям заключенного договора аренды изменения арендной платы осуществляется в соответствующем порядке, каких-либо дополнительных соглашений к договору в части изменения цены договора сторонами не заключалось, задолженности по арендной плате арендатор не имеет. Оспариваемый отказ Министерства, по мнению кассатора, является немотивированным, поскольку в нарушение Порядка действий Департамента лесного хозяйства Приморского края при выдаче согласия на совершение арендатором сделок с арендованным лесным участком или арендованными правами, утвержденного Приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 15.08.2014 №1304 (далее - Порядок №1304), заявление общественной организации не было предметом проверки соответствующей комиссии.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

 

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

 

ОООиР «Сидатун», ссылаясь на признаки ОРВИ у её представителя – Т.В. Козловой, а также на ограничения в связи с пандемией коронавируса, введенные для лиц пожилого возраста и имеющих хронические заболевания (к которым относится председатель правления Юшкин О.А.), ходатайствует об отложении дела слушанием на более поздний срок.

 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

 

Согласно части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо заявить ходатайство об отложении дела слушанием по правилам статьи 158 АПК РФ.

 

Между тем, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

 

Согласно статье 284 АПК РФ кассационная инстанция рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 АПК РФ. Правила, установленные процессуальным законом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

 

В соответствии с положениями главы 35 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ); арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

 

Таким образом, процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не предоставил последней полномочия по сбору, исследованию и оценке новых доказательств, то есть тех, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и (или) апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не установленные и не признанные таковыми судами первой и апелляционной инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 №13675/07, от 19.05.2009 №17426/08, от 05.03.2013 №13031/12.

 

С учетом вышеуказанных полномочий суда кассационной инстанции кассационная жалоба рассматривается в части установления правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела по сформированным материалам дела без принятия ссылок лиц, участвующих в деле, на новые доводы, которые не были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

 

Заявителем не указано, какие обстоятельства дела, не указанные им в кассационной жалобе, могли быть приведены при личной явке в судебное заседание.

 

Кассационная жалоба является ясной к пониманию, условий обязательности отложения судебного заседания в рассматриваемом случае не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании в отсутствие ее заявителя.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что 05.06.2009 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноармейский райзаготохотпром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №7/34, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

 

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 22 117 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество (кварталы 184, 200-202, 205, 221-224, 258-260, 263, 281-285, 303-305, 308, 309, 327, 331, 349), номер учетной записи государственного учета лесных участков 23/1105023-2009-03.

 

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению №3.

 

В указанном приложении «Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке» закреплены объемы заготовки лесных ресурсов и сбора лекарственных средств, в том числе орех кедровый – 82 339 кг в год.

 

На основании пункта 5 договора арендная плата по нему на момент заключения составляет 1 027 885 руб. 50 коп. в год, в том числе плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы равна 152 233 руб., плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы равна 875 652 руб. 50 коп.

 

Срок действия договора устанавливается 49 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 20 договора).

 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 08.08.2009, запись о государственной регистрации №25-25-16/009/2009.

 

Между ООО «Красноармейский райзаготохотпром» и ОООиР «Сидатун» 31.10.2012 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о государственной регистрации №25-25-16/008/2013-185 от 02.11.2012.

 

В рамках проведения проверки исполнения требований лесного законодательства Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой произведен анализ отчетов использования лесов с 2010 по 2018 годы, в связи с чем на имя директора Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) выставлено требование от 24.04.2019 №7-6-2019/324 о проведении расчета платежей, не оплаченных общественной организацией в федеральный и краевой бюджет за сверхлимитный объем лесного ресурса, заготовленного в 2018 году, указать сумму ущерба, причиненного краевому бюджету, а также указать является ли ущерб существенным для бюджета Приморского края, в том числе в сравнении с суммой арендных платежей за лесные участки, поступившей в бюджет края в 2018 году.

 

Во исполнение указанного требования на основании поручения Департамента Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество» произвело расчет платежей, не оплаченных в федеральный и краевой бюджет за сверхлимитный объем заготовленного ресурса.

 

По результатам проведения анализа представленных документов и расчетов Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Красноармейский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ОООиР «Сидатун» ущерба в сумме 5 268 591 руб. 87 коп., причиненного лесному фонду посредством заготовки ореха кедрового в размере, превышающем установленные среднегодовые объемы использования лесов.

 

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 07.08.2019 по делу №2-245/2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 11.12.2019, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме со ссылкой на установление факта причинения общественной организацией ущерба лесному фонду путем заготовки ореха кедрового в объеме 1938,5 тонн, в то время как по заключенному договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов максимальный объем заготавливаемого кедрового ореха не может превышать за 10-летний период 820 тонн.

 

Кроме того, выявленные прокурорской проверкой факты нарушения ОООиР «Сидатун» лесного законодательства в связи с заготовкой лесных ресурсов сверх нормы, послужили основанием для привлечения общественной организации к административной ответственности по части 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем было вынесено постановление №129-02/2019п от 22.10.2019 о назначении административного наказания.

 

Арендатор 14.11.2019 обратился в Департамент с заявлением о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 05.06.2009 №7/34 от ОООиР «Сидатун» к ООО «Тис».

 

Согласно пункту 2 постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 №547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» Департамент и Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края реорганизованы в форме их слияния в Министерство.

 

По результатам рассмотрения обращения общественной организации Министерство письмом от 03.02.2020 №38/638 отказало в согласовании переуступки прав по договору аренды лесного участка от 05.06.2009 №7/34 по мотиву наличия задолженности по этому договору в федеральный бюджет в сумме 3 765 879 руб. 09 коп. и в краевой бюджет в сумме 21 089 221 руб. 79 коп.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общественной организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОООиР «Сидатун» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, отказывая в удовлетворении которого, суды обоснованно исходили из следующего.

 

Для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

 

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

 

На основании пункта 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

 

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

 

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

 

Выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений  (письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 №МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» с учетом положений статей 71, 81 - 83 ЛК РФ).

 

В соответствии с пунктом 4 письма Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 №МГ-03-54/2471 согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдается в случае, если совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования, а также прав граждан в области охраны окружающей среды (подпункт 7); если в ходе проверки выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды (подпункт 8).При этом отказ в выдаче данного согласия не может быть произвольным, являться результатом усмотрения должностных лиц государственного органа, а должен основываться на установленных законом ограничениях и запретах.

 

По своей правовой природе отказ уполномоченного государственного органа в выдаче согласия на переуступку прав является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

В соответствии с условиями подпункта «д» пункта 10 договора аренды лесного участка от 05.06.2009 арендатор имеет право после постановки на государственный кадастровый учет с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив.

 

Согласно пункту 11 указанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (подпункт «а»).

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в период исполнения указанного договора аренды ОООиР «Сидатун» на арендуемом лесном участке за 8-летний период заготовлено 1938,597 тонн ореха кедрового, тогда как согласно договору аренды лесного участка и проекта освоения лесов заготовка ореха кедрового за 10-летний период не может превышать 820 тонн.

Данные обстоятельства повлекли причинение ущерба интересам Российской Федерации, что нашло отражение во вступившем в законную силу решении Красноармейского районного суда Приморского края по делу №2-245/2019 от 07.08.2019, а также послужили основанием для привлечения арендатора к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.25 КоАП РФ.

 

Установив изложенные факты, суды пришли к обоснованному выводу о неоднократном и существенном нарушении общественной организацией условий договора аренды лесного участка от 05.06.2009 №7/34, что по смыслу подпункта 8 пункта 4 письма Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 №МГ-03-54/247 свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в даче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком.

 

Утверждения ОООиР «Сидатун» о неподтвержденности факта неоднократного и существенного нарушения арендатором условий указанного договора аренды лесного участка, отклоняются судом округа, как  прямо противоречащие материалами дела.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый отказ Министерства, является немотивированным, поскольку в нарушение Порядка №1304 заявление общественной организации не было предметом проверки соответствующей комиссии, также является необоснованным, поскольку указанный Порядок отменен приказом Департамента от 01.04.2016 №294.

 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу №А51-4885/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                        Е.Н. Головнина

 

С.И. Гребенщиков