239/2024-3643(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-141/2024

21 февраля 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Дроздовой В.Г. судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э. при участии: представители сторон не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Спецтранс»  

на решение от 10.08.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023  

по делу № А24-1731/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску акционерного общества «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатская  краевая больница им. А.С. Лукашевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецтранс» (далее - истец, АО «Спецтранс»,  общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского»  (далее - ответчик, ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С.  Лукашевского», учреждение) о взыскании задолженности по контракту на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от  28.10.2022 в сумме 628 283,11 руб. за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 и  неустойки в сумме 32 984, 86 руб., начисленной за период с 11.01.2023 по  11.04.2023.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с названными решением и апелляционным  постановлением, АО «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит  их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном  объеме.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что  между АО «Спецтранс» и ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С.  Лукашевского» заключен контракт на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами от 28.10.2022, которым дата начала  оказания услуг установлена с 01.01.2022, цена составила 695 243,64 руб.,  между истцом и ответчиком 28.10.2022 подписан протокол разногласий к  контракту, согласно которому дата начала оказания услуг – 01.09.2022, цена  составляет 267 842,12 руб., указанный протокол разногласий подписан с  протоколом согласования разногласий, который направлен адрес  учреждения, но обратно региональному оператору не возвращен; ссылаясь на  пункты 8.15, 8.14 Постановления Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156, истец полагает, что договор от 28.10.2022 действует в  окончательной редакции АО «Спецтранс» с учетом протокола согласования  разногласий; по мнению регионального оператора, договор обращения с  твердыми коммунальными отходами построен по модели абонентского  договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), в  связи с чем плата за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) должна  

вноситься независимо от фактического оказания услуг и истребования  потребителем фактического исполнения договора.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили, что не явилось препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены судебных актов.  

Как установлено судами, АО «Спецтранс» наделено статусом  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами (ТКО) на территории Камчатского края (соглашение с  Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Камчатского края от 30.12.2016 № 273).  

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию  услуг обращения с ТКО.  

Так, сторонами заключен контракт от 01.02.2022 № 18 на оказание  услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в рамках которого истец  осуществляет вывоз двух заглубленных баков (контейнеров)  

объемом 3 куб.м каждый. 

Спор между сторонами относительно исполнения обязательств по  указанному контракту отсутствует.  

Согласно письму от 26.10.2022 № 2044 учреждение в сентябре 2022  года запросило у регионального оператора договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении третьего  заглубленного бака с 01.09.2022.  

28.10.2022 истец направил учреждению контракт на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с  условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в  объеме и месте, которые определены контрактом (приложение № 1, № 2), и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение (услуги) в соответствии с законодательством Российской  

Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1.1  контракта).  

Дата начала оказания услуг с 01.01.2022 (пункт 1.4 контракта). 

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 695 243,64 руб.,  является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 2.3 контракта.  

Под расчетным периодом в силу пункта 2.2 контракта понимается один  календарный месяц.  

Оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора и объема вывезенных ТКО (пункт 2.3 контракта).  

На основании пункта 2.6 контракта потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Контракт действует от даты начала оказания услуг (пункт 1.4  контракта) по 31 декабря 2022 года (пункт 8.1 контракта).  

ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» контракт  подписан с протоколом разногласий, согласно которому дата начала оказания  услуг по обращению с ТКО – 01.09.2022 (пункт 1.4 контракта); цена  контракта составляет 267 842,12 руб., является твердой и определяется на  весь срок исполнения контракта, за исключением случая, предусмотренного  пунктом 2.3 контракта (пункт 2.1 контракта).  

Протокол разногласий подписан АО «Спецтранс» с протоколом  согласования разногласий.  

Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий  ответчиком не подписан.  

Утверждая, что в спорный период (с 01.01.2022 по 30.11.2022)  учреждению оказаны услуги на сумму 628 283,11 руб., которые не оплачены,  а претензия от 28.02.2023 № 087ЮО оставлена без удовлетворения,  региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а  также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд». Оценив представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что фактически  оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме, вывоз  региональным оператором ТКО из третьего заглубленного бака в период с  01.01.2022 не доказан, оснований полагать, что истцом оказаны ответчику  услуги в большем размере, чем было оплачено, не имеется. В этой связи суд  отказал в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная коллегия, повторно рассматривая спор, итоговые  выводы суда первой инстанции поддержала, применив положения  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156 и Правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).  

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях,  предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также  уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные  органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для  сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые  договоры, положения и т.п.).  

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками  твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является публичным для регионального оператора.  

При этом указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК  РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023   № 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве  абонентского (Абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора»).  

С учетом изложенного правового обоснования неверно утверждение  апелляционного суда, а также заявителя кассационной жалобы, о том, что  договор оказания услуг по вывозу ТКО абонентский.  

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка  потребителя или его законного представителя в письменной форме на  заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо  предложение регионального оператора о заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО.  

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления  потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг  по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр  договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный  отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему  предложений о внесении изменений в такой проект в части, не  противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на  оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях  типового договора по цене, указанной региональным оператором в  указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10)  настоящих Правил (пункт 8(12) Правил № 1156).  

Суды обеих инстанций признали договор на оказание услуг по  обращению с ТКО заключенным на условиях типового договора.  

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО на  спорную сумму региональным оператором в материалы дела представлены  акты от 29.12.2022 №№ 32934, 32935, которые учреждением не подписаны.  

При оценке названных актов в совокупности с иными материалами  дела (перепиской сторон в спорном периоде, актов сверки взаимных  расчетов) судами двух инстанций принято во внимание, что спор в  

отношении вывоза ТКО из двух контейнеров между сторонами отсутствует, о  необходимости вывоза ТКО из третьего заглубленного контейнера  учреждение сообщило истцу только в сентябре 2022 года, и с сентября 2022  года истец осуществлял вывоз ТКО из третьего заглубленного контейнера.  

Судами отмечено, что в подписанном в электронном виде сторонами  акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 года договор от 28.10.2022  и услуги по нему не отражены, в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год,  подписанном сторонами, содержатся сведения об оказанных истцом по  договору от 28.10.2022 услугах 21.12.2022 на сумму 68 290,95 руб., которые  платежным поручением № 703512 от 30.12.2020 оплачены учреждением в  полном объеме. Иные оказанные истцом ответчику в 2022 году услуги по  договору № 18 от 01.02.2022, сведения о котором содержатся в акте сверки  взаимных расчетов, оплачены платежным поручением № 703513 от  30.12.2022 на сумму 187 800,11 руб.  

Приняв во внимание установленные фактические обстоятельства,  установив, что фактически региональный оператор оказал учреждению  услуги по спорному договору от 28.10.2022 на сумму 68290,95 руб., которая  оплачена, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований  о взыскании задолженности в сумме 628 283,11 руб. и неустойки.  

Суд округа считает, что по существу спор разрешен правильно. 

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены  сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в  том числе на представление доказательств, в состязательном процессе;  созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств дела.  

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями  части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271  АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и  представленных доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон, представленных  доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65,  71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности,  правильного распределения бремени доказывания.  

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их  совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения  какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного  

Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017   № 309-ЭС17-6308).  

Несогласие АО «Спецтранс» с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены  обжалуемых судебных актов.  

Доводов, имеющих существенное значение для дела, и влияющих на  правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной  жалобе не приведено.  

Неправильное применение норм материального права и нарушение  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для  отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А24-1731/2023 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Г. Дроздова 

Судьи С.Ю. Лесненко 

 Э.Э. Падин