АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12303/2024

г. Салехард

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТандемСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, взыскании судебной неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Финансовая дирекция городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №21 от 07.11.2024 (до перерыва), ФИО2 по доверенности №26 от 07.11.2024 (после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2024;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТандемСтрой» (далее – Ответчик) об обязании надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по договору №2-2021 от 13.05.2021, безвозмездно устранив дефекты в срок по 30.05.2024, а именно:

- устранить дефекты затирочного материала в межплиточных швах на крыльцах,

- установить на входной двери третьего подъезда электромагнит,

- устранить дефекты окраски на двери второго подъезда.

- с установлением судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовая дирекция городского хозяйства».

Определением суда от 16 января 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26 февраля 2025 года на 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Истец и ответчик обеспечили участие в судебном заседании своих представителей непосредственно в суде.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым доводы, указанные в отзыве, считает необоснованными.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей сторон.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании неоднократно объявлял протокольный перерыв до 06 марта 2025 года до 14 часов 10 минут и до 12 марта 2025 года до 16 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва представители истца и ответчика обеспечили участие в судебном заседании. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Во время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по договору №2-2021 от 13.05.2021, безвозмездно устранив дефекты затирочного материала в межплиточных швах на крыльцах в срок по 30.05.2025 и предоставить в адрес истца документы, подтверждающие их устранение, с установлением судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца вновь уточнил исковые требования в части срока для исполнения ответчиком обязательств по устранению дефектов, увеличив его до 30.07.2025. Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению. Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком уточненных исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Муниципальным казенным учреждением «Финансовая дирекция городского хозяйства» (Третье лицо, Заказчик) по результатам электронного аукциона, заключен договор от 13.05.2021 №2-2021 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с обществом с ограниченной ответственностью «ТандемСтрой» (Подрядчик, Ответчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (Плательщик, Истец).

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> (ремонт фасада) на условиях договора, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием и сдать результат работ заказчику, заказчик обязуется принять результат работ, а плательщик оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Подрядчик, при подписании Договора, обязался гарантировать качество выполнения работ, оказания услуг. Работы, услуги осуществляются с требованием гарантии качества, установленные законодательством РФ для оказания работ, услуг соответствующего вида.

Гарантийный срок на выполненные по договору работы составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п.13.1 Договора).

Работы Заказчиком приняты в 2021 году, а Плательщиком оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №12173 от 30.12.2021, №3890 от 27.05.2021.

Согласно условий п. 6.1.13, п. 6.1.20 Договора, Подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором № 2-2021 от 13.05.2021, обязан устранять в максимально кратчайшие сроки допущенные недостатки по качеству выполненных работ с момента заключения договора до окончания гарантийного срока.

В случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от требований Договора, ухудшившими их качество, нарушений качества, включая гарантийный период, применяется в том числе раздел 13 Договора о гарантиях качества работ, которым определено следующее.

Качество выполняемых работ по договору должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям законодательства. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы. Качество используемых при выполнении работ материалов должно соответствовать требованиям, установленным договором.

Как указано в иске, в адрес регионального оператора поступали обращения от представителя Совета дома №33, расположенного по улице Зои Космодемьянской в городе Салехард ФИО4, об устранении подрядной организацией ООО «ТандемСтрой» недостатков капитального ремонта в период гарантийных обязательств, а именно:

- отслоение напольной плитки крылец подъездов 1, 2;

- затекание воды в подъезд № 2 через козырек входной группы;

- не осуществлен монтаж домофона на входной двери подъезда № 3

- отслоение окрасочного слоя входных групп подъездов № 1-4;

- нарушение окраски наружной двери подъезда № 2.

В адрес Заказчика региональным оператором неоднократно направлялись письма об урегулировании вопроса по принятию мер в целях устранения подрядчиком выявленных замечаний (письма от 26.07.2023 № 89-3560/01-08/4129; от 20.09.2023 № 89-3560/01-08/5117; от 03.10.2023 № 89-3560/01-08/5382; от 11.12.2023 № 89-3560/01-08/7276; от 18.06.2024 № 89-3560/01-05/3985; от 05.07.2024 № 89-3560/01-05/4632; от 05.08.2024 № 89-3560/01-05/5362; от 19.08.2024 № 89-3560/01-05/5598).

27.07.2024 заказчиком совместно с представителем управляющей организации ООО «Изумрудный город», в присутствии Подрядчика, произведен осмотр объекта, в ходе чего выявлены дефекты, что подтверждается акт осмотра объекта от 27.07.2024.

Кроме того, замечания отображены в актах осмотров от 02.09.2024, от 16.09.2024, от 23.08.2024, от 04.10.2023, от 01.11.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия №89-3560/01-06/6792 от 09.10.2024 с требованием надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по Контракту, а именно устранить:

- дефекты затирочного материала в межплиточных швах на крыльцах;

- входная дверь третьего подъезда не запирается на электрозамок (отсутствует электромагнит);

- дефект окраски на двери второго подъезда.

Отсутствие действий ответчика по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, в том числе после направления претензии, послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, согласно которым просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по договору №2-2021 от 13.05.2021, безвозмездно устранив дефекты затирочного материала в межплиточных швах на крыльцах в срок по 30.07.2025 и предоставить в адрес истца документы, подтверждающие их устранение, с установлением судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ Подрядчик, несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить обязательство в натуре, а также нарушение должником гражданско-правовых обязательств, с установлением причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями.

При этом, исходя из отношений сторон, понуждение к исполнению обязательства в натуре также является объективно возможным: работы, о выполнении которых истцом заявлены требования, предусмотрены условиями контракта, ответчиком фактически выполнены с ненадлежащим качеством (доказательства обратного в материалы дела не представлены), о наличии объективных препятствий к устранению недостатков, так же как и о невозможности исполнения, ответчиком не заявлено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 13.1 Договора Подрядчик гарантирует качество выполнения работ, оказания услуг. Работы, услуги осуществляются с требованием гарантии качества, установленные законодательством РФ для оказания работ, услуг соответствующего вида.

Гарантийный срок на выполненные по настоящему Договору работы составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Как следует из материалов дела, результат выполненных работ по договору №2-2021 от 13.05.2021 был сдан ответчиком по актам приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 29.09.2021.

Недостатки выполненных работ выявлены 27.07.2024 (акт осмотра объекта от 27.07.2024), то есть в пределах гарантийного срока, установленного п.13.1 Договора.

Кроме того, замечания отображены в актах осмотров от 02.09.2024, от 16.09.2024, от 23.08.2024, от 04.10.2023, от 01.11.2024.

Также, в целях уточнения обстоятельств на объекте, 27.02.2025 состоялся комиссионный осмотр многоквартирного дома №33, расположенного по улице Зои Космодемьянской в городе Салехард, о чем составлен акт от 27.02.2025, согласно которому при осмотре объекта на предмет ранее выданных замечаний установлено: дефекты затирочного материала в межплиточных швах на крыльцах не устранены.

Указанный акт от 27.02.2025 подписан представителями заказчика, подрядчика, регионального оператора и управляющей организации.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки объекта не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, лежит на подрядчике.

Не оспаривая наличие выявленных дефектов и недостатков выполненных работ, а также не отказываясь от исполнения гарантийных обязательств, ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО3 обладает полномочиями на признание иска на основании доверенности от 01.10.2024.

Судом представителю разъяснены правовые последствия отказа от иска.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что устранение выявленных недостатков не позднее 30.07.2025 является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком в части основного долга, государственная пошлина в размере 70% от государственной пошлины подлежит возврату истцу, а 30% подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТандемСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2007, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Салехард, 

<

...> стр. 63) надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по договору от 13.05.2021 КР №2-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, безвозмездно устранив дефекты затирочного материала в межплиточных швах на крыльцах, в срок до 30.07.2025 и представить в адрес истца документы, подтверждающие их устранение.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ТандемСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТандемСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТандемСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2007, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Салехард, 

<

...> стр. 63) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2014, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №16894 от 20.11.2024 в составе суммы 50 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва