Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34287/19

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МЕГАТРОН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 25.04.2017 №Ф.2017.125962 в размере 242 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "МЕГАТРОН" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 25.04.2017 №Ф.2017.125962 в размере 242 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нём.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 05.07.2019 вынесена резолютивная часть по настоящему делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегатрон» заключён государственный контракт №Ф.2017.125962 от 25.04.2017 на поставку мебели для центрального стерилизационного отделения для оснащения объекта строительства «Перинатальный Центр» (лот 3.1) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта №Ф.2017.1259629 Ответчик принял на себя обязательство по поставке мебели в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащему оказанию услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания в соответствии с требованиями технической и/или эксплуатационной документации производителя оборудования специалистов, эксплуатирующих оборудование и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского оборудования.

В ходе плановой выездной проверки соблюдения Министерством строительного комплекса МО требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Главным контрольным управлением Московской области установлено, что, согласно акту от 05.05.2017 б/н, ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования, а именно, не указаны специалисты, с которыми был проведён инструктаж.

Кроме того, в нарушение требований п. 5.3 Контракта в акте приема-передачи от 05.05.2018 отсутствуют сведения о предоставлении копий регистрационных удостоверений на оборудование.

Руководствуясь п. 11.7. Контракта №Ф.2017.125962 за ненадлежащее исполнение обязательств Истец начислил Ответчику штраф в размере 242 000 (двести сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Требование об уплате штрафа направлено Ответчику письмом от 22.11.2018 № 22исх-22709/8.2, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14340729024271, однако требование Ответчиком не исполнено.

В отзыве на иск ответчик указал, что в силу п. 7.8. контракта оформление Акта производится сторонами Контракта совместно: по результатам приемки оказанных Услуг по каждому Месту доставки Поставщик и Заказчик в срок, указанный в пункте 7.6 Контракта, оформляют Акт ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов (приложение № 5 к Контракту) либо в этот же срок Заказчик направляет Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. Пункт 7.9. устанавливает, что Заказчик направляет Поставщику подписанный Акт ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов (приложение № 5 к Контракту) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его подписания. Таким образом, надлежащее и полное оформление Акта является совместной обязанностью сторон контракта, и ответственность за не заполнение отдельных его граф не может вменяться ответчику, как факт нарушения им условий контракта и не может повлечь взыскания штрафа установленного п. 11.7 Контракта.

Кроме того, ответчик указывает на то, что Акт от 05.05.2017 б/н подписан без замечаний, заявления об отказе от контракта истцом не делалось. Надлежащим доказательством нарушения ответчиком условий Контракта, в смысле применения санкции пункта 11.7. Контракта, является заключение экспертизы, что следует из п.6.2. Контракта. Подобного заключения истцом не представлено. Кроме того, срок действия Контракта, установленный пунктом 12.1. истек, а все обязательства сторон, из него вытекающие исполнены в полном объеме, что лишает права истца ссылаться на положения контракта, как основание исковых требований.

Суд исследовал условия контракта. В частности стороны установили следующее.

Согласно п. 7.5. Контракта обучение правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, включает в себя обучение правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования, оформление учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию Оборудования, применение средств измерений, предусмотренных технической (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования и соответствующих требованиям к их поверке и (или) калибровке, предусмотренным Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», необходимых для технического обслуживания и эксплуатации оборудования, в объеме и порядке, предусмотренном технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования.

Согласно п. 7.6. Контракта приёмка оказанных Услуг осуществляется по каждому Месту доставки в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания оказания Услуг.

Согласно п. 7.7. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов оказания Услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, при приемке оказанных Услуг Заказчик проводит экспертизу оказанных Услуг в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона №44-ФЗ. Экспертиза проводиться силами Заказчика.

Согласно п. 7.8. Контракта по результатам приемки оказанных Услуг, по каждому месту доставки Поставщик и Заказчик в срок, указанный в пункте 7.6 Контракта, оформляют Акт ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов (приложение № 5 к Контракту) либо в этот же срок Заказчик направляет Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно п. 7.9. Контракта Заказчик направляет Поставщику подписанный Акт ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов (приложение № 5 к Контракту) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его подписания.

Согласно п. 7.10. Контракта после устранения недостатков, послуживших основанием для направления мотивированного отказа от подписания Акта ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов, Поставщик и Заказчик подписывают Акт ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов (приложение № 5 к Контракту) в срок не более 3 дней со дня получения отчета об устранении недостатков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, истец не предоставил в дело документы, опровергающие сведения, изложенные в подписанном без замечаний акте. Факт выполнения ответчиком в полном объеме в установленный законом срок своих обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.В. Саенко