ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1549/2018

24 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7158/2018) общества с ограниченной ответственностью «Берег» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2018 года по делу № А70-1549/2018 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» о расторжении договора аренды лесного участка и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Берег» к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании частично недействительным договора аренды лесного участка,

 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Берег» – ФИО2 по доверенности № б/н от 20.06.2017 сроком действия три года, 

 

установил:

Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – ООО «Берег, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 87/др от 15.03.2013 и об обязании ООО «Берег» передать арендуемый лесной участок по акту приема-передачи в состоянии для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

ООО «Берег» заявило встречные исковые требования о признании недействительными отдельных условий, содержащихся в договоре аренды лесного участка № 87/др от 15.03.2013, а также дополнительном соглашении от 26.12.2016 № 1 к договору аренды лесного участка № 87/др от 15.03.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2018 по делу № А70-1549/2018 суд первоначальные исковые требования удовлетворил, расторгнув договор аренды лесного участка № 87/др от 15.03.2013 и обязав ООО «Берег» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу передать Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, площадью 16 074 гектара, местонахождение: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Супринское участковое лесничество, номера кварталов №№ 17-20, 35-39, 53-57, 70, 71, 86-88, являющийся частью объекта недвижимого имущества с условным номером 72-72-04/033/2008-376, номер учетной записи с государственном лесном реестре 0125-2016-03-05, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Также суд взыскал с ООО «Берег» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении лесотехнической экспертизы;

- оспариваемые условия договора являются для ответчика явно обременительными и существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «Берег» поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы.

Департамент лесного комплекса Тюменской области представил письменные возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Берег» поддержала заявленное ходатайство о назначении технической экспертизы, пояснила, что аналогичное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции, но не было удовлетворено судом, поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 17.09.2018.

После перерыва представитель ООО «Берег» поддержала ранее заявленное ходатайство, требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23) ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о назначении лесотехнической экспертизы. Суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, посчитав, что из вопросов, предложенных ООО «Берег»: ответы на вопросы № 2.1 и № 2.4 не требуют специальных познаний; ответы на вопросы № 2.2 и № 2.5 могут быть получены в результате исследования судом представленных сторонами доказательств; вопросы № 2.3 и № 2.6 о целесообразности проводимых мероприятий не являются относимыми исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных и встречных исковых требований.

Апелляционный суд полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства обоснованным по основаниям, изложенным ниже в постановлении.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, предмет доказывания по спору исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на ходатайство о назначении экспертизы, имеющихся в деле доказательств, в том числе проекта освоения лесов для заготовки древесины ООО «Берег», заключения экспертной комиссии № 29/87/др/ЭПО от 13.08.2013, заключение экспертной комиссии № 29/87/др/ЭПО от 03.02.2017, принимая во внимание судебные акты по результатам рассмотрения дел №А70-12866/2016, № А70-13019/2016, №А70-1552/2018, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное истцом ходатайство подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.03.2013 между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 87/др, в соответствии с которым ООО «Берег» предоставлен в аренду лесной участок площадью 16 074 гектара, местонахождение: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Супринское участковое лесничество, номера кварталов №№ 17-20, 35-39, 53-57, 70, 71, 86-88, являющийся частью объекта недвижимого имущества с условным номером 72-72-04/033/2008-376, номер учетной записи с государственном лесном реестре 0125-2016-03-05, для заготовки древесины, сроком по 14.03.2062 (т. 1 л.д. 6-22, .т. 3 л.д. 108-121, т. 4 л.д. 16-46). Лесной участок передан ООО «Берег» по акту приема-передачи лесного участка от 15.03.2013 (т. 1 л.д. 19-21), сам договор зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, 13.06.2013 (т. 1 л.д. 11).

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Приложением № 6 к этому договору является «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке», согласно которому ответчик обязан: 1. Проводить работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах, в том числе: Организовать постоянные агитвитрины (стенды) в количестве 1 штуки - установить в первый год к 15 апреля; установить предупредительные аншлаги в количестве 2 штук – ежегодно устанавливать к 15 апреля; организовать место отдыха в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; организовать дозорно-сторожевой пост в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; наем временных пожарных сторожей в количестве 1 человека – ежегодно нанимать к 15 апреля; организовать пункты сосредоточения пожарного инвентаря в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; устройство защитных минерализированных полос – 15, 1 километра, ежегодно до 20 мая; уход за минерализированными полосами – 30, 2 километра, ежегодно до 15 октября. 2. Обеспечение санитарной безопасности в лесах – мероприятия по биологической защите леса в виде привлечения птиц путем изготовления и развешивания искусственных гнездований – 1 штука, ежегодно устанавливать к 30 апреля. 3. Лесовостановительные мероприятия на не покрытых лесом землях в первые 3 года - естественное лесовосстановление на 71, 4 гектарах – ежегодно до 01 октября; лесные культуры на 22, гектарах – ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления. На лесосеках предстоящего периода – лесные культуры на 29, 3 гектарах - ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления; комбинированное лесовосстановление на 12, 1 гектарах - ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления; естественное лесовосстановление на 131 гектарах - ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления. 4. Уход за лесами (не связанные с заготовкой древесины) на непокрытых лесом землях: агротехнический уход за лесными культурами – 22, 6 гектаров за 2014 год до 15 октября; 45, 2 гектаров за 2015 год до 15 октября; 67, 8 гектаров за 2016 год до 15 октября; 67, 8 гектаров за 2017 год до 15 октября; 45, 2 гектаров за 2018 год до 15 октября; 22, 6 гектаров за 2019 год до 15 октября. Агротехнический уход за лесными культурами на лесосеках предстоящего периода – 29, 3 гектаров за 2015 год до 15 октября; 58, 6 гектаров за 2016 год до 15 октября; 87, 9 гектаров за 2017 год до 15 октября; 117, 2 гектаров – ежегодно с 2018 года до 15 октября (том 1 л.д. 22).

На основании статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Департамент лесного комплекса Тюменской области провел государственную экспертизу проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Берег» и, согласно заключению экспертной комиссии № 29/87/др/ЭПО от 13 августа 2013 года, данный проект рекомендован к реализации на практике при использовании лесов на арендованном ООО «Берег» лесном участке для заготовки древесины (т.1 л.д. 24-45, 116-127).

В претензии № 591-14 от 14.02.2014, направленной ООО «Берег» 17.02.2014, Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что за 2013 год ООО «Берег» не выполнило следующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды лесного участка и проектом освоения лесов: организация постоянных агитвитрин (стендов) в количестве 1 штуки; установка предупредительных аншлагов в количестве 2 штук; организация мест отдыха в количестве 1 штуки; организация дозорно-сторожевого поста в количестве 1 штуки; организация пункта сосредоточения пожарного инвентаря в количестве 1 штуки; устройство защитных минерализированных полос – 15, 1 километра; уход за минерализированными полосами – 30, 2 километра; изготовление и развешивание искусственных гнездований – 1 штука; лесовостановление на не покрытых лесом землях: лесные культуры на 22, 6 гектарах и естественное лесовосстановление на 71, 4 гектарах; лесовосстановление на лесосеках предстоящего периода; уход за лесами (связанные с заготовкой древесины) – рубки ухода за лесом на 10, 4 гектарах, в связи с чем ООО «Берег» предложено оплатить штраф в размере 100 000 руб. на основании пункта 14 «б» договора (т. 1 л.д. 46-49).

В претензии № 1821-15 от 05.05.2015, направленной ООО «Берег» 07.05.2015, Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что за 2014 год ООО «Берег» не выполнило следующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды лесного участка и проектом освоения лесов: организация дозорно- сторожевого поста в количестве 1 штуки; организация пункта противопожарного инвентаря в количестве 1 штуки; также не выполнены в 2013 и 2014 годах мероприятия по лесовосстановлению на 222 гектарах, в связи с чем ООО «Берег» предложено оплатить штраф в размере 100 000 руб. на основании пункта 14 «б» договора (т. 1 л.д. 50-56).

Платежным поручением № 902 от 22.06.2015 ООО «Берег» оплатило штраф в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 57), тем самым признав допущенные нарушения.

В претензии № 1770-16 от 11.04.2016, направленной ООО «Берег» 12.04.2016, Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что за 2015 год ООО «Берег» не выполнило следующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды лесного участка и проектом освоения лесов: организация постоянных агитвитрин (стендов) в количестве 1 штуки; установка предупредительных аншлагов в количестве 2 штук; организация мест отдыха в количестве 1 штуки; организация дозорно-сторожевого поста в количестве 1 штуки; организация пункта сосредоточения пожарного инвентаря в количестве 1 штуки; устройство защитных минерализированных полос – 15, 1 километра; уход за минерализированными полосами – 30, 2 километра; также не выполнены в 2013, 2014 и 2015 годах мероприятия по лесовосстановлению на 316 гектарах, в связи с чем ООО «Берег» предложено оплатить штраф в размере 100 000 руб. на основании пункта 14 «б» договора (т. 1 л.д. 58-64).

Платежным поручением № 31 от 08 августа 2016 года ООО «Берег» оплатило штраф в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 65), вновь признав допущенные нарушения.

24.11.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение по делу № А70-12866/2016, в соответствии с которым удовлетворил исковые требования ООО «Берег» в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области и внес изменения в вышеуказанный договор, в том числе и в приложение № 6 к договору (т. 3 л.д. 55-64, т. 5 л.д. 5-69, 83-92). Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 24.12.2016.

Согласно указанному решению в 2014 году Уральским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» на территории Вагайского лесничества было проведено новое лесоустройство, и внесены изменения в Лесохозяйственный регламент Вагайского лесничества. Приказом департамента от 06.08.2015 № 98 были утверждены материалы таксации, выполненные Уральским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг». ООО «Берег» 29.08.2016 обратилось в адрес департамента с заявлением о внесении изменений в связи с проведением таксационных работ в 2014 году на предоставленном земельном участке.

Таким образом, изменения в договор аренды лесного участка были внесены в судебном порядке по воле ООО «Берег» и на основании проекта, предоставленного ООО «Берег».

В соответствии с судебным актом, 26.12.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, изменив в том числе и приложение № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке», согласно которому ответчик обязан: 1. Проводить работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах, в том числе: Установить и разместить стенды и другие знаки и указатели, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах в виде стендов в количестве 1 штуки - установить в первый год к 15 апреля; объявлений (аншлагов) и других указателей в количестве 2 штук – ежегодно устанавливать к 15 апреля; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; организовать дозорно-сторожевой пост в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; наем временных пожарных сторожей в количестве 1 человека – ежегодно нанимать к 15 апреля; устройство противопожарных минерализированных полос – 15, 1 километра, ежегодно в период с 01 мая по 01 ноября; уход за минерализированными полосами (квартальными просеками, границами окружными с постановкой квартальных и граничных столбов) – 30, 2 километра, ежегодно в период с 01 мая по 01 ноября; организовать пункты сосредоточения пожарного инвентаря в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; снижение пожарной опасности лесов путем регулирования природного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и планами тушения лесных пожаров на территории лесничества. 2. Лесовостановительные мероприятия на не покрытых лесом землях - естественное лесовосстановление на 60 гектарах и лесные культуры на 3, 6 гектарах – на 2017-2018 годы в сроки, установленные проектом лесовосстановления, лесовосстановительные мероприятия на не покрытых лесом землях (прогалины, гарях, рубки погибших и поврежденных лесонасаждений, вырубках) проводит не позднее двух лет с момента проведения обследования и составления проектов лесовосстановления. На лесосеках предстоящего периода – ежегодно в объеме и в сроки, установленные проектами лесовосстановления. 3. Уход за лесами (не связанные с заготовкой древесины) на непокрытых лесом землях: агротехнический уход за лесными культурами – в объеме и в сроки, установленные проектами лесовосстановления, уход за молодняками – в соответствии с проектом освоения лесов (т. 1 л.д. 66-99, т. 3 л.д. 38-54, 122-137).

С учетом этого дополнительного соглашения, Департамент лесного комплекса Тюменской области провел государственную экспертизу проекта освоения лесов и, согласно заключению экспертной комиссии № 29/87/др/ЭПО от 03 февраля 2017 года, этот проект освоения лесов получил положительное заключение (том 1 л.д. 100-115).

В претензии № 1036-17 от 03.03.2017, направленной ООО «Берег» 20.03.2017, Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что за 2016 год ООО «Берег» не выполнило следующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды лесного участка и проектом освоения лесов: организация дозорно- сторожевого поста в количестве 1 штуки устройство защитных минерализированных полос – 15, 1 километра; уход за минерализированными полосами – 30, 2 километра; также не выполнены мероприятия по лесовосстановлению на 274 гектарах, в связи с чем ООО «Берег» предложено оплатить штраф 100 000 руб. на основании пункта 14 «б» договора (т. 1 л.д. 128-133).

Согласно резолютивной части решения арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2017, вынесенной по делу № А70-11459/2017, с ООО «Берег» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области взыскан штраф в размере 100 000 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных подпунктами «е» и «з» пункта 11 договора аренды лесного участка от 15.03.2013 года №87/др, а именно: в связи с выполнением не в полном объеме мероприятий по охране и защите лесов в 2016 году и невыполнением на площади 142, 08 гектаров мероприятий по лесовосстановлению в 2016 году (т. 2 л.д. 34). Это решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Неполное выполнение ООО «Берег» в 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годах работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренных приложением № 6 к договору аренды лесного участка и проектом освоения лесов, подтверждается также отчетами, составленными ООО «Берег» и представленными им Департаменту лесного комплекса Тюменской области (том 2 л.д. 1-33), а также предписаниями и актами, составленными Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (том 2 л.д. 64-78).

15.12.2017 Департамент лесного комплекса Тюменской области направил ООО «Берег» уведомление о расторжении договора за № 7243-17 от 13.12.2017 (т. 2 л.д. 35-41), с чем ООО «Берег» не согласилось (т. 2 л.д. 41-44), что и послужило основанием для обращения Департамент лесного комплекса Тюменской области в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки могут быть переданы юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Лесным кодексом Российской Федерации (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1, 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Исходя из статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство имеет приоритет в регулировании лесных отношений, при этом гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям, если иные правила не установлены Лесным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом положениями Лесного кодекса Российской Федерации конкретизированы основания для досрочного прекращения правоотношений с лицами, осуществляющими использование лесов.

Так, пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также в части воспроизводства лесов воспроизведены в пункте 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта невыполнения ответчиком условий договора и требований проекта освоения лесов, которые могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора арендатором.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие оснований для расторжения договора материалами дела подтверждается.

Как указано в пункте 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пункт 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Постановлением Правительства Тюменской области от 26.01.2015 № 19-п утверждено приложение № 2 «Положение о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Супринский» в Вагайском районе», согласно пункту 3.1 которого, на территории Заказника запрещается проезд на любом виде транспорта по территории Заказника и его стоянка, не связанные с обеспечением функционирования Заказника и его охраной, осуществлением иной деятельности, согласованной в соответствии с настоящим Положением Департаментом недропользования и экологии Тюменской области. Указанный запрет не распространяется на лесовозную дорогу, расположенную в кварталах 52 (выдел 28), 53 (выдел 30), 40 (выдел 16), 41 (выдел 19) Дубровинского участкового лесничества Вагайского лесничества в случае проезда арендаторов к арендуемым участкам лесного фонда в целях заготовки древесины в период полного промерзания почвы. В соответствии с пунктом 3.2.3 этого же Положения, на территории Заказника разрешается без согласования с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области проезд арендаторов к арендуемым участкам лесного фонда в целях заготовки древесины по лесовозной дороге в кварталах 52 (выдел 28), 53 (выдел 30), 40 (выдел 16), 41 (выдел 19) Дубровинского участкового лесничества Вагайского лесничества в период полного промерзания почвы.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными возражения ООО «Берег» о невозможности выполнения им принятых на себя обязательств вследствие объективных причин, в том числе невозможности выполнения работ по лесовосстановлению в летний период, а также невозможности и нецелесообразности проведения работ по устройству минерализованных полос.

Однако, как до издания этого постановления, так и после его издания, ООО «Берег» имело возможность проезда к арендуемому лесному участку по иным дорогам (лесным, грунтовым поселочным и полевым), что подтверждается представленными Департаментом лесного комплекса Тюменской области тематическими лесными картами: Пространственное размещения развития дорожной сети на арендуемых лесных участках ООО «Вагай лес» и ООО «Берег» в масштабе 1: 10 000 (т. 2 л.д. 162).

Также суд правильно признал необоснованными возражения ООО «Берег» о невозможности завоза техники на арендуемый лесной участок в летний период в связи с частичным затоплением этого участка, поскольку данное обстоятельство не препятствует завозу необходимой техники в зимний период, а также доставке необходимых средств в любое другое время с использованием видов транспорта, не нуждающихся в дорогах (вертолетный транспорт, суда на воздушной подушке, внедорожная гусеничная техника). Возможность выполнения ООО «Берег» принятых на себя обязательств подтверждается также тем, что в 2014 году ООО «Берег» выполнило часть таких обязательств, включая устройство минерализированных полос и уход за ними протяженностью 15, 1 километров (т. 2 л.д. 167, т. 3 л.д. 37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Исходя из части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

В пункте 17 договора аренды лесного участка стороны определили, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.

Согласно пункту 19 договора аренды лесного участка расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка ответчик надлежащим образом не исполнил.

В материалах дела имеется Приложением № 6 договору аренды лесного участка, озаглавленное как «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке».

В указанных документах закреплены следующие обязанности ответчика с указанием срока исполнения и среднегодового объема (т. 1 л.д. 22).

1. Проводить работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах, в том числе: Организовать постоянные агитвитрины (стенды) в количестве 1 штуки - установить в первый год к 15 апреля; установить предупредительные аншлаги в количестве 2 штук – ежегодно устанавливать к 15 апреля; организовать место отдыха в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; организовать дозорно-сторожевой пост в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; наем временных пожарных сторожей в количестве 1 человека – ежегодно нанимать к 15 апреля; организовать пункты сосредоточения пожарного инвентаря в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; устройство защитных минерализированных полос – 15, 1 километра, ежегодно до 20 мая; уход за минерализированными полосами – 30, 2 километра, ежегодно до 15 октября;

2. Обеспечение санитарной безопасности в лесах – мероприятия по биологической защите леса в виде привлечения птиц путем изготовления и развешивания искусственных гнездований – 1 штука, ежегодно устанавливать к 30 апреля;

3. Лесовостановительные мероприятия на не покрытых лесом землях в первые 3 года - естественное лесовосстановление на 71, 4 гектарах – ежегодно до 01 октября; лесные культуры на 22, гектарах – ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления. На лесосеках предстоящего периода – лесные культуры на 29, 3 гектарах - ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления; комбинированное лесовосстановление на 12, 1 гектарах - ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления; естественное лесовосстановление на 131 гектарах - ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления;

4. Уход за лесами (не связанные с заготовкой древесины) на непокрытых лесом землях: агротехнический уход за лесными культурами – 22, 6 гектаров за 2014 год до 15 октября; 45, 2 гектаров за 2015 год до 15 октября; 67, 8 гектаров за 2016 год до 15 октября; 67, 8 гектаров за 2017 год до 15 октября; 45, 2 гектаров за 2018 год до 15 октября; 22, 6 гектаров за 2019 год до 15 октября. Агротехнический уход за лесными культурами на лесосеках предстоящего периода – 29, 3 гектаров за 2015 год до 15 октября; 58, 6 гектаров за 2016 год до 15 октября; 87, 9 гектаров за 2017 год до 15 октября; 117, 2 гектаров – ежегодно с 2018 года до 15 октября.

Материалами дела подтверждается недобросовестным поведение ООО «Берег», связанное с систематическим невыполнением им принятых на себя обязательств по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке в течении 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годов.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка ответчик надлежащим образом не исполнил.

Более того, как следует из представленных доказательств, ООО «Берег» и не собирается выполнять свои договорные обязательства, в предложенном им Департаменту лесного комплекса Тюменской области проекте мирового соглашения от 22.04.2018, указанные работы предполагается выполнить до 30.09.2020 (т. 5 л.д. 53-55).

Доводы ответчика об обременительных и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон отдельных условиях договора аренды лесного участка № 87/др от 15.03.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2016 подлежат отклонению.

Договор аренды лесного участка № 87/др от 15.03.2013 заключен сторонами по результатам торгов (т. 2 л.д. 113-119), то есть ООО «Берег» было свободно в заключении этого договора и действовало без какого-либо принуждения, а дополнительное соглашение № 1 от 26.12.2016 к договору заключено сторонами на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску самого ООО «Берег».

При таких обстоятельствах указания ответчика на то, что договор аренды лесного участка № 87/др от 15.03.2013 содержит заведомо невозможные условия исполнения обязательств, а именно невозможность мер противопожарной безопасности и лесовосстановительных мероприятий, объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренные договор аренды лесного участка № 87/др от 15.03.2013 и дополнительным соглашением к нему, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения встерчного искового заявления  ООО «Берег».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2018 года по делу № А70-1549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

 

Судьи

 

Д.Г. Рожков

 

Н.В. Тетерина