ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1704/2020

г. Самара

21 июня 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-1704/2020 о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива «Триумф-НК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива «Триумф-НК».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 26.12.2020 Жилищный Кооператив «Триумф-НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива «Триумф-НК» применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении Жилищного Кооператива «Триумф-НК» открыто конкурсное производство сроком на один год до 21 декабря 2021 года. Конкурсным управляющим Жилищного Кооператива «Триумф-НК» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 6021 в реестре арбитражных управляющих; Адрес для направления корреспонденции: 420029, г. Казань, а/я 269) из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием в размере 149 000, 00 руб., просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Также, 4 180, 00 руб. просила включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021 требование ФИО2 в размере 149 000, 00 руб. включено в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов Жилищного кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Прекращено производство по рассмотрению требования в части требования в размере 4 180 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, включить требование в размере 149 000, 00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся очередности удовлетворения требований кредиторов в размере 149 000, 00 руб., суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, нашел требования в размере 149 000, 00 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Жилищного кооператива «Триумф-НК».

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру

Предметом апелляционного обжалования является очередность удовлетворения требований кредиторов включенная в реестр требований  в размере 149 000, 00 руб. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года в обжалуемой части, при этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 в отношении Жилищный Кооператив «Триумф-НК», г.Нижнекамск открыто конкурсное производство с применением Параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Судом первой инстанции, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), должника установлено, что должник является жилищным кооперативом, где лица, вступающие в ЖК «Триумф-НК», преследовали лишь одну цель – удовлетворение своих потребностей в жилье.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов (Постановление Президиума ВАС РФ Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 по делу № А82-730/2010).

Из буквального толкования, названного подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что основным признаком участника строительства с точки зрения закона о банкротстве является наличие требования о передаче жилого помещения или денежное требование.

Законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище.

Как следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2020 по делу №2-5326/2020 расторгнут договор о вступлении в члены жилищного кооператива «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей от 15.08.2018, заключенного между должником и кредитором. С должника в пользу кредитора взысканы паевые взносы в размере 149 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие основания для включения требования кредитора в размере 149 000 рублей долга. в реестр требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов жилищного кооператива «Триумф-НК».

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Так, как следует из содержания решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2020 по делу №2-5326/2020, 15.08.2018 между  ФИО2 и должником заключен договор о вступлении в челны жилищного кооператива «Триумф-НК», и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей, в соответствии с которым истцом были внесены паевые взносы для приобретения квартиры. В материалах дела имеются копии квитанций №№ 172965, 177025 об оплате паевых взносов.

Указанным договором о вступлении в члены ЖК «Триумф-НК» от 15.08.2018, определен порядок вступления в члены ЖК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей, порядок предоставления недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование в последующем после полной оплаты паевых, членских, дополнительных взносов и иных платежей и в собственность члена кооператива.

Как следует из содержания аналогичных соглашений, договора о вступлении в челны жилищного кооператива «Триумф-НК», согласно пункту 4.2. договора пайщик принял на себя обязательство внести первичный взнос, состоящий из: а) вступительного членского взноса в размере 6% от ориентировочной стоимости приобретаемого объекта недвижимости (при прекращении членства в кооперативе – не возвращается); б) первоначального паевого взноса, размер которого должен составлять не менее 50% от ориентировочной стоимости приобретаемого объекта.

В соответствии с пунктом 4.3 договора до приобретения объекта недвижимости член кооператива обязан ежемесячно вносить паевые взносы в размере не менее 50% от минимального размера оплаты труда в Российской Федерации независимо от внесённого первоначального паевого взноса и членские взносы в размере 1 000 рублей.

Кооператив обязуется использовать полученные от Пайщика паевые взносы только на уставные цели (п. 3.1 Договора).

По приобретении Объекта недвижимости в собственность Кооператива до момента полной оплаты паевых, членских и иных взносов и платежей Кооператив обязуется заключить с Пайщиком Договор безвозмездного временного пользования Объектом недвижимости; Передать в собственность Пайщика не позднее 6-ти (шести) месяцев со дня исполнения им своих обязательств (оплата в полном объеме паевых, членских, дополнительных взносов, взносов в резервный фонд и иных платежей, установленных в кооперативе) именно тот Объект недвижимости, которым Пайщик пользовался по Договору безвозмездного пользования Объектом недвижимости (п. 3.2, 3.3 Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, Пайщик считается принятым в Кооператив после внесения вступительного членского и паевого взносов и выдачи членской книжки.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации неоднократно разъясняла недопустимость формального подхода, не учитывающего цели законодательного регулирования института банкротства застройщиков, состоящей, в первую очередь, в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств.

Так, несмотря на то, что пунктом 2 статьи 201 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания застройщиком лица, не обладающего правами на земельный участок и объект строительства, указанное регулирование не исключает признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает.

При обратном толковании механизмы, закрепленные § 7 главы IX Закона о банкротстве, являлись бы неэффективными и не обеспечивали бы достижение цели банкротства застройщика.

Например, в тех случаях, когда единственным застройщиком в отношении одного объекта строительства признавалось бы лицо, исключительно привлекающее денежные средства и не имеющее прав на земельный участок или данный объект строительства, следовало бы прийти к выводу о невозможности применения положений статей 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве (передача принадлежащих банкроту объекта незавершенного строительства или жилых помещений), закрепляющих ключевые институты защиты прав кредиторов несостоятельного застройщика.

Поэтому законодатель во избежание толкования норм упомянутого параграфа в противоречии с целями правового регулирования предоставил судам возможность признавать сделки, заключенные участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве), что в конечном счете позволяет верно квалифицировать состав и статус вовлеченных в процесс несостоятельности застройщика лиц (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 304-ЭС16-4218).

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно положениям Закона об участии в долевом строительстве заключение договора участия в долевом строительстве является основным способом привлечения застройщиками денежных средств граждан в целях жилищного строительства, наряду с выпуском жилищных сертификатов и созданием жилищно-строительных (жилищных накопительных) кооперативов.

В силу части 1 статьи 1 Закон об участии в долевом строительстве настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 18-КГ18-191).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Правовой подход, при котором возможно признание застройщиком того лица, которое является правообладателем объектов недвижимости, но денежные средства участников строительства напрямую не привлекает, обусловлен, в первую очередь, необходимостью защиты прав участников строительства - лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Применяя в отношении Жилищного Кооператива «Триумф-НК», положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, судом первой инстанции было установлено, что представленные должником документы свидетельствуют о том, что должник, принимая в члены граждан на основании договора о вступлении в члены кооператива, привлекал их денежные средства, и принимал обязанности после оплаты пайщиком всех взносов передать ему в собственность жилое помещение. До полной оплаты паевых взносов пайщик пользуется жилым помещением по договору безвозмездного пользования.

Для применения к должнику, имеющему признаки банкротства, специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве достаточно, установить факт заключения таким должником возмездных сделок с участниками строительства, на основании которых он привлекал денежные средства в обмен на обещание передать жилые помещения. При этом в силу прямого указания Закона принятие застройщиком обязательств по передаче жилых помещений может оформляться различными договорами - договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительными договорами, договорами простого товарищества, о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д. (пункты 1 и 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» паевой взнос - денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

Вступительный членский взнос - денежные средства, единовременно внесенные гражданином для покрытия расходов на образование кооператива и прием гражданина в члены кооператива (пункт 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ).

Членский взнос - денежные средства, периодически вносимые членом кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением кооперативом предусмотренной его уставом деятельности, за исключением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (пункт 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ).

По условиям заключенного между ФИО2 и должником договора от 15.08.2018 о вступлении в члены ЖК «Триумф-НК», должник по приобретении объекта недвижимости в собственность кооператива до момента полной оплаты кредитором паевых, членских и иных взносов и платежей обязуется заключить с пайщиком Договор безвозмездного временного пользования объектом недвижимости, передать в собственность пайщика не позднее 6-ти (шести) месяцев со дня исполнения им своих обязательств (оплата в полном объеме паевых, членских, дополнительных взносов, взносов в резервный фонд и иных платежей, установленных в кооперативе) именно тот объект недвижимости, которым Пайщик пользовался по Договору безвозмездного пользования объектом недвижимости (п. 3.2, 3.3 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора должник обязуется использовать полученные от пайщика паевые взносы только на уставные цели.

Таким образом, исходя из условий, аналогичных соглашений, в частности заключенного между ФИО2 договора от 15.08.2018, и сложившихся аналогичных правоотношений, денежные средства в виде паевых взносов привлекались должником в целях приобретения и передаче, после полной оплаты, в собственность пайщика жилого помещения.

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2020 по делу №2-5326/2020, установлена задолженность жилищного кооператива «Триумф-НК» перед ФИО2 в части основного долга в общем размере 149 000, 00 руб. паевых взносов.

При указанных обстоятельствах требование ФИО2, в части 149 000, 00 руб. паевых взносов, оплаченных по договору от 15.08.2018 в счет передачи в будущем (после полной оплаты) в его собственность жилого помещения, относится к денежным требованиям граждан - участников строительства, правомерно подлежит удовлетворению в составе третей очереди первой подочереди. 

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в составе третьей очереди каких либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей застройщиком, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов отдельно.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Исходя из содержания пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование кредитора о включении в реестр долга по членским взносам, процентов, судебных расходов, не относится к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем соблюдение требования части 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве о его предъявлении конкурсному управляющему, не требуется.

Данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном параграфом 7 Главы 9 Закона о банкротстве. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 г. № 10АП-16475/2018 по делу № А41-44405/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 № 09АП10409/2019 по делу № А40-14442/18.

Порядок предъявления требований участниками строительства (сроки, компетенция) регулируются пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, положениями статей 201.4 и 201.1 Закона о банкротстве прямо установлен внесудебный порядок включения в реестр заявленных требований кредиторов денежных требований участников строительства и требований участников строительства о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить возражения в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Поскольку в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено наличие возражений со стороны конкурсного управляющего в части очередности удовлетворения требования кредитора, а именно конкурсный управляющий не согласен с апелляционной жалобой кредитора, где последний просит включить его требования в состав третей очереди, считает требование подлежащим включению в заявленном размере в состав четвертой очереди, отсутствуют основания для прекращения производства по требованию кредитора в размере 149 000, 00 руб. паевых взносов, являющегося денежным требованием участника строительства, применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Возражения арбитражного управляющего сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов в размере 4 180 руб. судебных расходов правомерно прекращено судом первой инстанции, поскольку являются текущими, так как возникли после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения в обжалуемой части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года по делу А65-1704/2020, включив требование ФИО2 в размере 149 000, 00 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Жилищного кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года по делу А65-1704/2020 изменить в части определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование ФИО2 в размере 149 000, 00 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Жилищного кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года по делу А65-1704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Н.Б. Назырова