АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-15371/2023

г. Барнаул

10 апреля  2024  года

Резолютивная часть объявлена 05 апреля  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля  2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению    ФИО1,  г. Барнаул Алтайского края,  к  Управлению  Федеральной  службы по  надзору  в сфере  защиты  прав  потребителей  и благополучия   человека   по  Алтайскому  краю, г. Барнаул  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании  незаконным  и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении  № 08/50-03 от  21.09.2023 в отношении  АО «ОТП Банк» по части  2 статьи  14.8, статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», Отделение по Алтайскому краю Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом); 

от заинтересованного лица –  ФИО3 (удостоверение), и ФИО4 (удостоверение, доверенность № 159 от 05.04.2023, диплом рег. номер 23 от 09.10.2009);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

от третьего лица - не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Управлению  Федеральной  службы по  надзору  в сфере  защиты  прав  потребителей  и благополучия   человека   по  Алтайскому  краю о признании  незаконным  и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении  № 08/50-03 от  21.09.2023 в отношении  АО «ОТП Банк» по части  2 статьи  14.8, статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.10.2024 заявление   принято к производству,   назначено  предварительное    судебное  заседание. Этим  же  определение  суд привлек  к участию в деле  в качестве  третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно предмета спора,  АО «ОТП Банк».

Протокольным определением  от  13.11.2023 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по алтайскому краю Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации.

Третьи  лица  в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие   неявившихся представителей.

В судебном заседании  в соответствии со статьей  163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. 

Представитель  заявителя  в судебном заседании  настаивал  на  удовлетворении    заявленных  требований. 

Представитель заинтересованного  лица полагал  заявленные  требования  не  подлежащими удовлетворению.

АО «ОТП Банк» в представленном  отзыве  на  заявление, в удовлетворении   заявленных  требований просил отказать. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее. 

Между. ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор от 14.03.2023 № 3034032952, подписанный сторонами, в пункте 1 Индивидуальных условий которого между сторонами согласована сумма кредита (940 тыс. руб.), а в пункте   11 Индивидуальных условий согласованы цели использования потребительского кредита, а именно: приобретение .ФИО1 автотранспортного средства и иные цели.

При оформлении кредитного договора потребителем была заполнена анкета-заявление на получение автокредита, в которой отсутствует какая-либо информация о предоставляемых услугах.

Согласно выписке по счету у потребителя были списаны денежные средства в размере:

- 40 000 руб.- оплата полиса-оферты по программе «ДМС при ДТП Расширенный плюс» ОТПД № 2023-33203816.

Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на предмет наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя (статья . 14.8 1   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и на наличие нарушений по статье  14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением  от 21.09.2023 № 08/20-03 Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю  ФИО1 отказано  в возбуждении дела  об  административном  правонарушении  в отношении  АО «ОТП Банк»  по части  2 статьи 14.8, статьи  14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с  отсутствием  события    административного   правонарушения.   

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводам, что заявление  об  обжаловании   определения  об  отказе в возбуждении  дела о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению в связи с истечением  срока давности привлечения к административной ответственности по части  2 статьи 14.8, статьи  14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в силу следующего.

Пунктом   19.2  Постановления  Пленума  ВАС РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении  дел  об  административных правонарушениях»  установлено, что  порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Статьей  14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за  обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса (часть 2).

Диспозиция административных правонарушений, предусмотренных  статьями  14.7, 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает действия (бездействие) лица в области защиты прав потребителей,  срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется нарушение законодательства  14.03.2023, следовательно, срок привлечения к ответственности истек 14.03.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к 05.04.2024  (на момент рассмотрения заявления по существу) срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение по части 2 статьи 14.8,  статье  14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД-14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не производится оценка действий Общество на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      О.В. Трибуналова