АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4009/2022

06 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А82-4009/2022,

иску общества с ограниченной ответственностью «Гео Плюс» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 748 187 рублей, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Безопасный регион» (ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Гео Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – Учреждение) о взыскании 2 748 187 рублей задолженности по муниципальному контракту № 40-ЭА-19 от 14.08.2019, в случае недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать их в субсидиарном порядке с департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Безопасный регион», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.202 исковое требование оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает на то, что неисполнение Обществом условий контракта подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу № А82-11857/2020. Основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов Учреждения, сославшись на законность обжалованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 14.08.2019 № 40-ЭА-19 на выполнение работ по содержанию и ремонту светофорных объектов с системой видеонаблюдения в городе Ярославле во 2-ом полугодии 2019 года. 

Место оказания услуг: город Ярославль, в соответствии с Титульным списком (Приложение № 1 к Техническому заданию). 

Согласно пункту 2.1. контракта цена составляет 10 412 757 рублей 42 копейки. В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – «31» декабря 2019 года. 

Оплата за выполненные работы осуществляется по факту качественно выполненных объемов работ на основании счета/счета-фактуры (для плательщиков НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 4.1 контракта). 

Оплата за декабрь осуществляется не позднее 31.12.2019.. 

Раздел 5 контракта предусматривает обязательства заказчика, в том числе, в пункте 5.2 контракта определено осуществление контроля за ходом выполнения работ. 

В силу пунктов 5.3–5.4 контракта заказчик осуществляет выездные проверки на место выполнения работ с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по контракту. Выдавать обязательные к исполнению подрядчиком предписания об устранении нарушений при выполнении работ (приложение 2 к контракту) с указанием срока их устранения. В случае невыполнения выданного предписания об устранении нарушений при выполнении работ (приложение 2 к контракту), заказчиком составляется акт выявленных нарушений при исполнении обязательств по контракту (приложение 3 к контракту), который является основанием для взыскания неустоек с подрядчика. 

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). 

Подрядчик обязан обеспечить связь светофорных объектов с центром управления автоматизированной системы дорожным движением (далее АСУДД), а также обеспечить передачу видеосигнала в центр управления АСУДД. При этом видеосигнал должен быть стабильным, оборудование и сети не должны иметь повреждений (пункт 1.4 раздела 1 технического задания). 

На основании пункта 6.4. контракта Общество приняло обязательства устранять, в сроки, установленные предписаниями об устранении нарушений при выполнении работ (приложение № 2 к контракту) заказчика, недостатки, выявленные в результате проведения выездных проверок, и письменно информировать об их устранении заказчика. 

Пунктами 7.1–7.4 установлено, что ежемесячная приемка выполненных работ производится в течение рабочих дней до 1 -го числа месяца, следующего за отчетным (за декабрь – до 25.12.2019), с предоставлением подрядчиком заказчику акта о приемке выполненных работ и счета/счета-фактуры (для плательщиков НДС), направленных сопроводительным письмом. 

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

При отсутствии замечаний к результатам выполненных работ уполномоченный представитель заказчика в срок, установленный пунктом 7.1 контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ. 

В случае отказа от подписания акта о приемке выполненных работ заказчик в срок, установленный пунктом 7.1 контракта, возвращает их подрядчику с мотивированным отказом от приемки выполненных работ и с замечаниями по качеству и объему выполненных подрядчиком работ с указанием сроков их устранения. Устранение замечаний выполняется подрядчиком за свой счет. 

Письмом от 26.08.2019 № 26/08-1, полученным ответчиком 30.08.2019, истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по муниципальному контракту с уточненными объемами за август, без включения расходов на содержание системы АСУДД, а также счет на оплату № 31 от 26.08.2019 на сумму 659 739 рублей. 

Письмом от 25.09.2019 № 25/09-2 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по муниципальному контракту за сентябрь, без включения расходов на содержание системы АСУДД, а также счет на оплату от 25.09.2019 № 39 на сумму 1 936 764 рубля. 

Письмом от 27.09.2019 № 27/09-3 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ от 26.08.2019 № 8001 на сумму 659 739 рублей, от 25.09.2019 № 9001 на сумму 2 088 448 рублей. 

Письмом от 03.10.2019 № 4239/01-05 документы, направленные письмами 26/08-1 и 25/09-2 вместе с журналами учета выполненных работ за период 15.08.2019 по 31.08.2019, журналом учета выполненных ТО светофорных объектов за август 2019 года были возвращены подрядчику. При этом заказчик не подписал указанные акты и не оплатил выполненные работы. 

В качестве оснований для возврата в неподписанном виде указанных документов заказчик указал на отсутствие связи 182 светофорных объектов с центром управления автоматизированной системы управления дорожным движением, а также на необеспечение передачи видеосигнала в центр управления АСУДД на 17 светофорных объектах. Кроме того, заказчик указал на недостижение дополнительного соглашения к контракту об изменении ведомости объемов и стоимости на выполнение работ. 

Акты, направленные ответчику письмом от 27.09.2019 № 27/09-3, не были возвращены. 

Учреждение в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту 13.09.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3931/0105. Указанное решение получено Обществом 19.09.2019. 

Основанием для расторжения контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 12.2, 12.3 контракта послужили существенные нарушения условий контракта подрядчиком, выразившиеся в неоднократно зафиксированных фактах отсутствия связи светофорных объектов с центром АСУДД, а также в отсутствии передачи видеосигнала в центр АСУДД, которые повлекли за собой сбои в организации дорожного движения и сбои в обеспечении безопасного движения на автодорогах города, невозможность регулирования светофорных объектов в период проведения массовых мероприятий. 

В соответствии с Титульным списком подрядчику было передано 222 светофорных объекта, из них 182 светофорных объекта необходимо было подключить к АСУДД, однако ни один из них к АСУДД подключен не был. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2021 по делу № А82-11857/2020 (вступило в законную силу 15.06.2021) с Общества взыскана неустойка в размере 208 255 рублей 14 копеек. 

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга, в том числе в порядке субсидиарной ответственности.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил исковое требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что согласно акту приемки выполненных работ истец за август 2019 года № 8001 за период с 14.08.2019 по 26.08.2019 выполнил работы по содержанию и ремонту светофорных объектов со светодиодными светофорами в количестве 213 штук; светофорных объектов с ламповыми светофорами – 9 штук; ремонт верхней части колодца с поднятием на два ряда тротуарной плитки с заменой люка – 1 штука; окраску металлоконструкций площадью 40 кв.м; очистку металлоконструкций – 40 кв.м всего на сумму с учетом понижающего коэффициента 659 739 рублей 48 копеек. 

Согласно акту приемки выполненных работ истец за сентябрь 2019 года № 9001 за период с 27.08.2019 по 30.09.2019 произвел работы по содержанию и ремонту светофорных объектов со светодиодными светофорами в количестве 213 штук; светофорных объектов с ламповыми светофорами – 9 штук; окраску металлоконструкций площадью 100 кв.м; очистку металлоконструкций – 100 кв.м; оплату электроэнергии в объеме 60 000 кВт/ч, всего выполнено работ на сумму с учетом понижающего коэффициента 2 088 448 рублей 21 копеек. 

Таким образом, подрядчиком была выполнена часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом, которая имеет самостоятельную потребительскую ценность, и эти работы не являются сопутствующими.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2021 по делу                           № А82-11857/2020 установлено, что подрядчик приступил к работам, имел возможность и продолжил выполнять иные работы.

Кроме того, в направленных актах выполненных работ от 26.08.2019 № 8001 и от 30.09.2019 № 9001 не содержится работ, связанных с АСУДД. Замечания в отношении объемов и качества выполненных работ в этой части заказчик истцу не представил. В связи с этим у заказчика отсутствовали основания для отказа в оплате выполненных работ.

Довод заявителя жалобы о том, что ни один из светофорных объектов не был подключен к АСУДД, был рассмотрен судом апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судом округа. 

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что подрядчик не имел фактической возможности выполнения этой части работ по контракту, поскольку при заключении последнего заказчик не передал техническую документацию на светофорные объекты – паспорта светофорных объектов, места дислокации технических средств организации дорожного движения, графики работ светофорных объектов, доступ к системам видеонаблюдения и АСУДД (к специализированным рабочим места и доступ к программному обеспечению). Кроме того, доступ в помещение, в котором располагалось серверное оборудование с программным обеспечением АСУДД, был предоставлен подрядчику 06.09.2019, при этом не был составлен акт приема-передачи имущества, ключей от помещения, оборудования, а также не были предоставлены ключи (логины и пароли, учетные записи) к программному обеспечению, без которых невозможны выполнение работ и обслуживание в указанной системе. 

Также исполнительная документация (журналы выполненных работ, журналы производства технического обслуживания) заказчиком не подписана и была возвращена подрядчику, при этом в качестве обоснования указано невыполнение всего объема работ, несмотря на то, что работы по содержанию и ремонту светофорных объектов, обеспечению безопасности на УДС города Ярославля выполнены своевременно и в полном объеме. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу раньше, чем департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля представил Обществу ответ на заявление от 27.09.2019 о предоставлении лицензионного доступа к программному обеспечению АСУДД. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что Учреждение необоснованно уклонилось от оплаты выполненных работ, в связи с чем с него правильно взыскана задолженность по оплате выполненных работ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Иное толкование Учреждением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов сделанных судами. 

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу                    № А82-4009/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева