﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года

Дело №

А56-35885/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В., 

рассмотрев 30.03.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет - ЭКО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А56-35885/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининград Кран Плюс», адрес: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малое Исаково, улица Мелиоративная, дом 12, офис 1, ОГРН 1173926007243, ИНН 3917046964 (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Свет - ЭКО», адрес: 188361, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Новый Свет, вблизи участок № 2, ОГРН 1024702093085, ИНН 4719017995 (далее – Общество, ответчик), о взыскании 294 656 руб. 94 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 27.11.2018 № 31807102415, 26 885 руб. 39 коп. неустойки за несвоевременную оплату за период с 05.01.2019 по 22.04.2020 и по день фактического исполнения обязательств. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, исковое заявление оставить без рассмотрения. Податель жалобы ссылается на то, что Компания не доказала факт поставки товара, поскольку акт сверки подписан неуполномоченным лицом, в материалы дела представлены две копии товарных накладных, одна из которых не подписана Обществом. Податель жалобы также отмечает, что Компанией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (заказчик) 27.11.2018 заключен договор № 31807102415 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке товаров для выполнения работ на объекте (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку трубы стальной бесшовной, 486 м., по цене 606 руб. 29 коп. за 1 ед., итоговая сумма 294 656 руб. 94 коп. 

Поставка осуществляется с момента подписания договора в течение 10 календарных дней в соответствии с заявками заказчика по адресу: Калининградская область, город Калининград, поселок имени А. Космодемьянского (ш. Балтийское) (пункт 3.1 договора). 

Цена договора составляет 294 656 руб. 94 коп. (пункт 4.1).

Заказчик осуществляет оплату товара на основании товарных накладных и счета на оплату путем безналичного расчета в течение 30 календарных дней по факту получения товара (пункт 4.2).

Во исполнение своих обязательств по договору Компания поставила в адрес Общества трубу стальную бесшовную, 486 м., в подтверждение чего представила в материалы дела подписанную сторонами товарную накладную от 04.12.2018 № 98. 

Компания также представила в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года.

Неисполнение Обществом обязательства по оплате поставленного товара и оставление без удовлетворения претензии, направленной в его адрес, послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установили факт поставки товара и в отсутствие доказательств его оплаты удовлетворили иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из представленного в материалы дела протокола рассмотрения и оценки ценовых заявок от 08.11.2018 № 31807102415-01, заявка Компании признана победителем по поставке труб стальных бесшовных (пункт 11.2), Обществу рекомендовано заключить с Компанией договор поставки (пункт 11.3) (листы дела 19-20). 

В подтверждение факта поставки труб во исполнение условий договора Компания представила в материалы дела нотариально удостоверенную копию товарной накладной от 04.12.2018 № 98, подписанную без замечаний и возражений представителем Общества и скрепленную оттиском печати заказчика (лист дела 14). 

Указанная товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кроме того, Компания представила в материалы дела нотариально удостоверенную копию акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года, в котором, в том числе, отражен заключенный сторонами договор с указанием спорной суммы задолженности. Акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен оттисками печатей организаций, подтверждает наличие на стороне Общества 61 461 858 руб. 42 коп. задолженности (листы дела 15-18). 

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Компании о взыскании с Общества 294 656 руб. 94 коп. задолженности по договору.

Доводы подателя жалобы о том, что представленный Компанией акт сверки взаимных расчетов подписан лицом, не имеющих полномочий на его подписание, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года подписан со стороны Общества бухгалтером Шеиной Н.Д. по доверенности от 03.09.2018 и скреплен оттиском печати организации (лист дела 17). 

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Покупатель товара, действуя разумно и добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

При этом Общество не представило обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть им использована. 

Доводы Общества о наличии в материалах дела двух копий товарных накладных от 04.12.2018 № 98 не опровергают выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Действительно, как видно из картотеки арбитражных дел информационной системы «Мой арбитр» Компания посредством указанной системы представила копию товарной накладной от 04.12.2018 № 98, не подписанную Обществом. 

При этом согласно пояснениям Компании, данным в отзыве на апелляционную жалобу (лист дела 84), не подписанная Обществом товарная накладная была ошибочно направлена в арбитражный суд. 

Во исполнение определение суда от 11.05.2020 Компания представила в материалы дела надлежащим образом заверенные копии документом, в том числе, нотариально удостоверенные копии акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года и товарной накладной от 04.12.2018 № 98. 

Заявляя указанные возражения, Общество не представило в порядке статьи 161 АПК РФ ходатайство о фальсификации доказательств, представленных Компанией в материалы дела. 

В силу части 2 статьи 9 и части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки впервые заявленному в кассационной жалобе доводу о несоблюдении Компанией обязательного досудебного порядка урегулирования спора, материалами дела подтверждается, что претензия с приложением была направлена в адрес Общества 06.03.2020 (номер почтового идентификатора 23602929018855) (лист дела 29).

Согласно информации с официального интернет-сайта Почты России об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 2360292901885 почтовое отправление получено адресатом (Обществом) 11.03.2020. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для отмены судебных актов и оставления иска без рассмотрения, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерение Общества урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А56-35885/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет - ЭКО» - без удовлетворения. 

 

Судья 

М.В. Пастухова