АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15341/2016

09 февраля 2017  года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  02 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Серафимовича Е.П., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №13», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 860 руб. долга, 1 479,56 руб. пени, 863,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 830 руб. штрафа

при участии:

от истца: ФИО2 генеральный директор решение от 11.04.2016; ФИО3 представитель по доверенности от 01.06.2016, паспорт

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 01.02.2017, паспорт; ФИО5 представитель по доверенности от 01.02.2017, паспорт

у с т а  н о в и л:

ООО «Комплексное проектирование» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к МБУЗ «Городская больница № 13» о взыскании 76 860 руб. долга, 1 479,56 руб. пени, 863,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 830 руб. штрафа. 

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по разработке проектно-сметной документации в рамках контракта от 28.12.2015 №2015.521436. 

В соответствии с определением от 26.08.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2016г. , в котором суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 21.09.2016, которое откладывалось на 04.10.2016, 19.10.2016, 25.10.2016, 26.10.2016.

Определением суда от 26.10.2016 назначена судебная экспертиза с целью определения качества работ, выполненных ООО «Комплексное проектирование», сроком до 01.02.2017, производство по делу приостановлено, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 02.02.2017.

В судебном заседании 02.02.2017 судом установлено, что в материалы дела поступило экспертное заключение от 24.01.2017 №07, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 146 АПКРФ, возобновил производство по делу и продолжил рассмотрение спора по существу в судебном заседании.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части требований 836,50руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 1830руб. В части неустойки заявил ходатайство об увеличении до 6376,46руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований 836,50руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 1830руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ходатайство  об увеличении исковых требований в части неустойки до 6376,46 руб. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

По ходатайству ответчика судом уточнено его наименование на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Городская больница №13».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы, предусмотренные договором выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем их невозможно использовать по назначению. 

С целью установления  соответствия подготовленной истцом проектно-сметной документации действующему законодательству, а также о возможности исполнения требований проектно-сметной документации без внесения в нее изменений определением суда от 26.10.2016 назначена судебная экспертиза.

В настоящем судебном заседании ответчик с учетом выводов экспертизы возразил против удовлетворения исковых требований, указав на невозможность использования проекта, подготовленного истцом, при выполнении строительных работ.

Истец выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорил, заявленные требования поддержал, указа, что недостатки, имеющиеся в проекте, могут быть устранены при его использовании в ходе выполнения работ.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комплексное проектирование» (подрядчик) и МБУЗ «ГБ №13» (заказчик) заключен контракт от 28.12.2015 №2015.521436, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта выполнить проектно-сметную документацию на расширение дверных проемов (3шт.) и на капитальный ремонт эвакуационного выхода из подвала МБУЗ «Городская больница №13» по адресу ул.Масальская,68 (пункты 1.1,3.3 приложение №1).

Стоимость работ установлена пунктом 3.1 и приложением №1 и составила 73 200 руб., которую заказчик обязался оплатить в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.2).

В обоснование требований ООО «Комплексное проектирование» ссылается  на выполнение работ по контракту и  необоснованный отказ заказчика от  принятия работ, выразившийся в неподписании актов выполненных работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения обязательств истцом  по контракту от 28.12.2015 №2015.521436.

Так в обоснование исковых требований истец указывает, что проектная документация им подготовлена, однако ответчик необоснованно отказывается от подписания акта выполненных работ и их оплаты.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик ссылается на невозможность использования выполненных работ истцом в строительстве.

Поскольку между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненной работы, с целью установления  соответствия подготовленной истцом проектно-сметной документации действующему законодательству, а также о возможности исполнения требований проектно-сметной документации без внесения в нее изменений определением суда от 26.10.2016 назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли  результат работ – выполненная  ООО «Комплексное проектирование» проектно-сметная документация с учетом внесения в нее изменений по состоянию на 10.10.2016 условиям контракта от 28.12.2015 №2015.521436, техническому заданию и смете, прилагаемым к контракту от 28.12.2015 №2015.521436, а также обязательным нормам и правилам?

2. Может ли указанная проектная документация быть использована заказчиком (МБУЗ «Городская больница №13») для целей, установленных контрактом от 28.12.2015 №2015.521436?

Согласно экспертному заключению от 24.01.2017 №07 общества с ограниченной ответственностью «Центр негосударственной экспертизы проектов» при ответе на поставленные вопросы эксперты пришли к следующим выводам:

- техническое задание к контракту выполнено некорректно, пункт один технического задания составлен не конкретно, без привязки к объекту, в полном объеме рабочий проект выполнять не требуется,

- выполнение раздела «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» контрактом и сметой на проектные работы не предусмотрено,

- требование заказчика о выполнении представленного проекта в соответствии с Постановлением от 16.02.2018 №87 необоснованно,

- проект «Проектно-сметная документация на расширение дверных проемов в количестве 3шт. и капитальный ремонт эвакуационного выхода …» выполнен небрежно, с недостатками и ошибками. Перед началом проектирования на выполнение не выполнено обследование существующего здания, что повлияло на качество проекта.

- в связи с отсутствием отчета по обследованию конструкций, невозможно оценить правильность расчета объемов демонтажных работ и их стоимости. В связи с установленными замечаниями сметная стоимость строительства не является достоверной,

- представленный на экспертизу проект не может быть использован заказчиком без предварительного обследования строительных конструкций здания и выполнения обмерочных работ. 

- для целей, установленных контрактом, проектная документация может быть использована заказчиком при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами.

Таким образом, из указанного заключения следует, что представленная проектная документация требует доработки, выявленные недостатки влекут невозможность использования рабочей документации без доработки и корректировки.

Истцом экспертное заключение не оспорено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив экспертное заключение, суд полагает, что требования части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве экспертизы соблюдены.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством. 

Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. 

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается. 

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертами требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает экспертное заключение, как надлежащее доказательство по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивает его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что результат выполненных истцом работ не может быть использован ответчиком, соответственно не имеет потребительской ценности для него, не позволяет в дальнейшем использовать изготовленную истцом документацию, у заказчика, соответственно, отсутствуют основания для оплаты работ, выполненных с ненадлежащим качеством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать ненадлежащее исполнение обязанностей подрядчиком по выполнению работ.

В данном случае истец, ссылаясь на односторонний акт выполненных работ, считает, что ответчик обязан оплатить принятые им (ответчиком) работы в указанной в акте и справке сумме. Ответчик указал, что  спорные работы истцом не выполнялись.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение и  изложенные в этом заключении выводы  (невозможность использования проектной документации в строительстве), суд  считает, что истцом не доказан факт выполнения работ, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении  исковых требований следует отказать. 

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате судебной экспертизы, а также государственная пошлина за рассмотрение иска,  относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 49, 150-151, 101-112, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания 863 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 830 руб. штрафа.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Взыскать с доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование» 88 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская больница № 13» 56 806 руб. судебных издержек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович