ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14836/2019

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой  Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38149/2022)  арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.10.2022 по делу № А21-14836/2019 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 ФИО2 о взыскании с ФНС России расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственнгостью «Строй Плюс»,

установил:

14 ноября 2019 года Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Строй Плюс», общество, Должник) несостоятельным (банкротом), указывая, что ООО «Строй Плюс» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме           521 538,33 руб., в том числе по основному долгу 479 877,00 руб., по пени 41 661,33 руб. 

Решением арбитражного суда от 25.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) отсутствующий должник «Строй Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена – ФИО2, судебное заседание по рассмотрения отчета конкурсного управляющего назначено на 16.06.2020.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «Строй Плюс» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020, размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» (сообщение № 4556414 от 30.12.2019). 

Определением арбитражного суда  от 12.07.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Плюс»  прекращено на основании абз. 8 пункта  1 статьи  57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

19 августа 2022 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с  ФНС России расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Плюс» в размере 99 641 руб.

Определением от 18.10.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у должника имущества, которого достаточно для погашения судебных расходов, что подтверждается определением арбитражного суда от 12.07.2022, которым производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Плюс» было прекращено по причине отсутствия имущества. 

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 18.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, производство по делу о банкротстве ООО «Строй Плюс» прекращено в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении расходов непосредственно к уполномоченному органу, как кредитору-заявителю, арбитражный управляющий  ФИО2 указала, что в  период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй Плюс» сумма ее расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Плюс» составила 99 641 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  в отсутствие достоверных доказательств фактического отсутствия у Должника имущества, возложение расходов по процедуре банкротства на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве является преждевременным.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной части вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В  пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств и имущества для их погашения у должника.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не представлено доказательств обращения к Должнику с требованием о взыскании расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства, а также невозможности их взыскания с ООО «Строй Плюс».

Напротив, как установлено судом, определением арбитражного суда  от 27.09.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Строй Плюс» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя ООО «Строй Плюс» ФИО3  и учредителя ООО «Строй Плюс» ФИО4, к субсидиарной ответственности. Взыскана с ФИО3  и учредителя ООО «Строй Плюс» ФИО4  солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Строй Плюс»  сумма в размере 4 046 420,02 руб.

Определением арбитражного  суда от 12.07.2022 утвержден отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности. Произведена замена по определению арбитражного суда от 27.09.2021 по обособленному спору № А21-14836-8/2019  взыскателя – ООО «Строй Плюс» на ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области в размере суммы 527 736,85 руб.

Определено также выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 и ФИО4  солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области сумму в размере 527 736,85 руб., из которых: 471 031,37 руб. основной долг,           56 705,48 руб. пени»;

 выдать исполнительный лист на имя ООО «Строй Плюс» на оставшуюся сумму – 3 518 683,17 руб., следующего содержания: «Взыскать с ФИО3  и ФИО4  солидарно в пользу ООО «Строй Плюс» задолженность в размере 3 518 683,17 руб.».

Поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица (должника) не прекращается, арбитражный управляющий не утратил возможности предъявления требований к Должнику о взыскании невыплаченного вознаграждения за счет имущества должника, как указано в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что правоспособность ООО «Строй Плюс» при прекращении производства по делу о его банкротстве не утрачена, у Должника имеется имущество – дебиторская задолженность в размере 3 518 683, 17 руб., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования арбитражного управляющего ФИО2 предъявлены к уполномоченному органу преждевременно, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.10.2022 по делу №  А21-14836/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва