АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32328/2019

г. Челябинск

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод  автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  

к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение  водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  

о взыскании 5 450 876 руб. 08 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании  доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;  

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании  доверенности от 06.09.2019 № 170, личность удостоверена паспортом  (до перерыва).  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябинский машиностроительный  завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (далее – истец,  ПАО «Уралавтоприцеп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее –  ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании задолженности по оплате услуг  по транспортировке сточных вод по договору от 01.08.2018 за апреля 2019 года  – июль 2019 года в сумме 4 251 384 руб. 57 коп., договорную пеню за период  с 16.05.2019 по 19.09.2019 в размере 200 494 руб. 49 коп., пеню с суммы  основного долга в размере 4 251 384 руб. 57 коп. в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  с 20.09.2019 по день фактической оплаты. (с учетом изменения иска, л.д. 57).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи  309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  

и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за оказанные услуги  по транспортировке стоков за спорный период не произвел.  

Определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области (далее – третье лицо, МТРИЭ),  

Истец в судебном заседании увеличил заявленные требования в части  взыскания пени, протокольным определением от 23.10.2019 увеличение  исковых требований было принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК  РФ, предметом сопора являются требования о взыскании, задолженности по  оплате услуг по транспортировке сточных вод по договору от 01.08.2018 за  апреля 2019 года – август 2019 года в сумме 5 178 408 руб. 28 коп., договорную  пеню за период с 16.05.2019 по 17.10.2019 в размере 272 467 руб. 81 коп., пеню  с суммы основного долга в размере 5 178 408 руб. 28 коп. в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  с 18.10.2019 по день фактической оплаты (л.д. 68).  

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 79-85),  пояснил, что для открытого акционерного общества «Челябинский  машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» тариф  на услуги водоотведения (транспортирование стоков) был установлен  постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган  Челябинской области» от 03.11.2011 № 37/91. При этом на сайте Министерства  тарифного регулирования в реестре регулируемых организаций,  осуществляющих деятельность в сфере водоотведения, на 16.07.2018 под  номером 79 указана организация акционерное общество «Уралавтоприцеп»  (ИНН 

<

***>), однако на указанную дату тарифы, установленные для  названной организации, отсутствуют. Полагает, тариф на услуги  водоотведения, установленный для открытого акционерного общества  «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов  «Уралавтоприцеп» постановлением Государственного комитета «Единый  тарифный орган Челябинской области» от 03.11.2011 № 37/91, на дату  заключения договора транспортировки сточных вод от 01.08.2018  не действовал. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.  В отношении неустойки ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ  и снижении неустойки на 50%.  

Третье лицо мнение по иску не представило. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (транзитная организация)  и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства)  01.08.2018 подписан договор по транспортировке сточных вод (л.д. 10-13),  по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая  канализационные сети, обязуется осуществлять организационно  и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание  канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем  

требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,  осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема  (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения  сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности  транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного  хозяйства (ответчик) обязуется принимать сточные воды в соответствии  с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской  Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1.  договора).  

Дата начала транспортировки сточных вод по договору – 01.08.2018  (пункт 4 договора).  

Оплата по договору осуществляется организацией водопроводно- канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации  о государственном регулировании цен (тарифов).  

Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент  заключения договора, составляет 5 руб. 68 коп. без учета НДС либо 6 руб.  70 коп. с учетом НДС (пункт 6 договора).  

Расчетный период, установленный договором, равен одному  календарному месяцу (пункт 7 договора).  

Транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего  за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного  хозяйства оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по  транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об  объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру (пункт 8  договора).  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана  в течение пяти рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта  об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать  представленный акт и направить один экземпляр акта транзитной организации  или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от  подписания акта с указанием недостатков и сроков из устранения (пункт 9  договора).  

В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства по  истечении пяти рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта  об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной  организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных  вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по  транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами  (пункт 11 договора).  

Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по  договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии  

подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета  фактуры (пункт 12 договора).  

Договор вступает в силу с 01.08.2018 и действует до 31.12.2018 (пункт 48  договора).  

В соответствии с пунктом 49 договор считается продленным на  следующий календарный год если за один месяц до окончания срока действий  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении., либо о  заключении нового договора на иных условиях.  

Во исполнение принятых по договору обязательств c апреля по август  2019 года. истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод,  направил в адрес ответчика счета на оплату, счета-фактуры, акты, которые  получены ответчиком 22.05.2019, 05.06.2019, 04.07.2019, 05.08.2019, 05.09.2019  о чем свидетельствует входящая отметка на сопроводительных письмах истца  (л.д. 19, 23, 27, 58, 73).  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.05.2019 от  17.06.2019, от 19.07.2019, от 19.08.2019, от 19.09.2019 с требованием оплаты  задолженности (л.д. 7-9 , 62, 77).  

Задолженность за оказанные услуги транспортировки сточных вод в  размере 5 178 408 руб. 28 коп. ответчиком не оплачена.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы,  суд приходит к выводу о заключении сторонами договора по транспортировке  сточных вод от 01.08.2019.  

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьями 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  нормами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных  услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о  водоснабжении и водоотведении).  

Пункт 1 статьи 4 Закона о водоснабжении и водоотведении  предусмотрено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в  сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе утверждение  Правил холодного водоснабжения и водоотведения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №  644 утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» (далее -  Правила № 644), в пункте 51 которых предусмотрено, что по договору по  транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая  эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно  и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания  канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем  установленным законодательством Российской Федерации требованиям,  контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно- канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых  в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных  систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в  соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема  сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе  эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая  организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется  принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и  требованиями Закона о водоснабжении и водоотведении и оплачивать услуги  по транспортировке сточных вод.  

Факт оказания истцом услуг по транспортировке сточных вод в спорный  период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Довод ответчика, об отсутствии оснований для оплаты оказанных истцом  услуг, поскольку тариф на услуги водоотведения, установленный для  открытого акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод  автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» Постановлением  Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от  03.11.2011 № 37/91, на дату заключения договора транспортировки сточных вод  от 01.08.2018, не действовал, суд отклоняет.  

Частью 3 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении  установлено, что оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется  по тарифам на транспортировку воды и по тарифам на транспортировку  сточных вод.  

На основании пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в  сфере водоснабжения и водоотведения» и в соответствии с частью 8 статьи 31  Закона о водоснабжении и водоотведении, тарифы на транспортировку сточных  вод подлежат государственному регулированию.  

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган  Челябинской области» от 03.11.2011 № 37/91 установлены тарифы для  открытого акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод  автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» на услуги водоснабжения  (транспортирование воды) в размере 9,63 руб. без учета НДС (11,36 руб. с  учетом НДС) и водоотведения (транспортирование стоков) в размере 5,68 руб.  без учета НДС (6,70 руб. с учетом НДС).  

Открытое акционерное общество «Челябинский машиностроительный  завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» сменило наименование на  публичное акционерное общество «Челябинский машиностроительный завод  автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп».  

Постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган  Челябинской области» от 03.11.2011 № 37/91 в предусмотренном законом  порядке не отменено, доказательств признания тарифа истца на  транспортировку сточных вод недействующим, ответчиком не представлено.  

При рассмотрении дела № А76-17778/2015 и подписания договора МУП  «ПОВВ» было известно, что тариф на водоотведение для ПАО  «Уралавтоприцеп» утвержден Постановлением Государственного комитета  «Единый тарифный орган Челябинской области» от 03.11.2011 № 37/91,  следовательно, при заключении договора в редакции от 01.08.2018, ответчик  был осведомлен о действительности тарифов, применяемых истцом  

Заключая договор по транспортировке сточных вод, в редакции от  01.08.2018, ответчик действительность тарифа, на основании которого  определяется размер платы за оказываемые услуги, под сомнение не ставил.  Ссылка на соответствующий тариф содержится также в направленных  ответчику счетах-фактурах и акте об оказании услуг по транспортировке  сточных вод. При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец при  исполнении договора по транспортировке сточных вод обоснованно применял  тарифы, установленные Постановлением Государственного комитета «Единый  тарифный орган Челябинской области» от 03.11.2011 № 37/91.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, контррасчет  ответчиком не представлен.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за апрель – август 2019  года составила 5 178 408 руб. 28 коп.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства  оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены,  требование истца о взыскании задолженности в размере 5 178 408 руб. 28 коп.  основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).  

Довод о том, что на сайте МТРИЭ в реестре регулируемых организаций,  осуществляющих деятельность в сфере водоотведения на 16.07.2018, под  номером 79 указана организация АО «Уралавтоприцеп» (ИНН 

<

***>), и  тарифы, установленные данной организации на указанную дату, отсутствуют,  судом не принимается, так как для истца действует тариф на водоотведение,  установленный Постановлением Государственного комитета «Единый  тарифный орган Челябинской области» от 03.11.2011 № 37/91, который до  настоящего времени не отменен и неизменен.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  16.05.2019 по 17.10.2019 в размере 272 467 руб. 81 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

В силу пункта 53 Правил № 644 в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного  хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод  транзитная организация вправе потребовать от организации  водопроводноканализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто  тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 41 договора в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного  хозяйства обязательств по плате, предусмотренной договором, транзитная  организация вправе потребовать от организации водопроводно- канализационного хозяйства уплаты пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в установленный срок денежной суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дна после наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен,  обоснованных возражений относительно периода начисления неустойки, а  также ставки, подлежащей применению при расчете, ответчиком не заявлено,  судом проверен, признан верным.  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 при решении вопроса об уменьшении неустойки  (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть  уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств  контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о  наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о  непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении  долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении  ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами (например,  процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков, исходя из соотношения размера договорной неустойки,  согласованного сторонами в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190- ФЗ ФЗ «О теплоснабжении», а также, принимая во внимание, что ответчиком в  нарушением статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении  статьи 333 ГК РФ.  

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени с суммы  основного долга в размере 5 178 408 руб. 28 коп. в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с  18.10.2019 по день фактической оплаты  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»  

по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно  сумма подлежит взысканию с должника.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 40 557 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением от 14.08.2019 № 6308 (л.д. 5).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 5  450 876 руб. 08 коп. размер государственной пошлины составляет 50 254 руб.  

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам  статьи 110 АПК РФ, в сумме 40 557 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца, в сумме 9 697 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН  

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Челябинский  машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 5 178 408 (Пять  миллионов сто семьдесят восемь тысяч четыреста восемь) руб. 28 коп., пени за  период с 16.05.2019 по 17.10.2019 в размере 272 467 (Двести семьдесят две  тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 81 коп., всего в размере  5 450 876 (Пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят  шесть) руб. 08 коп., продолжить взыскивать неустойку с 18.10.2019 в размере  

1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической  оплаты от суммы задолженности 5 178 408 руб. 28 коп. за каждый день  просрочки по день фактической уплаты долга, а также 40 557 (Сорок тысяч  пятьсот пятьдесят семь) руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН  

<

***>, в доход федерального бюджета 9 697 (Девять тысяч шестьсот  девяносто семь) руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный  суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.