АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8654/2021

г. Владивосток

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  27.07.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» . 

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.Н.Куприяновой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комкон-2»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.12.2006, юридический адрес: 690090, 

<

...>)  

к  Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012, юридический адрес: 690110, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 01-13/2021 от 11.05.2021 за отсутствием в действиях ООО «Комкон-2» состава правонарушения;

в случае если суд придет к выводу об отсутствии основания для признания вышеуказанного постановления незаконным, о признании вменяемого правонарушения малозначительным, об освобождении ООО «Комкон-2» от административной ответственности и ограничении устным замечанием;

в случае если суд придет к выводу об отсутствии основания признания вменяемого правонарушения малозначительным   о признании и отмене Постановления по делу об административном правонарушении                        №01-13/2021 от 11.05.2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение с учетом требований 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ заменить административный штраф, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ на предупреждение

При участии в судебном заседании: без  вызова  сторон .

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комкон-2»  обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Постановления по делу об административном правонарушении № 01-13/2021 от 11.05.2021 за отсутствием в действиях ООО «Комкон-2» состава правонарушения; в случае если суд придет к выводу об отсутствии основания для признания вышеуказанного постановления незаконным, о признании вменяемого правонарушения малозначительным, об освобождении ООО «Комкон-2» от административной ответственности и ограничении устным замечанием; в случае если суд придет к выводу об отсутствии основания признания вменяемого правонарушения малозначительным   о признании и отмене Постановления по делу об административном правонарушении     №01-13/2021 от 11.05.2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение с учетом требований 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ заменить административный штраф, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ на предупреждение.

Заявитель, обосновывая предъявленные требования,  по тексту письменного заявления  указал , что в действиях  Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Комкон-2» самостоятельно  не осуществляет строительный контроль. В рассматриваемом случае строительный контроль осуществляло ООО «АМГ», с которым заключен соответствующий договор.  В указанных в обжалуемом Постановлении актах освидетельствования скрытых работ  по  устройству монолитных железобетонных конструкций, представителем Застройщика был  ошибочно указан  инженер строительного контроля ФИО1. В настоящее времяданная ошибка устранена. Фактически в указанный период времени строительный контроль осуществлялся ООО «АМГ», имеющей членство в саморегулируемой организации соответствующего вида.  Общество считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в рассматриваемом случае является чрезмерно  суровым, поскольку у Административного органа имелись все основания для замены штрафа на предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ. 

Инспекция в представленном в материалы дела письменном отзыве с заявлением Общества не согласилось,  полагая событие и состав вмененного Заявителю административного правонарушения доказанным. 

По мнению Инспекции, , непосредственно выявив приосуществленииконтрольно- надзорныхмероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, Общество привлечено к ответственности законно. Указал на то, что Общество ранее привлекалось к ответственности (дело №А51-15943/2020 от 03.12.2020)  за аналогичное правонарушение.

 Из материалов дела судом установлено , что на основании программы  проверок  от 18.03.2021 №01-17/19  отделом регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края  31.03.2021 года  была проведена  проверка объекта капительного строительства – «Многофункциональный комплекс в районе проспекта Красного Знамени, 104 в г. Владивостоке» , расположенного по адресу: г; Владивосток, пр-кт. Красного Знамени, в районе д. 104. Основанием для осуществления строительства объекта«Многофункциональный комплекс в районе просп. Красного Знамени, 104 в г.Владивостоке» является разрешение на строительство , выданное администрацией г. Владивостока от 23.01.2015 №RU25304000-04/2015 , сроком до 30.06.2023 ; положительное заключение экспертизы проектной документации №25-2-l-2-042012-2020 от 31.08.2020, утвержденное  ООО «ДВ Экспертиза проект»; Застройщик объекта капитального строительства  является ООО «КОМКОН-2» .

В ходе проверки  было  установлено, что лицом, осуществляющим строительство, работы по устройству монолитного каркаса высотной части с отм. +27,900 до отм . +47,400 не начаты.  На объекте в период с декабря 2020 по март 2021 выполнены следующиеработы :

-1 блок секции - устройство монолитных конструкций с отм.+6,550 до отм.+30,550;

-2 блок секция - устройство монолитных конструкций с отм. +22,250 и устройство пандусов и лестниц с отм. +5,590 до + отм.18,880;

-3 блок-секция - устройство фундаментов и вертикальных конструкций до отм. +5,590;

- 4 блок секция  - устройство фундаментов и монолитных конструкций каркаса, до отм. -0,66

В результате анализа предоставленной исполнительной документации установлено, что в актах освидетельствования скрытых работ по устройству монолитных железобетонных конструкций , выполненных в период с декабря 2020 по март 2021 представителем застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля является инженер строительного контроля ООО «Комкон-2» ФИО1, действующий  на основании приказа от 24.04.2020№2/20-1.  

Установив ,  что ООО «Комкон-2» осуществляет функции технического заказчика самостоятельно и не является членом саморегулируемой организации, Инспекция усмотрела в действиях ООО «Комкон-2»  признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, в связи с чем,  возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, составив протокол об административном правонарушении от 27.04.2021 № 01-6.

Постановлением от 11 мая 2021 года №01-13/2021 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, и назначила Заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Комкон-2»   не согласилось с вынесенным инспекцией РСН и КДС Приморского края  Постановлением и оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В силу части 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

На основании части 2 статьи 55.8 ГрК РФ застройщик имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что такое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 53, пунктом 5 части 2.2 статьи 52 определено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с пунктом 32 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, установлено, что работы по осуществлению строительного контроля относятся к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Таким образом, из приведенных взаимосвязанных законоположений следует, что деятельность по осуществлению строительного контроля является деятельностью по строительству объектов капитального строительства, которую может осуществлять только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» , в соответствии с которыми с 01.07.2017 не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

В отношении застройщика в части 3.1 статьи 52, части 2 статьи 55.8 ГрК РФ прямо указано , что застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда. Случаи, при которых с 01.07.2017 не требуется состоять ни в одной из видов саморегулируемой организации, включая в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, перечислены в части 2.2 статьи 52 ГрК РФ, к которым рассматриваемая по настоящему делу ситуация не относится.

Из материалов дела следует, что ООО «Комкон-2» является Застройщиком объекта капитального строительства и освидетельствовало скрытые работы по устройству монолитных железобетонных конструкций, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, подписывало акты освидетельствования, тем самым осуществляло функции Застройщика, технического заказчика по осуществлению строительного контроля.

Доводы Заявителя о том, что в данном случае он не осуществлял  функции технического заказчика по осуществлению строительного контроля , строительный контроль осуществляло ООО «АМГ», с которым заключен соответствующий договор, судом  не принимаются , как документально не подтвержденные . 

Общество  не  представило ни при проверке, ни при  составлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого Постановления, ни в суд  надлежащих документальных доказательств , свидетельствующих об  осуществлении  строительного контроля ООО «АМГ».  Административный орган документально подтвердил, что     освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и подписание актов освидетельствования осуществлены назначенным Обществом по приказу от  24 апреля 2020 года № 2/20-1 ответственным лицом  представителя Заказчика – инженером строительного контроля ФИО2

Следовательно, ООО «Комкон-2»  в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в период с декабря 2020 по март  2021 года  выполняло работы по освидетельствованию скрытых работ, не являясь членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд делает  вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Административным органом не допущено. 

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет  суду сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, ввиду наличия такого обстоятельства, как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  Объект капитального строительства, выполняемый лицом, не являющимся членом СРО, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе непосредственно участвующих в строительстве.

Кроме того, Общество в течение  года привлекалось к административной ответственности  за аналогичное правонарушение.

Руководствуясь,  ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р   е    ш   и    л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Комкон-2»   о признании незаконным и отмене  Постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края  о назначении административного № 01-13/2021 от 11.05.2021 года  по части 1 статьи 9.5.1  КоАП РФ в виде штрафа в сумме   40 000 руб.  отказать .

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Н.Н.Куприянова