АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 

«12» июля 2017 года   Дело № А53-13725/2017

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304132808500062, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 208 869,25 руб., неустойки в размере 120 664,51 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер» (далее-истец ООО «Феникс-Премьер») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 208 869,25 руб., неустойки в размере 120 664,51 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки б/н от 01.09.2014.

           Стороны в судебное заседание не явились, заявлений (ходатайств) не поступало, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие  сторон не заявили.

           Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

           В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

            Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

           С учетом изложенного арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2014 между ООО «Феникс-Премьер» (поставщик) и ИП ФИО2 (поКУПАТЕЛЬ) заключен договор поставки б/н, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в обусловленные сроки передать в собственность покупателю книжную продукцию, а покупатель обязался принять ее и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором  (пункт 1.1 договора).

Товар по настоящему договору поставляется партиями на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком. Под партией товара в договоре понимается объем товара (наименование товара и его количество), поставленного по одной товарной накладной (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество товара, стоимость партии товара определяются на основании заявки покупателя и согласовываются сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1. договора стороны определили, что цена за единицу товара определяется на основании прайс-листа поставщика. Стоимость партии товара согласовывается сторонами в товарных накладных.

Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 90 календарных дней с момента его получения от поставщика. В случае если покупатель в нарушение установленных правил не указывает в товарной накладной дату получения (принятия) товара, срок оплаты отсчитывается с даты составления товарной накладной (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Истец во исполнение условий договора, в период времени с 25.09.2014 по 16.12.2015 поставил ответчику товар по следующим товарным накладным: № 3016 от 25.09.2014, № 6771 от 16.12.2015 № 6773 от 16.12.2015 на общую сумму 315 669 руб.

Однако, ответчик поставленный истцом товар оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 159 от 29.12.2014, № 11 от 30.12.2014, № 13 от 27.02.2015, № 123 от 30.04.2015, № 130 от 22.05.2015, № 173 от 29.06.2016, № 47 от 18.12.2015, № 72 от 28.12.2015, № 24 от 26.02.2016, № 68 от 03.06.2016, № 81 от 08.06.2016. Также из материалов дела следует, что ответчик по возвратной товарной накладной № 6652 от 21.01.2016 произвел возврат товара на сумму 14 799,75 руб.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 208 869,25 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2016 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами, в частности указанными выше товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара покупателю и его принятие.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил основной долг, заявленный к взысканию, доказательств оплаты сложившейся задолженности, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму, подтверждается материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 208 869, 25 рублей подлежат удовлетворению.

   Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 664,51 рублей за период с 25.12.2014 по 12.04.2017.

            В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям спорного договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 90 календарных дней с момента его получения от поставщика. В случае если покупатель в нарушение установленных правил не указывает в товарной накладной дату получения (принятия) товара, срок оплаты отсчитывается с даты составления товарной накладной (пункт 2.2 договора).

   В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

           Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы основного долга  с учетом суммы частичных оплат, соответствует размеру неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 6.2 договора, периода просрочки, определенного с учетом условий договора и  даты поставки товара.

Однако, в расчете истца неверно указано количество дней просрочки.

Так, количество дней  просрочки за период  с 25.12.2014 по 29.12.2014 составляет 5 дней, а не 4, как указывает истец,  за период с 29.12.14 по 30.12.2014 – 2 , а не 1, за период с 31.12.2014 по 27.02.2015 – 59, а не 58, с 28.02.2015 по 30.04.2015 – 62, а не 61, с 04.05.2015 по 22.05.2015 -19, а не 18, с 23.05.2015 по 29.06.2015 - 38, а не 37, с 30.06.2015 по 18.12.2015 – 172, а не 171, с 19.12.2015 по 28.12.2015 – 10, а не 9, с 29.12.2015 по 21.01.2016 – 24, а не 23, с 22.01.2016 по 26.02.2016 – 36, а не 35, с 27.02.2016 по 13.05.2016 – 77, а не 76, с 14.05.2016 по 03.06.2016 – 21, а не 20, с 04.06.2016 по 08.06.2016 – 5, а не 4, с 09.06.2016 по 12.04.2017 – 308, а не 307, с 16.03.2016 по 12.04.2017 – 393, а не 392, с 16.03.2016 по 12.04.2017 – 393, а не 392.

            Между тем, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

           С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 25.12.2014 по 12.04.2017, судом рассмотрено и удовлетворено в заявленном истцом размере – 120 664, 51 руб. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено. 

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 591 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

           Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132808500062, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 208 869,25 рублей, неустойку в размере 120 664, 51 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132808500062, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 591 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.В. Украинцева