Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65993/17

21 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Шаряфетдиновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>) в лице судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1 (адрес: 141300, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.06.2000, юридический адрес: 141310, 

<

...>) 

третьи лица: Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.1991, юридический адрес: 141310, 

<

...>); Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  30.01.2009, юридический адрес: 141310, 

<

...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, 

<

...>), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, 

<

...>) ООО «Сервис Групп+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.10.2016, юридический адрес: 141313, 

<

...>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070504:0011 и здание цеха № 2 с кадастровым номером 50:05:0000000:77394

при участии в заседании:

от истца:  представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик), в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника ООО «Стройком», а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: размещение завода, общая площадь 23 596 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 50:05:0070504:0011;

- здание цеха № 2, назначение: нежилое, площадь 7 968, 2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, 

<

...>, кадастровый номер 50:05:0000000:77394.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, ООО «Сервис Групп+». 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 4110/17/50037-СД возбужденное на основании исполнительных документов: 

- исполнительный лист № ФС 015362519 от 30.01.2017, выданный органом: Арбитражный суд Московской области по делу № А41-89730/2016 о взыскании суммы задолженности в размере 2 955 234 руб. 88 коп.;

- постановление № 5258 от 28.04.2017 г., выданное органом: ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о взыскании суммы задолженности в размере 1 056 041 руб. 91 коп.;

- постановление № 4550 от 20.04.2017 г., выданное органом: ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о взыскании суммы задолженности в размере 511 576 руб. 67 коп.;

- постановление № 625 от 28.02.2017 г., выданное органом: ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о взыскании суммы задолженности в размере 32 459 руб. 83 коп.;

- постановление № 44 от 19.01.2017 г., выданное органом: ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о взыскании суммы задолженности в размере 5 002 289 руб. 87 коп.;

- исполнительный лист № ФС 015337055 от 19.04.2016, выданный органом: Арбитражный суд Московской области по делу № А41-10999/2016 о взыскании суммы задолженности в размере 15 910 978 руб. 35 коп.;

- исполнительный лист № ФС 015324631 от 16.08.2016, выданный органом: Арбитражный суд Московской области по делу № А41-34065/2016 о взыскании суммы задолженности в размере 386 652 руб. 52 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» по сводному исполнительному производству № 4110/17/50037-СД составляет в размере 20 904 765 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом проводились мероприятия по установлению имущества должника, принимались меры по взысканию задолженности.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: размещение завода, общая площадь 23 596 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 50:05:0070504:0011;

- здание цеха № 2, назначение: нежилое, площадь 7 968, 2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, 

<

...>, кадастровый номер 50:05:0000000:77394. 

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В связи с тем, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности, истец, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями и просит суд обратить взыскание на указанное имущество.

Между тем, одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как следует из материалов дела, сумма не исполненных требований на момент рассмотрения настоящего дела судом составляет 20 904 765 руб. 84 коп. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в том числе кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:0011 и выписки из ЕГРН на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Стройком», на указанном земельном участке, кроме объекта недвижимого имущества здания цеха № 2 с кадастровым номером 50:05:0000000:77394, на которое истец также просит обратить взыскание, расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 50:05:0070504:0011:0001, площадью 578, 31 кв.м;

- с кадастровым номером 50:05:0070504:0011:0002, площадью 9068,31 кв.м;

- с кадастровым номером 50:05:0070504:0011:0003, площадью 93,92 кв.м.

Следовательно, в случае обращения взыскания на земельный участок, суд в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ обязан одновременно обратить взыскание на все объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, и расположенные на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Следовательно, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:0011, площадью 23 596 кв.м составляет 30 240 397 руб. 64 коп., что превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству. 

В данном случае стоимость имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства, учитывая стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, в несколько раз превышает сумму основного долга, и является явно несоразмерной сумме основного долга.

Обратить взыскание на один из объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070504:0011 и принадлежащих на праве собственности ответчику, суд также не имеет возможности, поскольку площадь и границы земельных участков, являющихся частью единого землепользования, которые необходимы для использования того или иного объекта недвижимости, не установлены, данные земельные участки в натуре не выделялись, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исковые требования не уточнял, не просил суд обратить взыскание на конкретный объект недвижимого имущества и часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:0011, необходимую для использования данного объекта, в соответствующих координатах. 

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные заседания состоявшиеся 18.09.2017 года, 17.10.2017 года, 21.11.2017 года проходили в отсутствие представителей истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070504:0011 и здание цеха № 2, расположенного на нем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков