﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78935/2020

17 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В., 

при участии:

от заявителя: Капралов Д.Л. по доверенности от 05.10.2020;

от ответчика: Комиссарова О.С. по доверенности от 22.12.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37246/2020) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020г. по делу № А56-78935/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Горизонт» 

к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Горизонт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) от 30.07.2020 №20/04/397032-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 16.11.2020г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с указанным решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а внесенное постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации жалобу подержал; представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, в котором указал также на отсутствие у Администрации полномочий для проведения проверки.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 должностным лицом Администрации в присутствии понятых и с применением средств фотофиксации проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005217:17062 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 18, по результатам которого Администрацией сделан вывод о самовольном размещении Обществом элемента благоустройства - нестационарного торгового объекта в виде двух павильонов, имеющих крепление между собой сваркой – одна часть павильона предназначена для реализации плодоовощной продукции, другая часть – под реализацию общепита (шаверма) в отсутствие проекта, согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от  19.06.2020 с приложением фотоматериалов и схем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.06.2020 в отношении Общества протокола АП-ЮР № 17/0133ПИ5/30 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70. Обществу вменено нарушение пунктов 1.3, 5.1.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Постановлением Администрации от 30.07.2020 №20/04/397032-1 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вмененного правонарушения в связи с чем  признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 16.11.2020г. в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 «О благоустройстве» к элементам благоустройства отнесены декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

В целях реализации данного Закона Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961), в силу пункта 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 самовольная установка элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.1 Приложения N 3 к Правилам N 961 проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в КГА.

Согласно оспариваемому постановлению от 30.07.2020 №20/04/397032-1  Обществу вменено нарушение пунктов 1.3, 5.1.1 Приложения N 3 к Правилам N 961, выразившееся в размещении Обществом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 18, кадастровый номер 78:10:0005217:17062 элемента благоустройства - нестационарного торгового объекта в виде двух павильонов, имеющих крепление между собой сваркой в отсутствие проекта, согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» утверждено Положение об администрации района (далее - Положение), согласно которому администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.10.3 Положения Администрация организовывает благоустройство территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения выявления самовольно размещенных элементов благоустройства на земельных участках, расположенных на территории района, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и (или) государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если территория, земельный участок не находятся во владении третьих лиц и их содержание не относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или органов местного самоуправления.

Этим ограничиваются права Администрации в сфере благоустройства в отношении размещенных самовольно элементов благоустройства. При этом, в силу пункта 2.4 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным, в том числе в случае несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил (пункт 2.4.2), а также  отсутствия документов, указанных в  разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам (пункт 2.4.3).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором установлен нестационарный торговый объект, прошел кадастровой учет, ему присвоен кадастровый номер 78:10:0005217:17062, установлен вид разрешенного использования – «дл размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), следовательно, земельный участок в силу закона является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома.

Поскольку земельный участок, на котором установлен спорный нестационарный объект,   принадлежит собственникам МКД в силу закона, земельный участок числится в реестре как учтенный, ему присвоен кадастровый номер, а Администрация района согласно  подпункту 3.10.3 Положения вправе обеспечивать выявление самовольно размещенных элементов благоустройства только на тех земельных участках, которые расположены на территории подведомственного ей района и находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга и (или) государственная собственность на которые не разграничена, следует признать, что у Администрации отсутствовали основания для проведения проверки, выявления самовольно размещенных элементов благоустройства и вынесения оспариваемого постановления.

Тот факт, что город Санкт-Петербург является собственником части жилых помещений в МКД  по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 18, не наделяет Администрацию полномочиями по осуществлению контрольных мероприятий в сфере благоустройства в отношении земельного участка, учтенного в реестре как находящегося в общей долевой собственности всех собственности данного МКД. В данном случае Администрация, как собственник части помещений МКД, вправе владеть, распоряжаться  принадлежащем ей имуществом, а также пользоваться всеми правами, предусмотренными ЖК РФ.  

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации отсутствуют. 

Процессуальных нарушений при принятии решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 ноября 2020 года по делу №  А56-78935/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

 

Л.В. Зотеева