ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5181/2018

26 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-22741/2018, 13АП-25088/2018) АО "ТНС энерго Карелия" и ООО "Сетевая компания Энерго" в лице конкурсного управляющего Сойвио Л.В. на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.07.2018 по делу № А26-5181/2018 (судья Шалапаева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к  ОАО "Совхоз "Ведлозерский"

3-е лицо:  ООО "Сетевая компания Энерго"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский» (далее – ответчик) о взыскании 66 029 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года. 

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.07.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ТНС энерго Карелия" и ООО "Сетевая компания Энерго" обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Карелия" указано, что срок действия договора истек 31.12.2016г., поскольку договор не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия договора, следовательно, при заключении договора воля сторон была направлена на действие договора только в течение определенного периода времени, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения третьего лица в адрес ответчика о продлении срока действия договора; с 01.08.2017г. третье лицо не является сетевой организацией и не имеет права оказывать услуги по передаче электрической энергии; лицо, обязанное оплачивать стоимость фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства является собственник арендованного имущества. 

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ООО "Сетевая компания Энерго" указывает, что договор аренды прекратил свое действие 31.12.2016г., в отсутствии статуса сетевой организации третье лицо не могло использовать арендованное имущество; с момента прекращения действия договора аренды, объекты электросетевого хозяйства фактически выбыли из пользования третьего лица и находились у собственника имущества, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» апелляционный суд принял апелляционные жалобы к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству  в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

14.09.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения ОАО «Совхоз «Ведлозерский», а также документы, подтверждающие направление возражений истцу и третьему лицу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 №137 АО «ТНС энерго Карелия» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Карелия.

 Истец указывает, что ОАО «Совхоз «Ведлозерский» на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные в с. Ведлозеро Пряжинского района Республики Карелия: ЗТП-1158, ЗТП-1146. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает им признанным. 

Объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности АО «ТНС энерго Карелия». 

Указанные объекты переданы ОАО «Совхоз «Ведлозерский» в аренду ООО «СК Энерго» в соответствии с договором №35/01/15 от 12.10.2015 (л.д. 16-18) по акту приёма-передачи от 01.04.2016 (л.д. 19). 

Срок действия договора определён с 01 апреля по 31 декабря 2016 года (п. 3.1). 

Согласно актам приёма-передачи электрической энергии, составленным истцом, в период с декабря 2017 по февраль 2018 года при поставке электрической энергии объём фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, составил 8 615 кВт*ч., а в денежном выражении - 66 029 руб. 53 коп. 

Считая, что на ОАО «Совхоз «Ведлозерский» как на собственнике объектов электросетевого хозяйства лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционных жалоб необоснованными в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора определён с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года (п. 3.1). 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4.4. договора Арендатор обязуется в разумный срок, но не более 10 дней с даты прекращения договора, передать имущество Арендодателю по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором Арендатор его получил. 

В материалы дела не представлено доказательств (акта приема-передачи) о передаче арендованного имущества Арендодателю, следовательно, Арендатор продолжает пользоваться объектами электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку в материалах дела отсутствуют возражения Арендодателя в отношении продления договора аренды от 12.10.2015г. № 35/01/15, данный договор считается возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 той же статьи).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «СК Энерго» не представило доказательств отказа от договора в одностороннем порядке и передаче собственнику арендованного имущества по Акту приема-передачи, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что объекты электросетевого хозяйства в спорный период находились на основании договора аренды №35/01/15 от 12.10.2015, возобновлённого на неопределённый срок, во временном владении и пользовании у ООО «СК Энерго», которое являлось иным законным владельцем указанных объектов. 

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Пунктом 130 Основных положений №442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании указанных норм права, доводы АО «ТНС Энерго Карелия» о наличии у собственника арендованного имущества – ОАО «Совхоз «Ведлозерский» обязанности оплачивать стоимость потерь электрической энергии, являются несостоятельными. 

Оплату должно производить ООО «СК Энерго», которое являлось иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

Указание на тот факт, что с 01.08.2017г. третье лицо не является сетевой организацией не принимается апелляционной инстанцией, поскольку данный довод не был заявлен в суде первой инстанции, кроме того, утеря статуса сетевой организации не свидетельствует о расторжении договора аренды и возврате имущества Арендодателю, а соответственно не освобождает ООО «СК Энерго» от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалоб и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.07.2018г. по делу №  А26-5181/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сетевая компания Энерго» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова