Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17644/2018

22 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИЛИР" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 660125, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению "СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.08.2018 № ДА-384, ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 № ДА-27,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИЛИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее – ответчик) о признании решения ответчика от 04.10.2018 № ДА-458 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на оказание услуг от 11.01.2018 № 0187300004517000743 (далее – контракт) незаконным. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от исполнения контракта.

Определением арбитражного суда от 15.08.2018 судебное заседание по делу отложено на 15 января 2019 года в 15 часов 00 минут.

Истец, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между истцом (исполнитель)и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № 0187300004517000743,по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по охране правопорядка и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах заказчика (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по охране правопорядка и обеспечению пропускного и внутриобъектовых режимов на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> пгт. Высокий, улица Советская д. 1, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав и объем услуг определяется в техническом задании.

Согласно пункту 1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, предметом закупаемых услуг является физическая и вооруженная охрана объекта заказчика.

Охранник, привлекаемый исполнителем для оказания услуг по вооруженной охране на 2018 года, должен иметь: разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение служебного оружия, личную карточку установленного образца, действующее удостоверение частного охранника, специальные средства (наручники, палка резиновая), форменную одежду, носимое средство радиосвязи, полуавтоматическое огнестрельное оружие для применения в случае крайней необходимости, ручной металлодетектор досмотровый (пункт 7 Технического задания).

Письмом от 01.06.2018 № ДА-258 ответчик уведомил истца о ненадлежащем выполнении обязательств по контракту.

04.10.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (информация размещена в ЕИС 05.10.2018).

Считая решения ответчика от 04.10.2018 № ДА-458 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на оказание услуг от 11.01.2018 №0187300004517000743 незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Контракт в единой информационной системе размещает заказчик, исполнитель подписывает контракт со своей стороны.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком условий контракта. Суду необходимо исследовать причины таких нарушений, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Между тем, доказательств существенного нарушения истцом условий контракта применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не представило.

Разделом 5 спорного контракта стороны урегулировали порядок сдачи и приемки услуг, в соответствии с которым все помесячные услуги считаются принятыми заказчиками без замечаний, в ответ на направленные исполнителем акты об оказанных охранных услугах от заказчика какие-либо возражения относительно качества и объема оказанных охранных услуг не поступали, акты подписаны за январь 2018 - апрель 2018 г.

После подачи искового заявления, в адрес исполнителя от заказчика поступило письмо с подписанными без замечаний актами за сентябрь и октябрь 2018.

Таким образом, подписанными актами за период с января по октябрь 2018 года подтверждается факт принятия заказчиком охранных услуг без каких-либо замечаний.

13.11.2018  исполнителем было выдано служебное оружие охраннику, а заказчику было передано для подписания дополнительное соглашение к контракту в целях его приведения в соответствие с требованиями закона для услуг вооруженной охраны. При этом заказчик был предупрежден, что услуга вооруженной охраны будет прекращена, если данное дополнительное соглашение не будет подписано со стороны заказчика. 16.11.2018  заказчик отменил решение об одностороннем отказе от договора. 

22.11.2018 соглашение со стороны заказчиками было пописано и направлено в адрес исполнителя. Таким образом, контракт приведен в соответствие с требованиями закона для услуг вооруженной охраны только 22.11.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИЛИР" оставить без удовлеторения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.П. Щепелин