Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68004/2020

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 16 октября 2020 года. 

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Тепловые сети» 

(адрес: 187000, Тосно, Ленинградская область, Тосненский р-н, ул Боярова 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Администрация Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области 

(адрес: 187022, Ленинградская область, район Тосненский, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 459.290 руб. 32 коп., 

установил:

Истец – открытое акционерное общество «Тепловые сети», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, о взыскании 13.970 руб. 98 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2020 г., 864 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 г. по 21.07.2020 г., пени за период с 22.07.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга,  и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому последний против удовлетворения иска возражал.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее. 

ОАО «Тепловые сети» является Управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 354 от 01.03.2013 года.

Администрация является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, на основании Областного закона Ленинградской области от 23.08.2006 №103-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Форносовское городское поселение Тосненского района Ленинградской области», общей площадью 24,40 кв. м.

Ответчиком подписаны договоры управления с ОАО «Тепловые сети», однако оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносится.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) договор управления многоквартирного дома заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В соответствии с н.4 стЛ62 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. По нормам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме это положение конкретизировано в п. 1 ст. 39 ЖК РФ (собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) и п. 1 ст. 158 ЖК РФ (собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения). Получается, что лицо, обладающее на праве частной собственности помещением в многоквартирном доме (жилым или нежилым), обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений. В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном t доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Задачи надлежащего содержания общего имущества решают управляющие организации. Управляющая организация не вправе принудить того или иного собственника подписать с ней договор управления многоквартирным домом. 

Суды же указывают, что, поскольку нежилое помещение является конструктивной частью здания, собственник такого помещения пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, и должен нести расходы по содержанию жилого дома (Постановление ФАС СЗО от 23.09.2009 по делу N AOS-12238/2008).

В управление одной компании передается весь многоквартирный дом как единый комплекс недвижимого имущества (Постановление ФАС ПО от 17.08.2010 по делу N АЗЗ-13567/2009). Фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (Постановление ФАС СКО от 20.09.2010 по делу NA53-555/2010).

Несение расходов на содержание и ремонт принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме не снимает с него обязанности оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества (Постановления ФАС ЦО от 20.07.2010 по делу NА68'2913/09. ФАС СКО от 20.09.2010 по делу NA53-555/2010).

Кроме того, нормы жилищного законодательства не содержат указания на самостоятельные действия собственника по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают обязанность нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности па это имущество (Постановление ФАС ДВО от 09.11.2010 N ФОЗ-7847/2010).   Поэтому  доводы  собственника нежилого  помещения  о  том,  что  он самостоятельно несет расходы на содержание части общего имущества, не принимаются во внимание.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, указано, что содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Содержащееся в названном Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. На это есть специальное указание в самом документе.

Доводы о том, что ОАО «Тепловые сети» не направляло платежные документы, и об отсутствии договорных отношений, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества и несения иных общих расходов (Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 по делу № А12-22224/2012). От несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома собственника помещения в этом доме не освобождает даже отсутствие договорных отношений с управляющей компанией, что подтверждается многочисленной судебной практикой (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 № Ф04-3601/12 по делу № А46-14860/2011, ФАС Поволжского округа от 12.10.2011 № Ф06-8«94/11, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 № 12АП-1781/12).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность Ответчика по услугам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

...> за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 составила 13 970,98 рублей; пени за период с 11.05.2019 по 21.07.2020 составили 864,95 рублей.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» 13.970 руб. 98 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2020 г., 864 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 г. по 21.07.2020 г., пени за период с 22.07.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга,  и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.