Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7420/2020

14 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Морочковой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304590418400060, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 86 280 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 19.03.2020  в сумме 640,03 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты  долга,  

в заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2020 № 03-ПФК,  предъявлен паспорт;  

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового  заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также  – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии  заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на  который имеется в определении суда,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» (далее –  истец, Общество, общество «Птицефабрика «Комсомольская») обратилось  в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель,  

ИП Чипурда Н.Н.) с исковым заявлением о взыскании задолженности  в сумме 86 280 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 05.02.2020 по 19.03.2020 в сумме 640,03 руб.,  с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2020  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства,  с назначением рассмотрения дела судьей Арбитражного суда Пермского края  Герасименко Т.С. в порядке упрощенного производства.  

На основании статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя  председателя Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2020 для целей  рассмотрения настоящего судебного дела произведена замена судьи  Герасименко Т.С. на судью Самаркина В.В., после замены судьи  рассмотрение дела начато судом с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020  рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции 30.06.2020 объявлялся перерыв  до 07.07.2020 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание  продолжено 07.07.2020 в том же составе суда, при ведении протокола  помощником судьи Морочковой М.А., при явке представителя истца  ФИО3 в отсутствие представителя ответчика.  

Неявка в судебные заседания 30.06.2020 и 07.07.2020 представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства  по делу, времени и месте судебных заседаний, в силу положений части 3  статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания  в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующего  в судебных заседаниях истца, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между  ответчиком (по договору - Покупатель) и истцом (по договору - Поставщик)  заключен договор поставки от 03.01.2017 № 4НН/0/3-2017 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик (истец) обязуется  передать в собственность, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить  продукцию, отвечающую по качеству действующим государственным  стандартам и ветеринарным требованиям, в стандартной и маркированной  таре, в количестве и ассортименте, предусмотренных настоящим договором -  яйцо куриное, столовое, пищевое; мясо птицы замороженное (охлажденное),  колбасные изделия; яичный порошок, субпродукты и иная продукция  птицеводства, далее именуемое «Товар».  

Согласно пункту 4.3 договора оплата за каждую партию товара  производится: 100 % - предоплата, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Поставщика.  

 Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком  подтверждается товарной накладной от 05.02.2020 № КМ-470 на сумму  86 280 рублей.  

Представленная накладная содержит указание на наименование,  количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара,  подпись ответчика о получении товара. Каких-либо претензий по качеству  товара со стороны ответчика как покупателя в адрес истца как поставщика  не направлялось, что ответчиком не опровергается (часть 2 статьи 9, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Как указывается обществом «Птицефабрика «Комсомольская», со  ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства,  задолженность предпринимателя по оплате поставленного товара  составляет 86 280 рубля.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.02.2020 № 422  с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному  договору поставки.  

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком  в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке не  исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок,  в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.  Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения  к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при  нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору  (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).  

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца  по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя,  если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу  в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным  в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором,  товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии  с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях,  когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по  доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для  доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2  статьи 458 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением  периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график  поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, 5  участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012   № 7204/12).  

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными  стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция  отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия  задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия  задолженности по договору в ином размере, также ответчиком  не оспорены подтверждающие заявленные требования документы,  представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5  статьи 70 АПК РФ).  

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11,  основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства  перед истцом и не опровергнуты как факт наличие задолженности в связи  с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер,  возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из  положений статей 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца  о взыскании с ответчика 86 280 руб. возникшей задолженности  подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными  средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного  обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  

возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной поставке  товара не исполнены, и соглашением к договору (протоколом разногласий)  исключены меры договорной ответственности покупателя, истцом указано на  взыскание процентов, за период с 05.02.2020 по 19.03.2020  в сумме 640,03 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты  долга.  

Расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим  статье 395 ГК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд,  при существующем нормативно-правовом регулировании, применительно  к фактическим обстоятельствам дела, полагает, что проценты подлежат  взысканию в размере 2 058,58 руб. за период с 05.02.2020 по 07.07.2020  

с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, начиная с 08.07.2020 на сумму 86 280 руб.  по день фактического исполнения обязательства,  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения  подлежат распределению судебные расходы.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца  по уплате государственной пошлины в сумме 3 477 руб. документально  подтверждены (платежное поручение от 24.03.2020 № 8937  на сумму 3 477 руб.) и взыскиваются с ответчика в пользу истца  в размере 3 477 рублей.  

С учетом расчета заявленных исковых требований в части процентов  на день вынесения решения суда, сумма государственной пошлины  подлежащей уплате составляет 3 534 рубля.  

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме  меньшей, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, недоплаченная истцом часть государственной пошлины,  взыскивается в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход  федерального бюджета в размере 57 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Птицефабрика  «Комсомольская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590418400060, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 86 280 (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 05.02.2020 по 07.07.2020 в сумме 2 058 (две тысячи пятьдесят  восемь) рублей 58 копеек, с последующим начислением процентов  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная  с 08.07.2020 на сумму 86 280 руб. по день фактического исполнения  обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590418400060, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 (пятьдесят  семь) рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Самаркин