АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18478/2022

27 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  27 декабря 2022 года.

        Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску    общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛПРОП", ОГРН 

<

***>, г. Копейск, к акционерному обществу "СОГАЗ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 691 898 руб. 03 коп. 

 при участии в судебном заседании:

 от истца – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

   от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 25.08.2022, диплом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛПРОП", ОГРН 

<

***>, г. Копейск, (далее – истец, общество), 02.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СОГАЗ", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, (далее – ответчик, общество), о взыскании 691 898 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 2-6).

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1).

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства (т. 2 л.д.47-48).  

Протокольным определением от 20.10.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (т. 2 л.д. 56).

Протокольным определением суда от 20.10.2022 судебное разбирательство отложено на 20.12.2022 (т. 2 л.д. 56).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 57), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

Стороны участвовали в судебном заседании.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области по правилам ч.5 ст.36 АПК РФ: по адресу филиала юридического лица-ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (т.1 л.д.127-132).

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 12. 15, 927, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с требованием о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ» в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия имущества, принадлежащего ООО «ВеллПроп».

         01.07.2022 ответчиком в материалы дела на основании ст. 131 АПК РФ представлен отзыв  на исковое заявление, указал, что исковые требования не признает, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения на стороне ответчик не возникли, поскольку истец не отказался от своих прав на застрахованное  в пользу страховщика (т. 1 л.д. 146-149).

20.07.2022 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 140-141), в котором с отзывом не согласился, полагает, что согласия на изменение условий договора страхования и правил страхования истец не давал, а условие о дополнении договора франшизой в размере 70% являются недействительными.

        От истца в суд на основании ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения по делу (т. 2 л.д. 59-60).

Ответчиком  представлены дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление (т. 2 л.д. 61).

        Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между АО «СОГАЗ» и ООО «ВеллПроп» заключен договор страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 12.01.2022 (т. 1 л.д. 12-19), выдан страховой полис SGZA0000095756 от 21.01.2022 (т. 1 л.д. 77-78).

Объектом страхования является транспортное средство Mercedes-Benz Sprinter, VIN Z7С223602D0003308, 2013 года выпуска.

Срок действия договора с 21.01.2022 по 20.01.2023.

Страховому покрытию подлежит риск «Автокаско», то есть «Ущерб», «Хищение, угон».

Страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком изменения страховой суммы (п. 6.1 страхового полиса). За период с 21.01.2022 по 20.02.2022 страховая сумма установлена в размере 1 118 000 руб. 00 коп.

Договором страхования предусмотрена франшиза в сумме 15 000 руб. 00 коп. по риску «Ущерб», «Хищение, угон» (п. 3.3 договора страхования, п. 6 страхового полиса).

В силу п. 12.4.10 Правил страхования (т. 1 л.д. 21-58) окончательный размер страховой выплаты определяется с учетом франшизы, если она установлена в договоре страхования.

03.02.2022 года в г. Челябинске по адресу: ул. Кирова, д. 62 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, автомобилем Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак X 080 ОР 174, под управлением ФИО6 и автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4 (Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2022, справка о ДТП от 03.02.2022, т. 1 л.д. 80-82).

10.02.2022 в АО «СОГАЗ» обратился представитель ООО «ВеллПроп» с заявлением о произошедшем событии (т. 2 л.д. 30-31).

11.02.2022 поврежденное транспортное средство по заданию страховщика осмотрено экспертом ООО «Центр Технической Экспертизы», составлен акт осмотра (т. 2 л.д. 33-34).

14.02.2022 страховой компанией выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Контроль-Авто» (т. 2 л.д. 32, 35).

18.02.2022 поступил отказ от СТОА на проведение восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак X 080 ОР 174, поскольку ремонт нецелесообразен. Согласно предварительному заказ-наряду № 1106 от 18.02.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 932 048 руб. 69 коп. (т. 2 л.д. 37).

Письмами от 16.03.2022 и 22.03.2022 АО «СОГАЗ» уведомило ООО «ВеллПроп» о том, что в результате события, произошедшего 03.02.2022, транспортное средство Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак X 080 ОР 174 получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости. В соответствии с п. 12.6.1 и п. 12.7 Правил страхования истцу необходимо выбрать вариант дальнейшего урегулирования страхового случая, предоставить страховой компании банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет возмещения вреда (т. 2 л.д. 39, 41).

25.03.2022 в адрес ответчика поступило письмо, на которое был дан ответ 06.04.2022 (т. 2 л.д. 43).

Данное транспортное средство помимо договора КАСКО, было застраховано в АО «СОГАЗ» и в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис серии ААВ №3025228339 (т. 2 л.д. 44).

06.06.2022 года в рамках полиса обязательного страхования транспортных средств, заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО «ВеллПроп» (страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере     317 300 руб. 00 коп.

Данный факт подтверждается актом о страховом случае от 03.06.2022 и платежным поручением № 1994522 от 06.06.2022 (т. 2 л.д. 45, 46).

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со  ст. 309  ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.  310  ГК РФ  не  допускается односторонний  отказ  от  исполнения  обязательств  и  одностороннее  изменение его условий.

Согласно  п.  1  ст.  929  ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором  плату  (страховую  премию)  при  наступлении предусмотренного  в  договоре  события  (страхового  случая)  возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные  вследствие  этого  события  убытки  в застрахованном  имуществе  либо  убытки  в  связи  с  иными  имущественными интересами  страхователя  (выплатить  страховое  возмещение)  в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых  заключается  договор  страхования, могут  быть  определены  в стандартных  правилах  страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком  либо  объединением страховщиков  (правилах  страхования).  Условия,  содержащиеся  в  правилах страхования  и  не  включенные  в  текст  договора страхования  (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе)  прямо  указывается  на  применение  таких  правил  и  сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю  при  заключении  договора  правил  страхования  должно  быть удостоверено записью в договоре.

Статья 15 ГК РФ  устанавливает, что  лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести для  восстановления  нарушенного  права,  утрата  или  повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором  страхования  или  законом,  с  наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В  соответствии  с  ч.  1  ст.  65  АПК РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 2 ст. 952 Гражданского кодекса РФ если из двух или нескольких договоров страхования, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные п. 4 ст. 951 Гражданского кодекса РФ. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Законодатель в п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор страхования также может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заявления страхового полиса.

Факт заключения договора страхования на вышеизложенных условиях, подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства, следовательно, данные требования закона при заключении договора страхования соблюдены в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Неотъемлемой частью договора страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 12.01.2022 и страхового полиса № SGZA0000095756 от 21.01.2022 являются Правила страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 05.12.2019 (т. 1 л.д. 21-58).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 Гражданского кодекса РФ, указанные договоре страхования от 12.01.2022, Правила страхования и Полис страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и АО «СОГАЗ» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

Согласно п. 7.8 Правил страхования договор страхования заключается в письменной форме («договор страхования» или «страховой полис») в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Размер ущерба по риску «Ущерб» определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по данной марке по направлению страховщика (п. «а» 7.5.1 Договора страхования, п. 9.1 Полиса, п. 12.4.1 Правил Страхования).

В соответствии с п. 12.4.6 Правил страхования при расчете размера ущерба учитывается только тот ущерб, который вызван страховым случаем, и только по тем элементам, которые были учтены при определении размера страховой суммы.

По риску ущерб устанавливается безусловная франшиза в размере 70 % от страховой суммы, если в случае урегулирования на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное имущество не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика (п. 11.7 Полиса).

Пунктом 12.4.7 Правил страхования предусмотрено, что если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

В силу п. 12.6.1 Правил страхования при наступлении страховых случаев по риску «Хищение, угон», а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом:

а)Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п.12.6.4, 12.6.5, пп. "а" п. 12.7 настоящих Правил. При этом Страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

б)Если в случае гибели транспортного средства страхователь

(выгодоприобретатель) не отказался от своих прав застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п.12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в п. 12.7 "б", "в" настоящих Правил.

Письмом от 16.03.2022 АО «СОГАЗ» разъяснило ООО «ВеллПроп», что в случае подписания соглашения, в соответствии с которым собственник транспортного средства передает автомобиль Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак X 080 ОР 174 страховщику (п. «а» 12.7 Правил страхования) ориентировочная сумма выплаты составит 1 062 596 руб. 00 коп. (при условии сохранения комплектации транспортного средства) =         1 118 000 руб. (страховая сумма) – 15 000 руб. (франшиза) – 40 404 руб. (стоимость устранения повреждений, выявленных при заключении договора страхования и не устраненных до момента наступления события).

Истец, ознакомившись с письмом страховой компании, направил в адрес страховщика письмо от 22.03.2022 с просьбой сообщить о размере страхового возмещения в случае оставления годных остатков транспортного средства у себя.

Согласно п. «в» 12.7 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное (договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации).

Письмом от 22.03.2022 АО «СОГАЗ» уведомило ООО «ВеллПроп» о том, что 60% от страховой стоимости (670 800 руб.) не превышает размер франшизы 70% от страховой суммы (782 600 руб.), обязательств по выплате у страховщика не возникает.

При  этом, истец выбрал вариант урегулирование страхового случая по п.«б» 12.6.1 Правил страхования, то есть не отказывается от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, что подтверждается письмом от 25.03.2022.

Страховая компания АО «СОГАЗ» свою позицию не изменяла, и в случае урегулирования на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства выгодоприобретатель оставляет транспортное средство в собственном распоряжении, устанавливается безусловная франшиза в размере 70% от страховой суммы, предусмотренная п. 11.7 Полиса.

При подписании страхового полиса № SGZA0000095756 от 21.01.2022 страхователь согласился с условиями Полиса, Правилами страхования, о чем свидетельствует подпись и печать истца в страховом полисе.

Из текста искового заявления следует, что истец не отрицает того факта, что добровольно подписал Полис страхования, получил его и Правила страхования. Страховой полис подписан истцом без каких-либо оговорок, замечаний и дополнений.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Предполагается, что такой стороной является профессионал в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, поскольку договор представляет собой совокупность нескольких документов - договора страхования как такого, страхового полиса и Правил страхования, оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения не имеется.

С учетом, того, что по основному требованию суд отказывает истцу в удовлетворении требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 098 руб. 03 коп., в том числе начисленных до фактического исполнения обязательства, также не подлежат удовлетворению.          

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 691 898  руб. 03 коп. размер госпошлины составляет 16 838 руб. 00 коп.

        Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16 842 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4481 от 31.05.2022 (т.1 л.д.9). 

        Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 16 838 руб. 00 коп. относится на истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 04 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛПРОП", ОГРН 

<

***>, г. Копейск из федерального бюджета госпошлину по иску 04 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4481 от 31.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   Судья      подпись                                           С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.