РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-14590/23-143-125

30 мая 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                    18 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                                     30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПСК Сигма-Ф» (ИНН 7724324475)

к ООО «Строй Профи М» (ИНН 7728504983)

о взыскании 1.983.239руб. 20 коп.

 

при участии: 

от истца: Головина Е.Г. дов. от 05.12.2022г.

от ответчика: Цыхоцкий С.О. дов. от 25.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК Сигма-Ф» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй Профи М» о взыскании 1 828 000 руб. 00 коп. задолженности, 155 239руб. 20 коп. неустойки по договорам №028/1.2021 от 11.10.2021г., №007.2022 от 28.03.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение проектных работ №028/1.2021

В соответствии с п.п.1.1 и 1.4 договора истец принял на себя обязательства по выполнению геодезического мониторинга на объекте ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы в размере, порядке и на условиях, согласованных в договоре.

28.03.2022г. сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ №007.2022 на сумму составляет 1 952 000 руб.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.3.2, 4.3.3 договора истец принял на себя обязательства по обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций зданий, подлежащих сносу объекте ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы в размере, порядке и на условиях, согласованных в договоре.

В соответствии с п.5.1 договора оплата по договору осуществляется путём перечисления денежных средств в следующем порядке: авансовый платеж в размере 500 000 руб. 00 копеек, в течение трех рабочих дней с даты подписания договора и предоставления подрядчиком счета на оплату, окончательная оплата оставшейся суммы в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), прохождение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также предоставления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии с п.2.3 и п.2.4 договора №028/1.2021 от 11.10.2021г. ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в пользу истца в размере 376 000 руб. 00 коп. в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Ответчик №007.2022 от 28.03.2022г. произвел оплату аванса в размере 500 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате принятых работ составляет 1 452 000 руб.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В п. 1 ст. 760 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием, иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу абзаца 2 ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В пункте 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 828 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 договора №028/1.2021 от 11.10.2021г. за нарушение соков оплаты предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0.01% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки, что по расчету истца составляет 10.039 руб. 20 коп.

Пунктом 6.3 договора №007.2022 от 28.03.2022г. за нарушение соков оплаты предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0.5% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от подлежащей оплате суммы, что по расчету истца составляет 145.200 руб. 00 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 35.700 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 35.700 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор.

При рассмотрении требований ООО «ПСК Сигма-Ф» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 35.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «ПСК Сигма-Ф», признав данную сумму разумной и достаточной.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,753,758,762  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 106,110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй Профи М» (ИНН 7728504983) в пользу ООО «ПСК Сигма-Ф» (ИНН 7724324475) 1 828 000 руб. 00 коп. задолженности, 155 239руб. 20 коп. неустойки, 35 000руб. 00коп. судебных расходов и 32 832руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис