ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6413/2020

г. Челябинск

30 июня 2020 года

Дело № А07-39232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья «Луч» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2020 по делу № А07-39232/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья «Луч» (далее – ООО «ТСЖ «Луч», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.06.2018 № 02021011641462 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 88 360 руб. 11 коп. основного долга, неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, в размере                               5 224 руб. 51 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, начисленной с 11.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) (л.д. 5, 131).

Определением суда от 02.12.2019 дело, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 28.01.2020, в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «ТСЖ «Луч» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.  

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, действительным обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что представленный истцом расчет основной суммы задолженности не отражает действительного потребления электроэнергии за ОДН, поскольку не учтены отрицательные и нулевые показания по индивидуальным приборам.

Апеллянт считает, что ввиду неисполнения собственниками жилых помещений обязательств по предоставлению показаний приборов индивидуального учета электрической энергии в установленный срок, расчетный объем ОДН в каждом конкретном месяце не является корректным. Истцом отрицательный ОДН принимается равным нулю, что приводит к неверному начислению суммы, подлежащей оплате ответчиком за поставленный энергоресурс. Сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, определена без учета уменьшения объема на сумму образовавшегося в текущем периоде отрицательного ОДН, подлежащего оплате в последующих расчётных периодах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 26.06.2020 на 09 час. 20 мин.

До начала судебного заседания ООО «ЭСКБ» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (вх.рег.№24117 от 16.06.2020), в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, ввиду наличия доказательств исполнения процессуальной обязанности по направлению данного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили, ответчиком до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТСЖ «Луч» (исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома) заключен договор энергоснабжения № 02021011641462 от 25.06.2018 (далее – договор) (л.д. 18-22) в редакции протоколов урегулирования разногласий от 23.07.2018, от 21.12.2018 (л.д. 27-30).

В силу пункта 1.1 договора, гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ответчик) принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

К договору стороны согласовали приложение № 3а «Перечень точек учета электрической энергии потребителя» с учетом дополнений от 28.01.2018 и от 21.02.2019 (л.д. 23-25).

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты оговорен сторонами в разделе 4 договора.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из пункта 6.1. договора следует, что стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством и договором порядке.

Во исполнение условий договора, истец осуществил продажу (поставку) электрической энергии в жилые дома по адресам: 

<

...>, в подтверждение чего представил в материалы дела счет-фактуру 020209012716 от 30.09.2019 на сумму 108 360 руб. 11 коп. (л.д. 15-16), акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020209012716 от 30.09.2019 (л.д. 17), подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом своевременно не исполнил, задолженность за потребленную энергию и мощность за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 составляет 108 360 руб. 11 коп., согласно расчетам истца (л.д. 7, 45).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес последнего претензию от 22.10.2019 исх. № 621/14-3495 с предложением погасить задолженность за потребленную электроэнергию (л.д. 14).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства, вследствие частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный энергоресурс, истец уточнил исковые требования, снизив их до 88 360 руб. 11 коп. основного долга, 5 224 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, начисленной с 11.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 131, 132).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств потребления электроэнергии, а также того, что количество потребленной энергии и расчет ее стоимости ответчиком документально не оспорены, доказательств оплаты потребленной энергии не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома, за энергоснабжение которых истцом выставлены счета-фактуры, находятся в управлении ООО «ТСЖ «Луч», доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В подпункте «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в которую включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива. 

Факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, в период с 01.09.2019 по 30.09.2019, подтвержден актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020209012716 от 30.09.2019 (л.д. 17), подписанным сторонами без замечаний, ответчиком надлежащими доказательствами данный акт не опровергнут, о его фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющемся в материалах дела акте приема-передачи электроэнергии (мощности), посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии в сумме                         88 360 руб. 11 коп., с учетом частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный энергоресурс.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, не представлены ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. 

Действующим законодательством на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354). 

Ответчик не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии в спорных многоквартирных домах.

Таким образом, правомерность произведенного ООО «ЭСКБ» расчета объема и стоимости поставленной электроэнергии ответчиком документально не опровергнута. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 88 360 руб. 11 коп.,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете поставленного в спорный период объема коммунального ресурса в многоквартирные дома, истцом необоснованно предъявлен к оплате объем потребленного электричества без учета сведений об отрицательных значениях его потребления, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду нижеследующего.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. Что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец должен был произвести перерасчет за потребленный ресурс. 

Документальным подтверждением факта передачи истцом электрической энергии и потребления ее ответчиком в объеме предъявляемых ему к оплате начислений являются счет-фактура № 020209012716 от 30.09.2019 на сумму 108 360 руб. 11 коп. (л.д. 15-16), акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020209012716 от 30.09.2019 (л.д. 17), подписанный сторонами без замечаний, представляющие собой расчетное основание для оплаты ответчиком стоимости фактически поставленной и потребленной электроэнергии. 

В то же время, исковые требования истца основаны на поставке электрической энергии в жилые дома по адресам: 

<

...>, д.51, ул.Вокзальная, д.37, д.39, д.39а,                ул.Строителей, д.28, ул.Карла Маркса, д.152, ул.Караная ФИО2, д.6,                     ул.Юрматинская,  д.4,  д.16 (л.д. 15).

При этом в суде первой инстанции ответчиком представлен контррасчет задолженности за период август-октябрь 2019 года по жилому дому по адресу: 

<

...> (л.д. 136), и  за период сентябрь-октябрь 2019 года по жилому дому по адресу: 

<

...> (л.д. 137), замечания в виде контррасчета к счет-фактуре №020208012671 от 31.08.2019 (л.д. 138).

Судом первой инстанции верно установлено, что в спорный период с 01.09.2019 по 30.09.2019 по домам, находящимся в управлении ответчика, по адресам: 

<

...>  

<

...> имеются отрицательные значения ОДН, однако, данные значения могут быть учтены при наличии положительных значений в последующие периоды только по этим домам, потребление электроэнергии которыми не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, доводы подателя жалобы о неверном определении истцом объема электрической энергии за фактически не поставленный энергоресурс, а также о наличии отрицательного ОДН в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, по адресам: 

<

...> не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому (к указываемым ответчиком домам в 

<

...>; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании (применительно ко всему объему потребления всеми МКД).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, в размере 5 224 руб. 51 коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2020 по делу № А07-39232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья «Луч»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья              С.В. Тарасова

Судьи:      В.В. Баканов

                                                                                                 С.А. Карпусенко