АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20398/2020

г. Нижний Новгород                                                                                       25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-374),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, удостоверение ТО №572853, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН1147746920144, ИНН7713793524), г.Москва, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, г.Н.Новгород, 

установил:

управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество, ООО «Феникс») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Общество, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с письменным отзывом Общество возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось. В материалы дела от третьего лица поступил письменный отзыв, в соответствии с которым просит удовлетворить заявленные требования и привлечь Общество к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 17.04.2020 в адрес административного органа поступило обращение ФИО3  о совершении неправомерных действий со стороны Общества.

По результатам рассмотрения доводов ФИО3 в отношении ООО «Феникс», должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, совершенного ООО «Феникс».

18.06.2020 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №50/20/19/52-АП.  О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 15.05.2020.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

 Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

В ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено, что из 20.02.2019 Банк «Траст» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № 

<

***>, заключенному с ФИО3, на основании договора № 2-03-УПТ от 15.02.2019. Размер задолженности по кредитному договору на момент уступки права составляла 3 981,04 рублей.

Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода 12.02.2020 по гражданскому делу №2-166/2020 по иску ФИО3 к Банку «Траст» (ПАО), где ООО «Феникс» выступало как третье лицо, принято решение о признание договора № 

<

***> от 15.01.2016 между заявителем и банком «Траст» (ПАО) не заключенным.

При этом, как указывает заявитель, не смотря на вступление в силу вышеуказанного решения ООО «Феникс», продолжило взаимодействие с ФИО3 направленное на взыскание просроченной задолженности по не существующему долгу, путем направления CMC сообщений на телефон заявителя (8952******7), когда заявитель находился по месту прописки по адресу: г. Н.Новгород, ул.***, д.**, корп.*, кв.*.

В процессе рассмотрения настоящего заявления судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении указанное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-166/2020 в законную силу не вступило, оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, в материалы дела представлена копия определения Нижегородского областного суда от 03.11.2020 по названному дела, в соответствии с которым гражданское дело по иску ФИО3 к Банку «Траст» (ПАО) о признании договора незаключенным по апелляционной жалобе Банка «Траст» (ПАО) на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.02.2020 возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Между тем, административным органом были выявлены следующие нарушения.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пп. «а» и «б» п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательств, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

В силу ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ кредитору запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Однако в нарушение указанной норм Федерального закона №230-Ф3 ООО «Феникс», будучи кредитором, по своей инициативе с целью возврата просроченной задолженности 08.03.2020 в 15 часов 04 минуты, 18.03.2020 в 16 часов 07 минуты, 28.03.2020 в 16 часов 38 минут, 05.04.2020 в 15 часов 01 минуты, 15.04.2020 в 14 часов 57 минут, в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, направило ФИО3 смс-сообщения на номер телефона указанный в анкете заемщика 8952******7, а также в которых номер контактного телефона, с которого направлено сообщение должнику скрыт альфанумерической подписью — Phoenix.

А текст смс-сообщений, направленных должнику 08.03.2020 в 15 часов 04 мин., носит кроме утвердительного еще и угрожающий характер - «если платить не начнете вы, действовать начнем мы».

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», являясь кредитором, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 08.03.2020 в 15 часов 04 минуты, 18.03.2020 в 16 часов 07 минуты, 28.03.2020 в 16 часов 38 минут, 05.04.2020 в 15 часов 01 минуты, 15.04.2020 в 14 часов 57 минут, находясь по адресу: 127287, 

<

...>, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности нарушило требования, установленные частью 1, подпунктом «а» и «б» пункта 5 части 2 статьи 6, частью 9 статьи 7, Федерального закона №230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными материалами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ.

При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений  п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая отягчающее административную ответственность обстоятельство (повторность совершения однородного правонарушения), суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН1147746920144, ИНН7713793524, дата и место государственной регистрации: 12.08.2014, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, адрес регистрации: 127287, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области);

л/с 

<

***>;

ИНН  

<

***>;   

КПП  526301001;

счет №40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России по г.Н.Новгороду; 

БИК  042202001;

КБК 32211617000016017140 "Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ";

ОКТМО  22701000;

УИН 32252000190000102015.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                     А.В.Леонов