АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10356/2018

г. Чебоксары

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018.

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Порецкое, Порецкий район, Чувашская Республика, ОГРНИП 307213836000024, ИНН 

<

***>

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 33 а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании  незаконным отказа  в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный",

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 26.09.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.11.2018 №039-29,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – заинтересованное лицо, комитет) в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, расположенного в подвале (лит.А1) и на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома (лит. А), находящегося по адресу: 

<

...>, выраженного в письме от 24.07.2018 №039-4552, об обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения.

Требование основано на нормах статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивировано тем, что заявитель занимает спорное помещение по договору аренды нежилого помещения от 09.09.2013 №2004, следовательно, имеет преимущественное право выкупа его в силу указанных норм. Однако Горкомимущество письмом от 24.07.2018 №039-4552 отказало в выкупе имущества в связи с нахождением его в перечне муниципального имущества г. Чебоксары для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства менее пяти лет.

Определением суда от 19.09.2018 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный".

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сославшись на положительную судебную практику суда округа – дело №А79-11301/2016.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления, также сославшись на практику суда округа по делу №А79-1871/2017; отзывом от 11.10.2018 указал, что заявитель обратился до истечения пятилетнего срока нахождения спорного имущества в перечне, указанном в части 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ, поскольку имущество включено в перечень постановлением администрации г. Чебоксары от 24.04.2015 №1466; на момент включения имущества  в перечень у предпринимателя не возникло право выкупа муниципального имущества, соответственно, включением имущества в перечень не возникшее право не могло быть нарушено; у предпринимателя имеется возможность выкупа имущества в будущем, по истечении установленного законом пятилетнего срока.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д.53), явку полномочных представителей в суд не обеспечило, пояснений не представило, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

09.09.2013 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью "Новоюжный" (управляющая организация) и  Чебоксарским   городским     комитетом      по    управлению       имуществом  (арендодатель)  заключен  договор  №  2004  аренды  нежилого  помещения  муниципальной      собственности     г.  Чебоксары,     по  условиям     которого  арендодатель передал арендатору нежило помещение № 1 общей площадью 383,4 кв.м., расположенное в подвале (лит.А1) и на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома (лит. А), находящегося по адресу: 

<

...> (далее – помещение, арендуемое имущество, объект).

Срок действия договора установлен с 09.09.2013 по 08.09.2018, помещение в день заключения договора передано заявителю по акту.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.09.2013.

В соответствии с редакцией статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ), действующей на момент заключения указанного договора, преимущественное право могло быть реализовано предпринимателем при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

То есть, заключая упомянутый договор аренды муниципального имущества 09.09.2013, предприниматель был осведомлен об условиях и сроках реализации преимущественного права, в частности о необходимости пользования муниципальным имуществом по состоянию на 01.07.2013 не менее двух лет и о том, что он таким условиям не отвечает.

В период действия договора аренды Федеральным законом от 29.06.2015 №158-ФЗ, вступившим в силу 30.06.2015, в  Закон № 159-ФЗ  внесены изменения, которыми срок владения и пользования определен по состоянию на 01.07.2015 и также должен быть два и более года.

Однако по состоянию на 01.07.2015 заявитель пользовался помещением менее двух лет -  с 09.09.2013 по 01.07.2015, следовательно, на указанную дату и в соответствии с действующим на тот момент законодательством право выкупа муниципального имущества у предпринимателя также не возникло.

В этот период, 24.04.2015  постановлением Администрации города Чебоксары № 1466 помещение включено в перечень муниципального имущества города Чебоксары для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (далее – Перечень, пункт 174).

Постановление опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары  25.04.2015 № 6, а также 27.04.2015 на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://gcheb.cap.ru/.

Сведений об оспаривании кем-либо данного нормативно-правового акта у суда не имеется, нормативный акт является действующим и принят органом местного самоуправления в тот период и с учетом того правового регулирования, которые не позволяли заявителю рассчитывать на выкуп спорного имущества ввиду несоответствия его условиям, установленным законом.

В этой связи доводы заявителя о злоупотреблении Администрацией своим правом путем включения спорного имущества в Перечень не состоятельны, поскольку  включение состоялось значительно ранее введения нового регулирования, позволившего заявителю в принципе претендовать на выкуп.

Так, Федеральным законом от 03.07.2018 № 185-ФЗ, вступившим в силу в тот же день, 03.07.2018, статья 3 Закона № 159-ФЗ изложена в новой редакции, фактически отменившей привязку срока пользования к конкретной дате.

По смыслу действующей с 03.07.2018 редакции указанной статьи  для реализации права выкупа арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет, исчисляемых на день подачи соответствующего заявления.

Таким образом, до 03.07.2018 у заявителя не имелось законных оснований полагать себя обладающим каким-либо правом на выкуп спорного помещения.

Очевидно, что предприниматель об этом был осведомлен и до 19.07.2018 с заявлениями о реализации такого права к комитету не обращался.

После вступления в силу 03.07.2018 указанных положений Закона № 159-ФЗ, 19.07.2018 предприниматель обратился в комитет с заявлением  о  реализации    преимущественного   права   на  приобретение  арендуемого имущества.

Письмом       от    24.07.2018     №      039-4552    комитет      уведомил  предпринимателя об отказе в предоставлении преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества. 

Полагая отказ комитета незаконным,  нарушающим  права  и  интересы предпринимателя, он  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулирует Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

На основании статей 4, 10, 14 Федерального закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Закона № 159-ФЗ, на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции на момент обращения с заявлением) преимущественное право может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 №144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

 В данном случае оспариваемое решение мотивировано тем, что арендуемый объект недвижимости находится менее пяти лет в Перечне.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ (в актуальной редакции) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Указанной нормой части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрены условия предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства дополнительных возможностей в части приобретения ими арендуемого недвижимого имущества в случае его включения в Перечень.

Таким образом, обратившись с заявлением о выкупе имущества, включенного в Перечень, заявитель должен соответствовать всем условиям, установленным частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, то есть, непрерывно владеть объектом три и более года, а такой объект должен состоять в Перечне не менее пяти лет.

Из материалов дела усматривается, что заявитель владел спорным имуществом по состоянию на 19.07.2018 более трех лет (с 09.09.2013).

Однако с 24.04.2015 и на момент его обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе арендуемого имущества (19.07.2018) такое имущество состояло в Перечне, утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ). 

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность предусмотренных частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ условий для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества в порядке, предусмотренном данным Законом, на что и было указано Комитетом в оспариваемом письме.

Аргументы заявителя о включении арендуемого помещения в Перечень исключительно  в целях создания препятствий для реализации им преимущественного права на приобретение объекта в собственность судом оценены и не принимаются в силу следующего.

Положениями части 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. 

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. 

Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как указано выше, Перечень в установленном порядке опубликован и размещен в свободном доступе в сети Интернет.

Упомянутый Перечень полностью или в части не оспаривался, следовательно, само по себе включение спорного помещения в Перечень не подтверждает совершение таких действий уполномоченным органом исключительно в целях создания препятствий для реализации заявителем своего права на его приобретение в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из пункта 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 22-П от 20.12.2010 следует, что соблюдение баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью обеспечивается, в частности, предоставлением органам местного самоуправления возможности утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого для поддержки предпринимательства и не подлежащего отчуждению в частную собственность.

Само по себе включение имущества в соответствующие перечни ограничивает права местного самоуправления на самостоятельное владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью. 

Вместе с тем, поскольку Закон № 209-ФЗ позволяет использовать включенное в эти перечни имущество исключительно для предоставления в пользование на долгосрочной основе и не допускает, даже в случае необходимости, приватизацию такого имущества, его использование для решения всех иных вопросов местного значения, помимо поддержки малого и среднего предпринимательства, становится невозможным.

Таким образом обеспечивается баланс между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью.

При этом в определении № 2497-О от 23.10.2014 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренные положениями пункта 4 статьи 3, пункта 2 части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ условия предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства дополнительных возможностей в части приобретения ими по собственной инициативе арендуемого недвижимого имущества в случае его включения в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, направлены на обеспечение названного конституционного баланса.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ соответствует положениям Закона №159-ФЗ и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки представителя заявителя на позитивную судебную практику окружного суда при рассмотрении настоящего дела во внимание приняты быть не могут, поскольку в описанном заявителем деле имеют место иные фактические обстоятельства, в частности, по указанному делу спорное имущество было включено уполномоченным органом в Перечень  в период, когда у заявителя уже возникло преимущественное право, в данном же случае таковым предприниматель по состоянию на 24.04.2015 не обладал, поскольку действующее на тот момент правовое регулирование предусматривало исчисление двухлетнего срока пользования имуществом по состоянию на 01.07.2015,  тогда как на 01.07.2015 предприниматель не владел спорным имуществом два и более года.

Кроме этого, суд отмечает, что предприниматель не лишен права на выкуп  спорного имущества  по истечении пятилетнего срока нахождения этого имущества в Перечне, такое право может быть им реализовано не ранее 24.04.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  в   удовлетворении     заявления   отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина