Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8002/2019

город Брянск

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Мишакина В.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ «Центр  хозяйственного и  сервисного обеспечения  УМВД России   по Брянской  области»

к  ООО «РеалНефть»

о взыскании  1 002 941 руб.

при участии:

от  истца: не  явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 09.01.2019);

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр  хозяйственного и  сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской  области»  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РеалНефть» о взыскании 1 002 941 руб. штрафа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, дополнительные обоснования исковых требований не представил. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины  несвоевременной поставке нефтепродуктов.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт №0827100000417000162-0449301-01 от 24.11.2017, по условиям которого Поставщик обязался в обусловленные контрактом сроки поставить Заказчику, а Заказчик принять и оплатить приобретение бензина автомобильного неэтилированного в рамках государственного оборонного заказа (товар), в своответствии с прилагаемой к настоящему контракту спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.1. контракта).

Согласно п.1.2 контракта поставляемый товар должен быть передан Заказчику и принят последним после его передачи в количестве, наименовании, ассортименте, в местах поставки товара, которые указаны в прилагаемой к настоящему контракту спецификации и п.5.3. настоящего контракта, а именно: по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Брянская область, г.Почел, автодорога Брянск-Новозыбков, 78 км АЗС; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> «а».

В соответствии с п.5.1. контракта срок поставки товара не позднее 15 декабря 2017года.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу необходимое количество товара, однако часть товара была поставлена с нарушением сроков.

На основании п.7.6.1.контракта истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы штрафа за нарушение сроков поставки в размере 1 002 941 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки в части своевременной поставки товара, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорный товар был поставлен с нарушением сроков не по его вине, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (глава 30).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Факт несвоевременной поставки товара по товарным накладным от 16.12.2019, 19.12.2019. 22.12.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является взыскание штрафа.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пп.б п.7.6.1 контракта стороны предусмотрели за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, уплату штрафа, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 5% от цены настоящего контракта (этапа), если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и пп.б п.7.6.1 контракта вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (штрафа) за нарушение сроков поставки товара.

Вместе с тем, судом установлено, что поставка товара по настоящему контракту осуществлялась на основании заявок покупателя от 27.11.2017 и 06.12.2017, в которых устанавливалась дата, место и объем поставки товара.

В частности из заявки от 06.12.2017 (по которой нарушены сроки поставки) усматривается, что указанные в ней адреса не совпадали с реальными отгрузками товаров.

Причиной переноса даты и места отгрузок товара, явилась невозможность принять полного объема товара, обозначенного в заявке.

В частности по месту доставки – «Держава», товар не отгружался в связи с отказом в приеме нефтепродуктов, что подтверждается путевым листом №12/102 от 14.12.2017 о направлении автомобиля DAF 105.460 грузоперевозчиком ИП Передней С.А., маршрут следования автомобиля: Брянск БХЗ Карачаевское ш. (загрузка автомобиля на базе хранения) и направление: Брянск ул. Тюменская, 1г, после возврат на Брянск БХЗ Карачаевское ш. (для слития топлива) и возвращение на базу п. Свень Транспортная.

Согласно объяснениям менеджера по продажам нефтепродуктов ООО «РеалНефть» ФИО3 дальнейшее согласование отгрузки производилось по телефону с указанием других мест хранения, но на более поздние сроки, чем планировалось в заявке.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, письменные возражения, а также доказательства обратного не представлены.

Учитывая изложенное, поставки по товарным накладным от 16.12.2017, 19.12.2017, 22.12.2017 были осуществлены с нарушением срока не по вине ответчика.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В спорном случае ответчик принял все зависящие от него меры, чтобы исполнить обязательство по поставке нефтепродуктов в предусмотренный контрактом срок, вины ответчика по несвоевременной поставке товара судом не установлено, в связи с чем возложение на ответчика ответственности в виде взыскания штрафа противоречит ст.401 ГК РФ.

 

Рассмотрев и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр  хозяйственного и  сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской  области» к обществу с ограниченной ответственностью «РеалНефть» о взыскании 1 002 941 руб. штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      В.А.Мишакин