АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22604/2021 

Дата принятия решения – 14 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Натуральное здоровье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №1040/з от 25.08.2021г. о привлечении к административной ответственности,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 26.08.2021г.,

ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 06.08.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Натуральное здоровье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Натуральное здоровье»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, Управление Роспотребнадзора, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления №1040/з от 25.08.2021г. о привлечении к административной ответственности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в 14 ч. 00 мин. 01.07.2021г. в Управлении Роспотребнадзора при рассмотрении материалов административного расследования, возбужденного в рамках рассмотрения обращения гражданина от 24.05.2021г. (рег. № 6737/3/13) о несоответствии деклараций ООО «Натуральное здоровье» требованиям действующего законодательства и документов, представленных ООО «Натуральное здоровье» письмами от 03.06.2021г. вх. № 26836/13, от 08.06.2021г. вх. № 27481/13 согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02 июня 2021г., проведен анализ информации, имеющейся на потребительской упаковке продукции ООО «Натуральное здоровье», в ходе которого установлено следующее.

ООО «Натурально здоровье» осуществляется производство и оборот воды питьевой первой категории негазированной, упакованной в тару из полимерных материалов по 150, 50, 15 миллилитров, маркировки: «Adrenal», «Auris», «Aurum», «Cordis», «Ducts», «Gastro», «Giperton», «Imuno1», «Imuno2», «Kidney», «Melaton» «Nasus», «Neyron», «Oculus», «Power oculus», «Testis», «Thyroid». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) pub.fsa.gov.ru на данную продукцию имеется декларация о соответствии: ЕАЭС N RU Д-RU.НВ42.В.10817/20 от 03.11.2020 со статусом «прекращен 05.05.2021г.», заявитель ООО «Натуральное здоровье». 

Заявителем данная продукция задекларирована как природная питьевая вода, при этом на потребительской упаковке указанное определение не содержит, имеются сведения о наличии в составе продукта реликтовой воды. 

Понятие «реликтовая вода» отсутствует в Техническом регламенте Евразийского экономического союза 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (далее по тексту − ТР ЕАЭС 044/2017), что является нарушением пункта 7 раздела II «Основные понятия» ТР ЕАЭС 044/2017.

На потребительской упаковке реликтовой воды отсутствует следующая информация: 

‒слово "газированная" или "негазированная";

‒сведения о месте водозабора (наименование реки, озера или другого водного объекта),

‒общая минерализация (в г/л или г/дм3);

‒слова «основной состав:» с указанием элементов химического состава природной питьевой воды и предельные (минимальные и максимальные) значения их количества (в мг/л или мг/дм3), что является нарушением подпунктов а-г пункта 44 раздела VII ТР ЕАЭС 044/2017.

На листке-вкладыше, прилагаемой к упаковке данной продукции, имеется информация о том, что «детям энергоинформационный препарат (ЭИП) можно давать только после консультации сертифицированным специалистом компании. Рекомендуемая разовая доза препаратов для детей – 1 капля на год жизни». 

На потребительской упаковке и на листке-вкладыше, прилагаемой к данной продукции, отсутствуют сведения о возрастной группе детей, для которой предназначена питьевая вода (от 0 до 3 лет или с 3 лет), что является нарушением подпункта б пункта 46 раздела VII ТР ЕАЭС 044/2017.

В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ42.В.10817/20 от 03.11.2020 реликтовой воды «Adrenal» указан код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 2201 90 000 0, в который входят прочие воды, включая природные или искусственные минеральные, газированные без добавления сахара или др. подслащивающих или ароматических веществ; лед и снег. 

При этом, в протоколе испытаний от 03.11.2020г. № 0246/FSJ Испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «С-ПОИНТ» (аттестат аккредитации МСК RU.31734.ИЛ0620 от 09.07.2020 года) (далее по тексту - ИЛ ООО «С-ПОИНТ») указаны предельно допустимые значения показателей безопасности воды другой группы принадлежности: природной минеральной воды и купажированной питьевой воды, изготовленной из природной минеральной воды, т.е. перечислены предельно допустимые значения показателей безопасности в соответствии с приложением № 2 вместо приложения № 3 ТР ЕАЭС 044/2017.

Следовательно, фактические значения реликтовой воды «Adrenal», заявленной в декларации как природно - питьевая оцениваются на предельно допустимые показатели природной минеральной воды и купажированной питьевой воды, показатели безопасности которых значительно отличаются (предельно допустимые значения природной питьевой воды: нитратов 20; цианидов 0,035; бария 0,7; кадмия 0,001; марганца 0,05; ртути 0,0005; стронция 7,0; бора 1,0; фторидов 1,5 мг/дм3; ОМЧ при 22°С 

<

 100 КОЕ/см3; ОМЧ при 37°С 

<

 20 КОЕ/см3, в протоколе испытаний от 03.11.2020г. № 0246/FSJ: нитратов 50,0; цианидов 0,07; бария 1,0; кадмия 0,003; марганца 0,4; ртути 0,001; стронция 7,0; бора 5,0; фторидов 5,0 мг/дм3; ОМЧ при 22°С ≤  100 КОЕ/см3; ОМЧ при 37°С ≤  20 КОЕ/см3).

Кроме того, продукция исследована не в полном объеме, т.е. не на все показатели безопасности, определенные требованиями ТР ЕАЭС 044/2017, а именно: 

1.Показатели химической безопасности:

I.Органолептические показатели: водородный показатель (рН), запах при 20°С, баллов; запах при нагревании до 60°С, баллов; мутность, ЕМФ; привкус, баллов; цветность, град.;

II.Показатели солевого и газового состава: минерализация общая, сульфаты, фосфаты, хлориды, мг/дм3; 

III.Токсичные металлы: алюминий, железо, кобальт, литий, молибден, натрий, серебро, мг/дм3;

IV.Токсичные неметаллические элементы: озон, мг/л;

V.Г-ны: хлор остаточный свободный, хлор остаточный связанный, мг/дм3 (на потребительской упаковке не указан источник водозабора); 

VI.Показатели органического загрязнения: 2,4-Д, атразин, бенз(а)пирен, гексахлорбензол, гептахлор, ДДТ (сумма изомеров), линдан (гамма-изомер ГХЦГ), симазин, фенолы летучие, формальдегид, четыреххлористый углерод, мкг/дм3; бромдихлорметан, бромоформ, дибромхлорметан, хлороформ, мкг/дм3 (на потребительской упаковке не указан источник водозабора); окисляемость перманганатная, нефтепродукты, органический углерод, поверхностно-активные вещества (ПАВ), анионактивные, аммиак и аммоний-ион, мг/дм3;

VII.Комплексные показатели токсичности: по ∑ NO2 и NO3; по ∑ тригалометанов, единиц (на потребительской упаковке не указан источник водозабора);

VIII.Обобщенные показатели: жесткость общая, мг-экв/л.

2.Показатели микробиологической безопасности:

I.Бактериологические показатели: споры сульфитредуцирующих клостридий, КОЕ/100 мл (на потребительской упаковке не указан источник водозабора);

II.Паразитологические показатели: ооцисты криптоспоридий, количество выявленных ооцист в 50 дм3; цисты лямблий, количество выявленных цист в 50 дм3; яйца гельминтов, количество выявленных яиц в 50 дм3 (на потребительской упаковке не указан источник водозабора), что является нарушением п. 18 раздела V «Требования безопасности к упакованной питьевой воде», приложения № 3 ТР ЕАЭС 044/2017, следовательно установлен факт оборота обществом продукции, не прошедшую оценку показателей безопасности и соответствия техническому регламенту.

В данном протоколе испытаний в разделе «микробиологические исследования» не указано, при какой температуре определяется общее микробное число (ОМЧ) в КОЕ/см3. Согласно таблице 2 «Показатели микробиологической безопасности» приложения N 3 «Требования к обработанной питьевой воде, природной питьевой воде, питьевой воде для детского питания, искусственно минерализованной природной воде и купажированной питьевой воде, изготовленной с использованием природной питьевой воды» к ТР ЕАЭС 044/2017, ОМЧ определяется при 22°С и 37°С. (Аналогичное требование установлено и в приложении №2). При этом в том же разделе в строке «ОМЧ при температуре», графе «методы испытаний» указано, что «метода нет, требование не применяют» и при этом определено «фактическое значение показателя образца»  -  «

<

 8».

Согласно сведениям, размещенным на сайте Реестров Роспотребнадзора: http://fp.crc.ru, ИЛ ООО «С-ПОИНТ» (ИНН 

<

***>) не имеет санитарно-эпидемиологическое заключение на условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и с возбудителями инфекционных заболеваний III-IV групп патогенности и лицензию на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, следовательно, данная организация не имеет разрешительных документов, а значит не имела права проводить исследования (испытания) (на показатели Escherichia coli (E.coli), БГКП, Энтерококки (фекальные стрептококки), Pseudomonas aeruginosa) и выдавать протоколы испытаний на следующую продукцию: 

‒воду питьевую первой категории негазированную, упакованную в тару из полимерных материалов по 150, 50, 15 миллилитров маркировки: «Adrenal» (протокол испытаний от 03.11.2020г. № 0246/FSJ ИЛ ООО «С-ПОИНТ»);

‒комплексную пищевую добавку: «Белая глина» с маркировкой «МАКРОЭЛЕМЕНТ» (протокол испытаний от 28.08.2020г. № 0168-351-SVN/2020 ИЛ ООО «С-ПОИНТ»).

На потребительской упаковке комплексной пищевой добавки: «Белая глина» с маркировкой «МАКРОЭЛЕМЕНТ» не указана информация об отличительных признаках пищевой продукции в части ее пищевой ценности, которая должна сопровождаться указанием в маркировке пищевой продукции количества соответствующих пищевых веществ, определяющих пищевую ценность пищевой продукции, в том числе перечисленных минеральных веществ: железа, кальция, магния, кремния, серы, калия, натрия, фосфора, цинка, золота, что является нарушением пункта 1 части 4.12, подпункта 9 пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.9, пункта 4 части 4.10 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту - ТР ТС 022/2011).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) pub.fsa.gov.ru на данную продукцию имеется декларация о соответствии: ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ50.В.04147/20 от 28.08.2020 со статусом «архивный 24.06.2021», заявитель ООО «НАТУРАЛЬНОЕ ЗДОРОВЬЕ». На потребительской упаковке данной продукции: 

‒указан не полный адрес производителя: 420107, Россия, Казань, улица Спартаковская, д.6, Офис 55, 15 этаж, перечислены не все номера офисов: 56, 57, 58, 59, которые указаны в разделе: «адрес места нахождения изготовителя» декларации о соответствии;

‒отсутствует информация об адресе(ах) производств(а), его совпадении или несовпадении с адресом изготовителя.

В связи с этим, Управлением Роспотребнадзора собственнику здания по адресу: 

<

...> ООО «Консалт-Инвест» направлен запрос исх.№ 13/16568 от 28.06.2021г. Согласно письму генерального директора ООО «Консалт-Инвест» - управляющей организацией ООО «Реал Эстейт Менеджмент» от 09.07.2021г. вх.№ 33245 между ООО «Реал Эстейт Менеджмент» и ООО «Натуральное здоровье» отсутствуют какие-либо договорные отношения. ООО «Реал Эстейт Менеджмент» не располагает сведениями относительно производства указанного хозяйствующего субъекта по запрашиваемому адресу: 420107, 

<

...>. Таким образом, установить адрес производства не представляется возможным.

Более того, согласно протоколу испытаний от 28.08.2020г. № 0168-351-SVN/2020 ИЛ ООО «С-ПОИНТ», явившегося основанием для выдачи декларации, исследования на содержание минеральных веществ не проводились, следовательно, информация об отличительных признаках пищевой продукции «Источник минеральных веществ», нанесенная на этикетку, не подтверждена доказательствами, сформированными лицом, указавшим это заявление в маркировке пищевой продукции самостоятельно или полученными им с участием других лиц, что является нарушением пунктов 2, 3 части 4.10 статьи 4 Приложения 5 ТР ТС 022/2011.

Кроме того, продукция «Белая глина» с маркировкой «Макроэлемент» задекларирована ООО «Натуральное здоровье» как комплексная пищевая добавка, хотя по факту является специализированной пищевой продукцией, либо биологически активной добавкой к пище, учитывая, что она по факту восполняет баланс организма следующими элементами - железа, кальция, магния, кремния, серы, калия, натрия, фосфора, цинка, золота, соответственно, должна проходить процедуру оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции требованиям технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в форме государственной регистрации.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении (на юридическое лицо) от 17 августа 2021г. и вынесено постановление №1040/з по делу об административном правонарушении (юридическое лицо) от 25 августа 2021г., ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.44 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 700 000руб.

Заявитель  не согласился с данным постановлением Управления Роспотребнадзора, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель в своем заявлении указал, что дважды был привлечен к административной ответственности за одно и тоже деяние по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и по ч.3 ст. 14.44 КоАП РФ.

Данный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

 Объективная сторона правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 статьи 14.44 КоАП РФ состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.44 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за несоответствие маркировки потребительской упаковки требованиям технических регламентов, а по ч.3 ст. 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование продукции.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции и недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, либо недостоверное декларирование такой продукции на основании собственных доказательств в случае, если отсутствуют или не могут быть применены документы по стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Диспозицией части 3 статьи 14.44 КоАП РФ является действия, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие или наличие события административного правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Исходя из объективной стороны правонарушения, для привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ административному органу следует доказать, что нарушения, допущенные обществом, повлекли либо создали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Однако, применительно к рассматриваемому случаю административным органом в нарушение порядка возбуждения и производства административного дела, предусмотренных главами 26 и 27 КоАП РФ, для рассмотрения дела № 1040/з  у общества не истребована, не изъята, не принята и не исследована сама продукция на предмет соответствия при ее декларировании свойствам и характеристикам фактической действительности реальным качествам, не запрошены объяснения по новому предмету проверки, не учтены измененные сведения о декларации 05.07.2021г. воды как «обработанная питьевая вода» на основании общедоступных данных информационного ресурса fsa.gov.ru о наличии протокола исследований/испытаний/измерений N 42-5-8361 от 23.06.2021г. Испытательного лабораторного центра ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве” в Зеленоградском АО о соответствии продукта нормам Технического регламента - ТР ТС 021/2011, факт размещения на сайте которого на момент принятия обжалуемого постановления ответчиком признается.

05.07.2021г. задекларирован продукт «Вода питьевая обработанная» на основании   вышеуказанного протокола от 23.06.2021г., что не относится к природной питьевой, и потому оснований для прохождения процедуры оценки безопасности в форме государственной регистрации и исследованию на соответствие показателей в соответствии с Приложением № 3 ТР ЕАЭС "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" (ТР ЕАЭС 044/2017) не имелось.

Управлением Роспотребнадзора сделан вывод, что использование на упаковке продукта (воды) маркетингового названия «реликтовая вода» относит продукт к виду природной, на которую следует распространить требования  к обработанной питьевой воде, природной питьевой воде, искусственно минерализованной воде. Однако, административным органом в материалы дела не представлены лабораторные исследования данной воды, не представлены протоколы отбора проб.

Таким образом, административный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что спорная продукция создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а следовательно, данное совершенное правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ.    

Кроме того, заявитель задекларировал принадлежность продукта - Белая глина «Макроэлемент» к комплексной пищевой добавке к пище, не относящейся к специализированной пищевой продукции либо биологически активной добавке к пище, в связи с чем заявитель считает, что обязанности прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в форме государственной регистрации не имелось.    

Между тем, фактический анализ состава продукта «Макроэлемент» ответчиком не произведен, как и не представлены суду доказательства, подтверждающие, что действия заявителя повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

Доказательств, позволяющих установить причинение либо угрозу причинения указанных в части 3 статьи 14.44 КоАП РФ последствий, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют. 

В свою очередь, заявитель представил суду протоколы испытаний ФГБОУ «Казанский национальный исследовательский технологический университет» № 295-Т-21 от 25.10.2021г., № 295-Х-21 от 27.10.2021г., № 295-Ф-21 от 28.10.2021г. согласно которым порошок для минеральной воды и ежедневного восполнения макроэлементного баланса организма соответствует предъявленным к нему требованиям и не создает угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.   

При таких обстоятельствах квалификация совершенного ответчиком деяния по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ является неправомерной.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что рассматриваемые действия заявителя неверно квалифицированы административным органом по ч.3 ст.14.44 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2021г. № 1040/з содержит ненадлежащую квалификацию вмененного заявителю административным органом правонарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №1040/з от 25.08.2021г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Натуральное здоровье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.44 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

 

СудьяА.Р. Минапов