ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10116/2018

г. Вологда

13 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А44-10116/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Реал НВ» о взыскании долга и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Реал НВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Великий Новгород, ул. Авиационная, д. 7; далее – ООО «Реал НВ») о взыскании 669 478,27 руб., в том числе 650 122,42 руб. долга за электроэнергию за август 2018 года, 19 355,85 руб. неустойки за период с 19.09.2018 по 18.12.2018, а также неустойки с 19.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Данный иск рассмотрен судом в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2018 иск удовлетворён.

ООО «Реал НВ» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, в рассматриваемом случае цена иска превышает 500 000 руб. При этом документов, свидетельствующих о признании ответчиком спорного долга, в материалах дела на момент принятия решения судом не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции, должен был перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учётом пункта 5 статьи 227 АПК РФ указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода апелляционного суда на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд определением от 29.03.2019 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции в порядке общего искового производства.

В связи с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции в упрощённом порядке, решение суда подлежит отмене.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет иск.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 30.04.2015 № 01-64028 ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу ООО «Реал НВ» (исполнителю) электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а также путём заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) исполнителю, а исполнитель – принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. 

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Реал НВ» долга за электроэнергию за август 2018 года.

Данный иск подлежит удовлетворению согласно статьям 309, 310, 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО «Реал НВ» ссылается на то, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг, а также на то, что окончательный расчёт ответчик производит с истцом после получения денег от потребителей.

Данные доводы являются необоснованными.

Из содержания нормативных актов, регулирующих отношения по управлению многоквартирными домами (например, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»; далее – Постановление № 253), в их взаимосвязи с иным законодательством, не следует, что в этих отношениях изменяются объём обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Постановления № 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.

Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, ответчик несёт обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединённую сеть для снабжения этих объектов.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы.

Возможность освобождения ответчика от ответственности в связи с неплатежами населения не предусмотрена.

Законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потреблённого ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объёме, оплаченном непосредственными потребителями ресурсов (жильцами домов).

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения его от ответственности согласно статье 401 ГК РФ.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, а также долг в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения этого долга, его отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 19 355,85 руб. за период с 19.09.2018 по 18.12.2018, а также неустойки с 19.12.2018 по день фактической уплаты долга

Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Поскольку обжалуемое решение отменяется в связи с допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушением, однако окончательный судебный акт принимается не в пользу ответчика, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому эта пошлина (3000 руб.) взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 февраля 2019 года по делу № А44-10116/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал НВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 669 478,27 руб., в том числе 650 122,42 руб. основного долга, 19 355,85 руб. неустойки за период с 19.09.2018 по 18.12.2018, а также 16 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал НВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» пени, начисленные на сумму долга 650 122,42 руб. с 19.12.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Реал НВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 248 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Судья

А.А. Холминов