АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1322/2024

г. Томск

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 869 699,05 руб., с последующим начислением пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом (участвует путем использования системы веб-конференции), 

от ответчика – без участия (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьАвто» (далее – ООО «СибирьАвто») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление (далее -  ГУП ТО «Областное ДРСУ») о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 16.12.2022 № ЗП-90э/23/5, включая 6 340 685,40 руб. основного долга, 529 013,65 руб. пени за период с 30.06.2023 по 08.05.2024, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (но не более 1 500 000 руб. в совокупности).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования в части основного долга в размере 6 340 685,40 руб. признал, вместе с тем, в отношении требований о взыскании неустойки заявил возражения, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 ГУП ТО «Областное ДРСУ» (грузовладелец) и ООО «СибирьАвто» (перевозчик) заключен договор № ЗП-90э/23/5, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется в соответствии с заявкой грузовладельца доставить вверенный ему груз из пункта отправки в пункт назначения и выдать его грузовладельцу, грузовладелец обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату в порядке, установленном договором (пункт 1.1).

Услуги оказываются на основании договора – заказа, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Согласно пункту 1.2. грузовладелец является одновременно грузоотправителем и грузополучателем, если иное не предусмотрено в конкретной заявке.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется исходя из стоимости тонны/километр, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, и фактически оказанных услугу по путевым листам перевозчика, подписанным грузовладельцем. Стоимость тонны / километр согласованной сторонами в приложении № 1 может быть изменена при изменении Федеральных сметных цен на перевозки грузов.

Максимальное значение цены договора составляет 150 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора грузовладелец оплачивает стоимость перевозки по заявке в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт перевозчика, указанный в договоре.

Как указывает истец, ООО «СибирьАвто» свои обязательства перевозчика выполнило надлежащим образом, предоставив автотранспортные средства для осуществления перевозок грузов ГУП ТО «Областное ДРСУ».

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается актами, подписанными и скрепленными печатями сторон на общую сумму 17 275 748,62 руб., в том числе актом № 1 от «31» января 2023 года,  актом № 2 от «09» февраля 2023 года, актом № 3 от «09» февраля 2023 года, актом № 4 от «28» февраля 2023 года, актом № 5 от «28» февраля 2023 года, актом № 6 от «28» февраля 2023 года, актом № 7 от «28» февраля 2023 года, актом № 8 от «28» февраля 2023 года, актом № 9 от «28» февраля 2023 года, актом № 11 от «29» марта 2023 года, актом № 12 от «01» апреля 2023 года, актом № 13 от «17» мая 2023года,актом № 14 от «31» мая 2023 года, актом № 15 от «03» июля 2023 года, актом № 16 от «06» июля 2023 года, актом № 17 от «06» июля 2023года,актом № 18 от «06» июля 2023 года, актом № 19 от «15» июля 2023 года, актом № 20 от «15» июля 2023 года, актом № 21 от «15» июля 2023года,актом № 22 от «15» июля 2023 года, актом № 23 от «15» июля 2023 года, актом № 24 от «31» июля 2023года, актом № 25 от «31» июля 2023 года, актом № 26 от «31» июля 2023 года, актом № 27 от «31» июля 2023 года, актом № 28 от «10» августа 2023 года, актом № 29 от «17» августа 2023 года, актом № 30 от «17» августа 2023 года, актом № 31 от «31» августа 2023 года, актом № 32 от «31» августа 2023 года, актом № 33 от «31» августа 2023 года, актом № 34 от «15» сентября 2023 года, актом № 35 от «15» сентября 2023 года, актом № 36 от «15» сентября 2023 года, актом № 37 от «30» сентября 2023 года, актом № 38 от «30» сентября 2023 года, актом № 39 от «30» сентября 2023года, актом № 40 от «30» сентября 2023 года, актом № 41 от «30» сентября 2023года,актом № 42 от «30» сентября 2023 года, актом № 43 от «02» октября 2023 года, актом № 44 от «16» октября 2023года,актом № 45 от «16» октября 2023 года, актом № 46 от «30» октября 2023 года, актом № 47 от «30» октября 2023 года, актом № 49 от «30» октября 2023 года, актом № 48 от «31» октября 2023 года, актом № 50 от «31» октября 2023 года, актом № 51 от «20» ноября 2023 года, актом № 52 от «20» ноября 2023 года, актом № 53 от «21» ноября 2023 года, в которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок, и заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Приняв оказанные услуги, ответчиком произведена частичная оплата в размере 10 935 063,22 руб.: платежными поручениями № 3196 от 24.08.2023 в размере 1 000 000 руб., № 3902 от 28.09.2023 на сумму 5 000 000 руб., №4736 от 09.11.2023 на сумму 781 848,68 руб., актом взаимозачета № 514 от 30.11.2023 на сумму 4 054 918,41 руб., актом взаимозачета № 1 от 09.01.2024 на сумму 98 296,13 руб.

В претензии от 16.01.2024 ООО «СибирьАвто» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «СибирьАвто» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ (перевозка).

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 787 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу положений пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Факт надлежащего оказания ООО «СибирьАвто» в пользу ГУП ТО «областное ДРСУ» услуг перевозки по договору от 16.12.2022 № ЗП-90э/23/5 подтверждается представленными в материалы актами, подписанными и скрепленными печатями сторон. 

О недостоверности указанных документов ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

14.03.2024 от ответчика поступило заявление о признании иска в части основной задолженности, в размере 6 340 685,40 руб.

В силу части 4.1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части основной задолженности, в размере 6 340 685,40 руб. Кроме этого, задолженность также подтверждена материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании 6 340 685,40 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 529 013,65 руб., начисленной за период с 30.06.2023 по 08.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится грузовладельцем в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета – фактуры.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, в случае просрочки оплаты по договору свыше 10 рабочих дней, перевозчик вправе требовать от грузовладельца уплату неустойки в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 1 % от цены договора.

Пунктом 3.1 договора установлено максимальное значение цены договора – 150 000 000 руб., 1 % от которой составляет 1 500 000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, расчет неустойки, представленный ООО «СибирьАвто» 07.05.2024, 13.05.2024 (расчеты идентичны), судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет вручен ГУП ТО «Областное ДРСУ» 13.05.2024, о чем имеется отметка ответчика.  

В уточненном расчете от 07.05.2024 истцом учтены возражения ГУП ТО «Областное ДРСУ»  относительно начальных дат начисления неустойки.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного требования ООО «СибирьАвто» о взыскании пени в размере 529 013, 65 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисляемой на сумму основной задолженности с 09.05.2024 по день принятия судебного акта по существу.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении пени до дня принятия судебного акта подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет пени за период с 09.05.2024 по день оглашения резолютивной части решения – 16.05.2024. Размер пени за указанный период составил 27 053,59 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 09.05.2024 по день принятия решения, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

Истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 56 233 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 № 36.

Размер государственной пошлины за рассмотрения дела с ценой иска 6 896 752,64 руб. (с учетом доначисления неустойки по день вынесения решения) составляет 57 483,71 руб. 

Вместе с тем, обстоятельства частичного признания ответчиком исковых требований (в сумме 6 340 685,40 руб.) влекут распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины в следующем порядке.

По правилам статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ). 

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком реализовано, путем представления письменного отзыва на исковое заявление от 14.04.2024.

Указанное влечет необходимость применения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, относящейся на основной долг (с учетом доначисления неустойки по день вынесения решения) составил 52 849,21 руб.

С учетом применения положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в части основного долга составляют 15 854,76 руб., и подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку требование о взыскании пени ответчиком признано не было, расходы по уплате государственной пошлины, относящиеся на требование о взыскании пени в размере 4 634,79 руб. подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 340 685,40 руб. основной задолженности, 556 067,24 руб. пени, 20 489,55 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 917 242,19 руб. с последующим начислением с 17.05.2024 пени на сумму основной задолженности, исходя из 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности, до достижения общей суммы неустойки 1 500 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибирьАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 35 743,45 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.02.2024 № 36.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           А.В. Маскайкина