АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 января 2026 года Дело № А56-23300/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б., при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 18.11.2024),

рассмотрев 27.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по делу № А56-23300/2024,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195008, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 1, корпус 2, литера «А», помещение 1Н-23 (часть), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – региональный оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметево», адрес: 191014, Санкт- Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 34, литера «А», помещение 32Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании

105 420 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в период с 01.02.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 31.10.2022, 88 690 руб. 71 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 14.04.2025, а также неустойки, начисленной с 15.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Автопарк № 1 «Спецтранс».

Решением суда первой инстанции от 22.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2025, требования удовлетворены частично: с Общества в пользу регионального оператора взыскано 14 773 руб. 94 коп. неустойки, 11 руб. 52 коп. почтовых расходов,

519 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе региональный оператор, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований регионального оператора в полном объеме.

В судебном заседании региональный оператор поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и региональным оператором, является оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга.

Общество на основании договора от 26.04.2021 № 111/21 арендует у СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музей театрального и музыкального искусства» нежилое помещение площадью 187,4 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 34, лит. А, пом. 32-Н, для использования под кафе.

Общество 29.12.2021 обратилось в адрес регионального оператора с заявлением о заключении договора посредством электронной почты.

Общество 18.01.2022 направило региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 31.05.2022 региональный оператор направил Обществу для подписания договор от 14.02.2022 № 1268438-2022/ТКО, место накопления ТКО в которой не соответствует указанному Обществом в заявке.

Общество направляло в адрес регионального оператора письма с просьбой произвести перерасчет и осуществлять вывоз ТКО с площадки, указанной в заявке.

Региональный оператор 02.11.2022 письмом № НЭО/2022-12664 направила Обществу дополнительное соглашение № 2 к договору от 14.02.2022 № 1268438-2022/ТКО.

Общество, не согласилось с условиями дополнительного соглашения

№ 2, направило уведомление об отказе от подписания указанного соглашения, полагая, что услуга оказывается региональным оператором с октября 2022.

Ссылаясь на то, что правоотношения сторон регулируются Типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации» (далее - Правила № 1156), и ответчиком оказанные истцом услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 не оплачены, региональный оператор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016

№ 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), действовавшие в спорный период, пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023 (далее по тексту - Обзор), следует, что на арендатора объекта недвижимости обязанность по оплате услуг регионального оператора может быть возложена только на основании заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом, имеющим лицензию на транспортирование отходов, до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до заключения в установленном порядке договора с региональным оператором (пункт 4 Обзора).

В соответствии с пунктом 15 Обзора от 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что факт накопления отходов на контейнерной площадке по адресу: набережная реки Фонтанки, дом 34, литера «А» подтверждается договором на вывоз и передачу на размещение отходов производства и потребления IV-V классов опасности от 24.01.2019 № 76620 АО «Автопарк № 1 «Спецтранс», актом сверки и платежными документами.

Факта оказания услуг Обществу в спорный период именно региональным оператором суды не установили.

В связи с этим суды обоснованно отказали региональному оператору в удовлетворении заявления в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 27.09.2022 региональный оператор начал оказывать услуги Обществу по вывозу ТКО.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно взыскали 14 773 руб. 94 коп., за период с 11.10.2022 по 13.11.2023 в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг региональным оператором в период с 27.09.2022 по 28.02.2023.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по делу № А56-23300/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи Е.А. ФИО2 Мунтян