АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12076/2020

город Тюмень

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Строительство и грузоподъемные машины»

к ООО «СВК-Корпорация»

о взыскании 1 505 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 15.06.2020, диплом- л.д. 37),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 05.08.2020 № Д-20/08/237, диплом), ФИО4, представитель (доверенность от 05.08.2020 № Д-20/08/237, диплом),

установил:

ООО «Строительство и грузоподъемные машины» (ОГРН:1137232002753, ИНН:7224049510) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СВК-Корпорация» (ОГРН:1158617004479, ИНН:8602259541) (далее - ответчик) о взыскании 1 505 000 руб. основного долга за оказанные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 12.02.2020 № 584/20 и акт от 31.03.2020 № 3069.

Ответчик в отзыв на исковое заявление требования истца не признал, указав, что причиной неисполнения обязательств по оплате услуг является тяжелое материальное положение ответчика. Ответчиком также указано, сто претензия истца получена не была (л.д. 33).

Определением от 24.08.2020 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

В судебном заседании 14.09.2020 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.09.2020 поддержал доводы отзыва, предложив истцу обсудить условия мирового соглашения.

Представитель истца отказался от заключения мирового соглашения с ответчиком на предложенных условиях, поскольку ответчик предлагает оплатить истцу лишь часть задолженности, что не соответствует интересам истца. Кроме того в досудебном порядке руководитель ответчика не демонстрировал желания на заключение мирового соглашения, уклоняясь от переговоров, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство истец рассматривает как направленное на затягивание процесса.

В связи с отказом истца от заключения мирового соглашения представитель ответчика заявил, что не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, поскольку требования истца не подтверждены заявками, путевыми листами и реестрами путевых листов.

Судом в судебном заседании 14.09.200 объявлен перерыв до 21.09.2020 для представления сторонами дополнительных доказательств. 

16.09.2020 в канцелярию суда от истца поступили путевые листы и реестры оказанных услуг за спорный период (л.д. 43).

17.09.2020 в канцелярию суда поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик указывает, что истцом не приложены к материалам дела оригиналы заявок, являющихся неотъемлемой частью договора, в связи с чем договор не заключен. Истцом не подтвержден объем работ, акты выполненных работ не являются надлежащими доказательствами оказания услуг (л.д. 62).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебном заседании 21.09.2020 поддержал заявленные требования и возражения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.02.2020 истцом и ответчиком подписан договор № 584/20 (далее - договор от 12.02.2020 № 584/20), согласно которому истец принял на себя обязательство по согласованной заявке ответчика выполнять работы по ценам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Количество рабочих смен за два месяца не может быть менее 50. Одна смена не может быть меньше 11 часов (л.д. 7).

Пунктом 9.2 договора от 12.02.2020 № 584/20 сторонами согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, а в части взаимозачетов до фактического исполнения.

Правоотношения сторон по договору от 12.02.2020 № 584/20 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - возмездное оказание услуг.

 Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, следует, что из  буквального толкования нормы статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Согласно Приложению № 1 к договору от 12.02.2020 № 584/20 для оказания услуг истцом предоставляется следующая техника: 

кран GROVE GMK 5100, гос. номер Р681УС72, стоимостью 3 500 руб./м/ч;

кран GROVE GMK 5100, гос. номер 

<

***> стоимостью 3 500 руб./м/ч.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 12.02.2020 № 584/20 услуги выполняются истцом на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых ответчиком в письменном виде, не позднее, чем за сутки предшествующего дню заказа. В заявке указывается сменное задание, режим работы, наименование груза, адрес подачи грузоподъемной техники, ответственные лица за использование автотранспорта. Заявка принимается не менее, чем на полную смену (10 часовой рабочий день).

Согласно пунктам 6.2, 6.4 договора от 12.02.2020 № 584/20 после оказания услуг истец предоставляет ответчику утвержденный со своей стороны счет на оплату, акт выполненных работ (оказания услуг), форму ЭСМ-7, путевые листы, счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее 5-го числа месяца следующего за прошедшим, а ответчик рассматривает, подписывает и направляет вышеперечисленные документы в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оригиналы указанных документов передаются ответчиком по электронной почте с последующей передачей оригиналов в течение 7 дней с момента подписания. Ответчик направляет приказом (или уполномочивает посредством выдачи соответствующей доверенности) на месте оказания услуг своего представителя, который от имени ответчика совместно с истцом обеспечивает оформление ежедневной путевой документации на оказанные услуги в соответствии с формой, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 и Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

В силу пункта 1.2 договора от 12.02.2020 № 584/20 услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг ответчиком.

Письменные заявки в материалы дела истцом не представлены.

Между тем, толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора от 12.02.2020 № 584/20, суд приходит к выводу, что письменные заявки неотъемлемой частью договора от 12.02.2020 № 584/20 не являются, фактическое оказание услуг подтверждается актом выполненных работ (оказания услуг), формой ЭСМ-7, путевыми листами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела следующие документы: акт от 31.03.2020 № 3069, путевые листы № 54, № 55, № 65, № 66, № 67, № 69, содержащие ссылку на источник, номер и дату заявки, справки ЭСМ-7 № 32 от 31.03.2020, № 33 от 31.03.2020, реестры за март 2020 года № 3, № 4 (л.д. 10, 46-61).

Согласно подписанному сторонами акту от 31.03.2020 № 3069 истец в рамках договора от 12.02.2020 № 584/20 оказал ответчику в марте 2020 года услуги автокрана на общую сумму 1 505 000 руб., из которых:

услуги автокрана GROVE GMK 5100, гос. номер Р681УС72 в количестве 297 машино-часов за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 1 039 500 руб.,

услуги автокрана GROVE GMK 5100, гос. номер 

<

***> в количестве 133 машино-час за период с 01.03.2020 по 12.03.2020 на сумму 465 500 руб. (л.д. 10).

В путевых листах № 65, № 66, № 67, № 69, в справке № 32 от 31.03.2020 и в реестре № 3 за март 2020 года, подписанных со стороны ответчика, зафиксировано, что автокран GROVE GMK 5100, гос. номер Р681УС72, выполнял работы в течение 297 машино-часов (л.д. 50-59).

В путевых листах № 54, № 55, в справке № 33 от 31.03.2020, в реестре № 4 за март 2020 года, подписанных ответчиком, зафиксировано, что автокран GROVE GMK 5100, гос. номер 

<

***> выполнял работы в течение 133 машино-часов (л.д. 46-49, 60-61).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Акт от 31.03.2020 № 3069, путевые листы № 54, № 55, № 65, № 66, № 67, № 69, содержащие ссылку на источник, номер и дату заявки, справки ЭСМ-7 № 32 от 31.03.2020, № 33 от 31.03.2020, реестры за март 2020 года № 3,   № 4, подписаны ответчиком без возражений.

До обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик каких-либо замечаний и возражений относительно оказанных услуг не заявлял. Более того, не заявлял ответчик каких-либо возражений относительно оказанных услуг в отзыве на исковое заявление. Возражения ответчика последовали лишь после отказа истца от заключения мирового соглашения в дополнительном отзыве. Поздние возражения ответчика не соответствуют принципу добросовестного поведения участников процесса и правилу эстоппель - о недопустимости противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, несоответствующего обычной коммерческой честности. 

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по договору от 12.02.2020 № 584/20 на сумму 1 505 000 руб. Отсутствие письменных заявок не аннулирует факт оказания истцом ответчику услуг и не свидетельствует о незаключенности договора. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями        статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

12.05.2020 истец направил ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Тюменская область, рабочий 

<

...>, претензию от 08.05.2020 с требованием оплатить оказанные по договору от 12.02.2020 № 584/20 услуги в размере 1 505 000 руб. (л.д. 11).

Ответчик факт получения претензии отрицает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из представленного истцом в материалы дела уведомления о вручении, претензия получена представителем ответчика 19.05.2020 по адресу: Тюменская область, рабочий 

<

...> (л.д. 11 оборот).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Предусмотренная законом государственная регистрация юридического лица не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а само юридическое лицо решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способно ли юридическое лицо нести обременения, вытекающие из правового статуса. 

Таким образом, обязанность получения корреспонденции, направленной по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и риск ее не получения, действующим законодательством возложены на само юридическое лицо.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных по договору от 12.02.2020 № 584/20 по акту от 31.03.2020 № 3069 услуг на сумму 1 505 000 руб. ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 505 000 руб. основного долга за оказанные по договору от 12.02.2020 № 584/20 по акту от 31.03.2020    № 3069 услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СВК-Корпорация» в пользу ООО «Строительство и грузоподъемные машины» 1 505 000 руб. основного долга и 28 050 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.