Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3096/2022

13 февраля 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (ОГРН 1037739477764, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Волна Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании перечисленного авансового платежа в размере 167 004 руб., неустойки в размере 40 062 руб. 40 коп., штраф в размере 55 668 руб., расходы за государственную пошлину в размере 8 255 руб., а всего  в размере 262 734  руб. 40 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2023,

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – истец, ФГБУ «Главрыбвод», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Волна Волгоград» (далее – ответчик, ООО «НПО Волна Волгоград», Общество) о взыскании перечисленного авансового платежа в размере 167 004 рублей, неустойки в размере 40 062 рублей 40 копеек, штрафа в размере 55 668 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки приборов учета воды № 07-09/21. Платежным поручением № 500201 от 19.10.2021 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 167 004 рублей. Поскольку в установленный договором срок ответчик в адрес истца поставку товара не осуществил, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и просил вернуть перечисленный аванс. Неудовлетворение ответчиком требований истца о возврате аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись.

Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика 167 004 рублей перечисленного авансового платежа, 4 358 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, штраф в размере 55 668 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2021 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Сахалинского филиала (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Волна Волгоград» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки приборов учета воды № 07-09/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить заказчику приборы учета воды (расходомеры) (далее – товар) с характеристиками и объемами, установленными в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке и сроки, установленные в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора составляет 556 680 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20%.

Согласно пункту 2.5 заказчик оплачивает поставляемый поставщиком товар, в соответствии с договором, путем перечисления авансового платежа в размере 30 % от цены договора, указанной в пункте 2.2 договора, что составляет 167 004 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 27 834 рубля на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 договора, на основании надлежащим образом оформленного счет-фактуры на оплату авансового платежа, в течение 7-ми рабочих дней с момента предоставления такого счета-фактуры.

Окончательный платеж в размере 70% от цены договора, указанной в пункте 2.2 договора, что составляет 389 676 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 20%, что составляет 64 946 рублей, заказчик оплачивает на основании надлежащим образом оформленного счета-фактуры на окончательную оплату по договору, счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора поставка товара производится в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием по адресу: 

<

...>. поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара, его принадлежностей и относящихся к нему документов заказчику с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа в месте, указанном в пункте 3.1 договора.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 25 декабря 2021 года. Срок поставки составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора. Обязательства сторон, возникшие в течение срока действия договора, действуют до полного исполнения таких обязательств сторонами. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия.

В соответствии с пунктом 11.3 односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 11.4 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки более, чем на 30 календарных дней либо поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, установленный в пункте 5.3 договора, заказчик праве осуществить односторонний отказ (полностью или частично) от исполнения договора путем направления поставщику соответствующего уведомления, а также потребовать от поставщика возмещения убытков. Договор прекращается с момента получения уведомления либо с момента, указанного в уведомлении.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 2.5 договора истец платежным поручением № 500201 от 19.10.2021 перечислил ответчику предоплату за поставку товара в размере 167 004 рубля.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не произвел поставку товара, истец письмом от 16.03.2022 № 16-1172 направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения ответчиком данного уведомления и просил вернуть перечисленный аванс в размере 167 004 рубля.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 30.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, следовательно, договор поставки расторгнут с указанной даты.

Поскольку ответчик не произвел истцу возврат перечисленного аванса, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом вышеприведенных норм, применительно к статям 168, 170 АПК РФ, суд самостоятельно определяет правовую квалификацию заявленных исковых требований о взыскании 167 004 рублей перечисленного авансового платежа, как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в силу которых положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Бремя доказывания наличия указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ обстоятельств лежит на приобретателе денежных средств, в данном случае - ответчике (статья 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик, получив от истца предоплату за поставку товара, встречного исполнения не представил, товар в адрес истца не поставил, суд приходит к выводу, что после расторжения истцом договора поставки в одностороннем порядке, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного истцом аванса в размере 167 004 рублей.

Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, доказательств поставки товара, оплаченного истцом, либо возврата денежных средств, не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 167 004 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 668 рублей штрафа за неисполнение условий договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства одна сторона обязан уплатить другой стороне неустойку (штраф, пеню) денежную сумму, определенную договором.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% цены договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Поскольку ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, что послужило причиной одностороннего отказа истца от исполнения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет штрафа, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 06.02.2023 в размере 4 358 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после оплаты истцом ответчику авансового платежа, ответчик товар истцу не поставил, после расторжения договора аванс не вернул, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.02.2023 по день фактической оплаты долга, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 541 рубль на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 714 рублей, уплаченная истцом платежным поручением № 724696 от 14.06.2022, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Волна Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (ОГРН 1037739477764, ИНН 

<

***>) 167 004 рубля неосновательного обогащения, 55 668 рублей штрафа, 4 358 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 541 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 234 571 рубль 12 копеек.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «НПО Волна Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (ОГРН 1037739477764, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму основного долга, с 07.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (ОГРН 1037739477764, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 714 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 724696 от 14.06.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Н.А.Аникина