/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-13364/2017

18 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу № А33-13364/2017 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Юннаты» (ОГРН 1022402133577, ИНН 2463024475, далее – товарищество) о взыскании 42 290 рублей 24 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность постановления апелляционного суда в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.02.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено сторонам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующий поставщик) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение товариществом (исполнитель коммунальных услуг) обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2014 года в многоквартирные дома по адресу: ул. С. Ковалевского, 2 Г и ул. Киренского, 27 Б.

Взыскиваемая задолженность образовалась в результате разницы между начисленной суммой (исходя из объема энергии по показаниям приборов учета) и поступившими от собственников платежами, с учетом имеющейся переплаты.

В подтверждение обоснованности заявленного иска истцом в материалы дела были представлены договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 5423, агентский договор от 01.03.2012 № 227/26-199Д, финансово-лицевые счета по дому, акты снятия показаний общедомовых приборов учета, акты приемки-передачи счетов-квитанций потребителям электроэнергии по агентскому договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил суду платежные поручения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, акты взаимных сверок. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки коммунального ресурса и отсутствия доказательств его полной и своевременной оплаты.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признав иск не подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принятое количество энергии подлежит оплате.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств апелляционный суд установил, что обязательства ответчика перед истцом, предусмотренные договором энергоснабжения по оплате стоимости энергоресурса (в частности, текущее потребление энергии за 2015 год) и агентским договором по оплате истцу агентского вознаграждения, ответчиком исполнены в полном объеме. Доказательств наличия непогашенной задолженности в оспариваемой сумме истец не представил. В этой связи суд пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В обжалуемом судебном акте приведены подробные мотивы, по которым апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии задолженности, с указанием на конкретные обстоятельства дела и доказательства (в частности, платежные документы, акты сверок), исследованные и оцененные по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований статьи 71 названного Кодекса при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу № А33-13364/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

    Т.В. Белоножко

    А.И. Скубаев