Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40589/20-3-289

г. Москва

13 июля 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2020 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Строительно-монтажное управление-6» (125057. 

<

...>, эт. 2, пом. III, ком. 9, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС" (125195 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕЛОМОРСКАЯ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 2 ПОМ VI КОМ 9. ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 350 604 руб. 73 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 2505/2020 от 25.05.2020 г. 

От ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 08.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС" в пользу ООО «СМУ-6» суммы неосновательного обогащения в размере 6 255 862 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019г. по 26.02.2020г. в размере 94 742 руб. 32 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 27.02.2020г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные пояснения, указал на возможность урегулирования мирным путем.

Представитель истца пояснил позицию по возможному урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «СМУ-6» (Истец, Генподрядчик, Покупатель) и ООО «МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС» (Ответчик, Подрядчик, Поставщик) заключены следующие договоры: Договор поставки №11/12/П-МК от 11.12.2017г., Договор №К-02/05/18-ВМО на выполнение подрядных работ по монтажу ограждения входов по адресу: г.Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв.44-47, корп.14 от 05.02.2018г. (Дата начала работ – 06.02.2018, Дата окончания работ – 28.02.2018), Договор №-01/10/18-МК на выполнение подрядных работ по монтажу ограждения входов по адресу: г.Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв.44-47, корп.14 от 10.01.2018г. (Дата начала работ – 10.01.2018, Дата окончания работ – 15.02.2018), Договор  №К-27/08/18-П на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу г.Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв.44-47, корп.14 от 27.08.2018г. (Дата начала работ – 28.08.2018, Дата окончания работ - 01.12.2018), Договор  №Б7-02/06/18ВМО на выполнение подрядных работ по монтажу внутренних металлических ограждений балконов и лоджий по адресу: г.Москва, САО, район Бескудниковский, мкр.5, корп.7 от 05.02.2018г. (Дата начала работ – 06.02.2018, Дата окончания работ – 31.03.2018), Договор №В-02/21/18-ФО на выполнение подрядных работ по монтажу фахверка кирпичного ограждения лоджий по адресу: г.Москва, ЮЗАО, ул.Вавилова, вл.69А от 21.02.2018г. (Дата начала работ – 22.02.2018, Дата окончания работ – 15.04.2018).

Общая сумма перечисленного аванса составляет 33 729 649 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями №2538 от 28.08.2018, №3347 от 01.11.2018, №4051 от 13.12.2017, №4240 от 21.12.2017, №153 от 07.02.2018, №322 от 13.02.2018, №605 от 01.03.2018, №822 от 22.03.2018, №850 от 26.03.2018, №1083 от 13.04.2018, №1146 от 20.04.2018, №1162 от 20.04.2018, №1394 от 11.05.2018, №1395 от 11.05.2018, №1626 от 01.06.2018, №1732 от 07.06.2018, №1763 от 27.06.2018, №1764 от 27.06.2018, №1765 от 27.06.2018, №1766 от 27.06.2018, №2167 от 19.07.2018, №2491 от 24.08.2018, №2492 от 24.08.2018, №2965 от 08.10.2018, №3070 от 12.10.2018, №3550 от 23.11.2018

Ответчик выполнил работы и поставил товар на сумму 27 473 787 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №1 от 11.01.2018, №2 от 15.01.2018, №3 от 31.01.2018, №4 от 05.02.2018, №5 от 06.02.2018, №6 от 14.02.2018, №7 от 26.02.2018, №8 от 28.02.2018, №9 от 28.02.2018, №10 от 13.03.2018, №11 от 13.03.2018, №14 от 16.03.2018, №15 от 22.03.2018, №16 от 28.03.2018, №17 от 02.04.2018, №18 от 02.04.2018, №19 от 03.04.2018, №20 от 09.04.2018, №21 от 12.04.2018, №22 от 13.04.2018, №23 от 16.04.2018, №24 от 19.04.2018, №25 от 03.05.2018, №26 от 07.05.2018, №28 от 14.05.2018, №29 от 14.05.2018, №32 от 21.06.2018, №46 от 11.05.2018, №30 от 14.05.2018, №31 от 15.05.2018, №33 от 21.05.2018, №34 от 28.05.2018, №36 от 01.06.2018, №37 от 04.06.2018, №39 от 06.06.2018, №40 от 06.06.2018, №41 от 08.06.2018, №44 от 23.05.2018, №45 от 11.06.2018, №47 от 20.06.2018, №49 от 22.10.2018, №50 от 17.09.2018, №52 от 22.10.2018,  №59 от 18.09.2018, №67 от 19.10.2018, №86 от 19.10.2018, а также представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Однако, обязательства по выполнению подрядных работ в установленный договорами срок Ответчик не исполнил.

При этом, вопреки доводам Ответчика об отсутствии доказательств несения расходов на сумму 1 500 000 руб. (списание от 13.12.2017г. и от 21.12.2017г.), к материалам дела приобщены платежные поручения №4051 от 13.12.2017 на сумму 1 000 000 руб. и №4240 от 21.12.2017 на сумму 500 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Истец 28.11.2019г. направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх.1360/Ю от 27.11.2019г. с уведомлением о расторжении договоров, требованием о возврате аванса и уплате процентов, почтовым отправлением с идентификационным номером 1250571014149. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений, 01.01.2020 уведомление-претензия возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договоры №11/12/П-МК от 11.12.2017г., №К-02/05/18-ВМО от 05.02.2018г., №-01/10/18-МК от 10.01.2018г., №К-27/08/18-П от 27.08.2018г., №Б7-02/06/18ВМО от 05.02.2018г., №В-02/21/18-ФО от 21.02.2018г. расторгнуты между сторонами.

Довод ответчика о том, что договор поставки №11/12/П-МК от 11.12.2017г. является действующим, поскольку одностороннее расторжение договора возможно только в случае существенного нарушения Поставщиком своих обязательств, подлежит отклонению, как необоснованный.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2018 г. (п. 7.1. договора поставки №11/12/П-МК от 11.12.2017г.).

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до наступления даты окончания срока действия Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный Договор (п. 7.2. договора поставки №11/12/П-МК от 11.12.2017г.).

В претензии исх.1360/Ю от 27.11.2019г. Истец уведомил Ответчика о расторжении, в том числе договора поставки №11/12/П-МК от 11.12.2017г. в порядке, предусмотренном п. 7.2. договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие явно выраженного волеизъявления Истца расторгнуть договор поставки №11/12/П-МК от 11.12.2017г., указанный договор между сторонами считается расторгнутым.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства выполнения работ по договорам в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В   соответствии  со  ст.  516 ГК РФ  -  покупатель  оплачивает поставляемые товары   с   соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договоров, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 255 862 руб. 41 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019г. по 26.02.2020г. в размере 94 742 руб. 32 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 27.02.2020г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01.12.2019г. по 26.02.2020г. в размере 94 742 руб. 32 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 27.02.2020г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В порядке ст. 110 АПК РФ, госпошлина в размере 54 753 руб. за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 395, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС" (125195 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕЛОМОРСКАЯ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 2 ПОМ VI КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Строительно-монтажное управление-6» (125057, 

<

...>, эт. 2, пом. III, ком. 9, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 6 255 862 (шесть миллионов двести пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019г. по 26.02.2020г. в размере 94 742 (девяносто четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 32 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 27.02.2020г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС" (125195 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕЛОМОРСКАЯ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 2 ПОМ VI КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 54 753 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                          А.А. Федоточкин