﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4590/21 

Екатеринбург

05 августа 2021 г.

 

Дело № А71-7380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мусиной Д.С.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала  (далее – общество «Энергосбыт Плюс») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2020 по делу № А71-7380/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Энергосбыт Плюс» – Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020 № 66АА5995755);

посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в судебном заседании также приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество «Россети Центр и Приволжье») – Ярынченко И.О. (доверенность от 01.01.2021 № Д-УдЭ/3); Дидковская Н.В. (доверенность от 14.01.2021 № Д-УдЭ/9);

общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – общество «Электрические сети Удмуртии») – Михайлова А.П. (доверенность от 23.12.2020 № 105).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть Прикамья» (далее – общество «НРСП»), муниципальным унитарным предприятием «Воткинские городские электрические сети» (далее – предприятие «ВГЭС»), акционерным обществом «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский» (далее – общество «Оборонэнерго») заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Россети Центр и Приволжье», обществу «Электрические сети Удмуртии», общество «НРСП», предприятию «ВГЭС», обществу «Оборонэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть», индивидуальному предпринимателю Защихиной Лилии Ильиничне, обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе», акционерному обществу «Ижевские электрические сети», обществу с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго», обществу с ограниченной ответственностью «ИжевскЭнергоСервис», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоДивизион», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – общество «КТ»), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭлектроСеть», акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (далее – общество «ОРЭС Прикамья»), обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-Энерго», обществу с ограниченной ответственностью «СТТ», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» о взыскании задолженности по оплате небалансовых потерь электрической энергии в сумме 83 309 830 руб. 59 коп.

Решением суда от 19.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Энергосбыт Плюс», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств по делу, проверки альтернативного расчета истца ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает, что суды нижестоящих инстанций уклонились от исследования представленных истцом в дело доказательств (статьи 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих объем приобретенной электроэнергии в спорные периоды, тем самым нарушив право истца на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необоснованно применив часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, установленным в делах Арбитражного суда Удмуртской Республики  № А71-25133/2018, № А71-14563/2019, № А71-20383/2019.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды уклонились от исследования представленных обществом «Энергосбыт Плюс» в дело доказательств, в то время как доказательства полезного отпуска, потерь в сетях являются бесспорными (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а сам по себе неверный расчет долга не является основанием для отказа в  удовлетворении исковых  требований, поскольку суды в любом случае обязаны проверить расчет долга и вынести судебный акт с указанием суммы долга, соответствующей корректному расчету с учетом представленных в дело доказательств и применимых к спору норм права.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что непривлечение в качестве соответчиков иных сетевых организаций, осуществляющих деятельность в спорные периоды в зоне поставок электрической энергии истцом, не является основанием для отказа в иске в полном объеме, нарушает требования пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), при этом отметив, что остальные компании не приобретают энергоресурсы у общества «Энергосбыт Плюс» для компенсации потерь в сетях, не формируют каждый месяц баланс электрической энергии, а приобретают ее для компенсации потерь в своих сетях по договору энергоснабжения, где учитывается объем для собственного потребления, так и объем возникающих потерь (оплата такой электрической энергии производится по тарифу энергоснабжения).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество «Россети Центр и Приволжье», общество «НРСП», общество «КТ», общество «ОРЭС Прикамья», общество «Оборонэнерго», предприятие «ВГЭС» представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу общества «Энергосбыт Плюс», в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на территории Удмуртской Республики общество «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет приобретение на оптовых и розничных рынках электрической энергии и поставку через электрические сети сетевых организаций электрической энергии до конечных потребителей.

Ответчики, обладающие статусом сетевых организаций, оказывают потребителям услуги по передаче электрической энергии посредством принадлежащего им электросетевого хозяйства.

Судами также установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры купли-продажи электрической энергии (мощности), в соответствии с пунктом 1.1 которых общество «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель (ответчики по делу) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Порядок расчетов по договорам предусмотрен разделом 6 договоров.

Как следует из судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-25133/2018, № А71-14563/2019, № А71-20383/2019 обществу «Энергосбыт Плюс» было отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Энерго-Ресурс» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и неустойки на том основании, что в период времени с июля 2017 года по март 2019 года спорный объем электрической энергии последним приобретен у иного производителя электроэнергии.

Из обстоятельств, установленных судами в рамках вышеуказанных дел также следует, что часть электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынке и предъявленная к оплате энергосбытовой компании (обществу «Синтез Энерго-Ресурс), не приобреталась последним у общества «Энергосбыт Плюс». 

Ссылаясь на то, что часть приобретенной обществом «Энергосбыт Плюс»  электрической энергии на оптовом и розничном рынке осталась невозмещенной ни потребителями, ни сетевыми организациями, вследствие чего в период с октября 2017 года по май 2019 года, август-сентябрь 2019 года у него, как гарантирующего поставщика, возник небаланс электрической энергии в размере 83 309 830 руб. 59 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 189, 190 Основных положений № 442, пришел к выводу о недоказанности приобретенного истцом объема электроэнергии, объема фактических потерь в сетях всех сетевых организаций, объема полезного отпуска потребителям, и, как следствие, объема небаланса, возникшего в зоне его деятельности.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал  выводы суда первой инстанции о том, что взыскание потерь с сетевых организаций, которые предоставляют балансы электрической энергии, при наличии сетевых организаций, не предоставляющих сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства противоречит закону, указав, что непредставление информации о размере фактических потерь в сетях каждой сетевой организации, осуществляющей свою деятельность в зоне деятельности общества «Энергосбыт Плюс», влечет за собой невозможность определения судом фактического объема электрической потерь (небаланса), подлежащего распределению в порядке абзацев 3 и 4 пункта 190 Основных положений № 442.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, – сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. 

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты урегулирован Правилами № 861, пунктами 50, 51 которых в частности  предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

При этом, в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 (в редакции действующей до 01.04.2020) сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не представила указанную информацию, такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 настоящего документа.

В силу абзаца 3 пункта 190 Основных положений № 442 в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, указанной в пункте 58 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций; 

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

Пункт 190 Основных положений № 442 подлежит применению в случае распределения гарантирующим поставщиком небаланса электрической энергии, когда невозможно определить, в сетях какой сетевой организации произошли потери, подлежащие оплате гарантирующему поставщику. Механизм, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442, применяется в отношении нераспределенных потерь.

В случае возникновения так называемого небаланса потерь, гарантирующий поставщик распределяет этот небаланс между всеми территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии в зоне действия этого гарантирующего поставщика, и увеличивает на этот небаланс объем фактических потерь электроэнергии, подлежащий оплате той или иной сетевой организацией.

Таким образом, как было верно указано судами нижестоящих инстанций,  потери электрической энергии являются издержками (расходами) сетевой организации и являются одним из экономических показателей электрических сетей, а обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством. 

Суды также верно определили, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу норм частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, которыми предписано приобретать потери у гарантирующего поставщика, следовательно, ответчики должны были приобретать в спорный период электрическую энергию в качестве компенсации потерь исключительно у общества «Энергосбыт Плюс», исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности балансы, составленные истцом по форме федерального статистического наблюдения № 46-ЭЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей», утвержденной Приказом Росстата от 22.04.2016 № 210 и утвержденной Приказом Росстата от 02.08.2018 № 477, объемы которых, отраженные в указанных отчетах совпадают с данными официального сайта Администратора торговой системы http://www.atse№ergo.ru/result/market/factvolumebuy, с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дел № А71-25133/2018, № А71-14563/2019, № А71-20383/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики, участниками которых являлись истец и общество «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем имеющих преюдициальное значение при рассмотрении иных дел со схожими обстоятельствами, и согласно которым установлено, что истец электрическую энергию в объеме, указанном в форме 46-ЭЭ в качестве электроэнергии, поставленной в период времени с октября 2017 года по май 2019 года, август - сентябрь 2019 года сетевой организации, не приобретал, ни на оптовом, ни на розничном рынке электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие допустимых, достоверных доказательств, опровергающих выводы суда по вышеуказанным делам (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установили, что указанный в настоящем деле истцом объем приобретения электроэнергии не совпадает с объемом, указанным в отчетах по форме № 46-ЭЭ, не совпадают также в расчете исковых требований и в отчетах по форме № 46-ЭЭ указанные истцом объемы реализации электрической энергии, в том числе и в результате уменьшения объема реализации на объем электроэнергии, во взыскании стоимости которого гарантирующему поставщику было отказано ранее.

Кроме того, судами были признаны обоснованными возражения привлеченных в настоящем деле в качестве соответчиков сетевых организаций, ежемесячно представших истцу информацию об объеме фактических потерь электроэнергии в соответствии с требованиями Основных положений № 442, о том, что согласно актам по форме № 46-ЭЭ у истца в большинстве спорных периодов объем реализации электроэнергии превысил объемы приобретения электроэнергии, между тем указанное обстоятельство не нашло отражения в расчете истца, а сведения, изложенные в форме, не подтверждены первичными документами.

Судами также было установлено и принято во внимание, что в исковой период в зоне деятельности общества «ЭнергосбыТ Плюс» в 2017 году услуги по передаче электроэнергии осуществляла 41 сетевая организация, в 2018 году – 39 сетевых организаций, в 2019 году – 40 сетевых организаций, которые также были обязаны представлять гарантирующему поставщику информацию об объеме фактических потерь в их сетях. 

При этом указано,  что  истец неправомерно применяет механизм, предусмотренный абзацами 3 и 4 пункта 190 Основных положений № 442, распределяя объем небаланса между сетевыми организациями лишь при условии представления ими сведений об объемах фактических потерь в принадлежащих им сетях, что не соответствует указанным нормам права. 

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, поскольку непредставление информации о размере фактических потерь в сетях каждой сетевой организации, осуществляющей свою деятельность в зоне деятельности общества «Энергосбыт Плюс», влечет за собой невозможность определения судом фактического объема электрической потерь (небаланса), подлежащего распределению в порядке абзацев 3 и 4 пункта 190 Основных положений № 442, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по мотиву недоказанности истцом приобретенного им объема электроэнергии, объема фактических потерь в сетях всех сетевых организаций, объема полезного отпуска потребителям, и как следствие объема небаланса, возникшего в зоне его деятельности, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 19.12.2020 по делу № А71-7380/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              Е.Г. Сирота 

 

                                                                                              А.А. Гайдук