Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«22» декабря 2022 года                                                                        Дело № А12-25325/2022

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен «22» декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по санитарному содержанию имущества многоквартирных домов от 01.08.2021 в размере 2.332.303 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34.662 руб..

при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2022 г.;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился с иском в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по санитарному содержанию имущества многоквартирных домов от 01.08.2021 в размере 2.332.303 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34.662 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору на оказание услуг по санитарному содержанию имущества многоквартирных домов от 01.08.2021 за период с 01.08.2021 по 18.08.2022 в размере 2.635.345 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик заявленные исковые требования не признает, в представленном отзыве просит в удовлетворении отказать. 

Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5

Ответчик возражает против ходатайства о вызове свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявление и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутом ими соглашении по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей, которые являлись работниками общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус», отказал (протокол судебного заседания от 15.12.2022).

Суд, выслушав истца и ответчика, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 01.08.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию имущества многоквартирных домов.

По условиям которого исполнитель обязуется обеспечивать качественное выполнение работ по санитарному содержанию имущества многоквартирных домов в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и требованиями пожарной безопасности, установленными действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора согласно перечня и периодичности работ и услуг по санитарному содержанию имущества многоквартирных домов (Приложение №2). Обеспечить уборку придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями, содержание детских игровых площадок. Своевременно информировать собственников помещений в многоквартирных домах через объявления в местах общего пользования о предстоящих отключениях и ограничениях подачи коммунальных ресурсов с указанием причин и сроков устранения недостатков. Вести учет выполненных работ по санитарному содержанию имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, финансовую и бухгалтерскую документацию. Возмещать в полном объеме «Заказчику» расходы, понесенные им вследствие неисполнения (ненадлежащее исполнения) «Исполнителем» обязательств, принятых на себя исполнителем но настоящему договору (в том числе расходы на перерасчеты размера платы за жилищные услуги жителям).

Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет производится после подписания сторонами актов выполненных работ за расчетный месяц. 

В доказательство оказания услуг по договору за период с 01 августа 2021 года по 18 августа 2022 года представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также локальные сметные расчеты к ним, подписанные сторонами. 

Документы подписаны без замечаний и разногласий.

В качестве доказательств частичной оплаты оказанных услуг истец представил платежные поручения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В указанной статье закреплено правило о том, что юридическое лицо при исполнении обязательств осуществляет свои права и исполняет обязанности посредством действий своих органов и иных лиц, в том числе своих работников.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что подпись директора ООО «УК «Сириус» ФИО6 отличается от подписей проставленной от его имени в вышеуказанных документах. 

Таким образом, проверке подлежат подписи, выполненные от имени директора ООО «УК «Сириус» ФИО6 Проверку подлинности подписи ответчик полагает возможным путем проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств (второй абзац пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ). 

Истец представил на обозрение оригиналы документов, приложенных в иску в обоснование заявленных требований. 

Заявление о фальсификации доказательств по делу и ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, документы не только подписан представителями сторон, но и скреплен оттисками печатей истца, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в документах сведений. Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати истца на спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны документы и поставлена печать. Аналогичный подход применяется к правоотношениям с индивидуальными предпринимателями. 

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати, можно предположить, что работник организации, владевший печатью данного лица, действовал от имени данного лица, то есть что его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Так как, по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации. 

Истец не оспаривает, что печать он не доверял иным лицам, для осуществления деятельности организации, для оформления от его имени документов.

В материалы дела также не предоставлены документы, подтверждающие о праве доступа и хранении печати организации иным лицам.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09). 

Подписание документов неустановленным лицом, при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя.

Судом исследованы оригиналы спорных документов, в которых имеется подпись директора ООО «УК «Сириус», выполненная рукописно либо путем проставления факсимиле, а также печать ООО «УК «Сириус». 

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, ответчик не представил. Надлежащих доказательств того, что услуги, являющиеся предметом договора, выполнены иным лицом, материалы дела не содержат. 

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

 В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договор заключен на добровольной основе субъектами предпринимательской деятельности. Какое-либо понуждение к заключению договора, формулированию его условий, а также вынужденное присоединение к сформулированным ответчиками условиям договора при его заключении отсутствовало, доказательств обратного суду представлено. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период. Доказательства оплаты задолженности с 01 августа 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 2.635.345 руб. 95 коп. ответчик не представил. 

Таким образом, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 2.635.345 руб. 95 коп. за оказанные по договору услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не лишен возможности защитить права, которые он считает нарушенными ответчиком, предъявив соответствующие требования по правилам статьи 450 ГК РФ и главы 25 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд учитывает, что истец оплати государственную пошлину в размере 34.662 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг по санитарному содержанию имущества многоквартирных домов от 01.08.2021 в размере 2.635.345 руб. 95 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.662 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.515 руб. 

Решение может быть обжаловано в срок и в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/