АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56563/2022

г. Краснодар

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2023), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А32-56563/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене уведомлений Краснодарской таможни (далее – таможня) от 07.11.2022 № 10309000/У2022/0005752, от 03.11.2022 № 10309000/У2022/0005728, от 03.11.2022 № 10309000/У2022/0005727, от 03.11.2022 № 10309000/У2022/0005711, от 03.11.2022 № 10309000/У2022/0005710, от 02.11.2022 № 10309000/У2022/0005701, от 02.11.2022 № 10309000/У2022/0005700, от 02.11.2022 № 10309000/У2022/000068 (уточненное от 10.11.2022), от 02.11.2022 № 10309000/У2022/0005698 (далее – уведомления) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 4 576 382 рублей 60 копеек.

От общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомлений таможни до вступления в законную силу судебного акта по делу, дополнительно к которому общество представило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края 2 300 тыс. рублей, то есть в размере, превышающем 50% от суммы требований. 

Определением суда от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2023, удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер. Действие уведомлений таможни приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу. 

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суд при принятии обеспечительных мер не исследовал вопрос о наличии у общества возможности уплатить спорные платежи, включая пени, и является ли такая возможность стабильной, обусловленной имущественным и финансовым состоянием. Имеющейся у общества суммы денег и стоимости транспортных средств недостаточно для погашения задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, установил следующее.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим. 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил суду доказательства, подтверждающими его доводы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что принудительное взыскание таможенным органом денежных средств в размере, указанном в уведомлениях, повлечет за собой причинение значительного ущерба. Общество представило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере, превышающем 50% от суммы требований, а именно: 2 300 тыс. рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о том, что общество привело достаточные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю. Заявителем подтверждено наличие обстоятельств, которые являются основанием для приостановления действия оспариваемых уведомлений. Общество имеет стабильное финансовое положение, в силу чего в случае принятия по делу судебного акта не в пользу заявителя таможней не будет утрачена реальная возможность для взыскания таможенных пошлин и налогов. 

Суды признали испрашиваемую меру направленной на обеспечение баланса государственных и частных интересов, обеспечительные меры позволят избежать негативных последствий, в том числе и в интересах бюджета.

При таких обстоятельствах принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, соответствуют заявленным обществом требованиям по данному делу, направлены на сохранение существующего состояния отношений, предотвращают возможность взыскания (списания) доначисленных сумм таможенных платежей до оценки судами законности уведомлений таможенного органа и в то же время не создают препятствий таможне для принудительного взыскания спорной задолженности после рассмотрения спора по существу в случае отклонения заявленных обществом требований.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 стати 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А32-56563/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева