АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 октября 2023 года

 

Дело № А33-6917/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрпласт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край Березовский район с.п. Есаульский сельсовет

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:  акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2023 № 08/23, диплом от 27.05.2013, регистрационный номер 1/155-Ю03, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Централпласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 338 715,36 руб. – неосновательного обогащения по договору энергоснабжения №150372 от 15.01.2010 и 1 252,78 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 10.03.2023.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 08.08.2023.

Протокольным определением от 08.08.2023 судебное разбирательство отложено на 12.10.2023.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 336 287,54 руб. сумму неосновательного обогащения, 16 533,37 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.09.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Представитель представил доказательства вручения ответчику ходатайства об уточнении иска, которые приобщены к материалам дела.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (абонент) заключен договор на электроснабжение от 15.01.2010 № 150372, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и мощность, и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В январе 2023 г. сторонами исполнялся указанный договор, что подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспорено.

На оплату поставленной электроэнергии в январе 2023 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлена ООО «Центрпласт» счет-фактура от 31.01.2023 № 11-0123-1000500372 на сумму 953 416,73 руб., которая оплачена истцом ответчику в полном объеме, в подтверждение представлены копии платежных поручений от 20.01.2023 № 125, от 07.02.2023 № 280, от 21.02.2023 № 385.

Как указывает истец, у истца отсутствовала обязанность оплачивать ответчику стоимость электрической энергии в спорный период, рассчитанной с учетом пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442) в размере 336 287 руб. 54 коп., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 533 руб. 37 коп. за период с 21.02.2023 по 21.09.2023.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования ООО «Центрпласт» не подлежащими удовлетворению, пояснил следующее:

- в связи с отсутствием показаний на 01.02.2023 по прибору учета № 45249360, расчет произведен по замещающей информации согласно пунктам 140, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.20212 г. № 442 (далее – Основные положения). А именно, на основании замещающей информации. Расход по спорному объекту составил 60 579 кВтч согласно, ведомости энергопотребления за январь 2022 года.

- 21.02.2023 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение ООО «Центрпласт» (вх. № 38328) с просьбой произвести перерасчет с 08.01.2023 по вышеуказанному прибору учета в связи с аварийной ситуацией на кабельной линии и отсутствием напряжения. В подтверждение абонент прилагает письмо от АО «КРАСЭКО» и копию оперативного журнала диспетчерской службы. ПАО «Красноярскэнергосбыт»   дан    ответ    исх.№   22628.

- при расчете объема потребленной электроэнергии за январь 2023 (с учетом того, что с 08.01.2023 на ПУ № 45249360 отсутствует напряжение и расход с 01.01 по 08.01.2023 равен 4804 кВтч) расход составит 114 743 кВтч на сумму 617 129,20 руб. Фактически за январь начислено 953 416,74 руб. (ведомость энергопотребления за январь 2023 года, счет-фактура за январь 2023 года). Спорная сумма составляет: 953 416,74 руб. - 617 129,20 руб.=336 287,54 руб.

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 336 287,54 руб. составляет 1 243,80 руб., но предъявление их к взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» неправомерно, поскольку расчет стоимости потребления электроэнергии за январь 2023 года произведен согласно нормам законодательства Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент проверки) предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Письмом от 20.02.2023 № 21/95 АО «КрасЭКо» сообщило ООО «Центрпласт», что 08.01.2023 в 21:30 оперативно выведен в ремонт В-10 кВ яч. № 43 на ПС 110 кВ ГПП-1 № 128 по причине появления замыкания на «землю» на данном присоединении; 09.01.2023 после проведения испытаний КЛ-10 кВ ф. 

<

***>, персоналом ООО «Центрпласт» сообщена информация в ОДС Центрального филиала АО «КрасЭКо», что данная КЛ 10 кВ не прошла испытания, и ввод ее в работу в ближайшее время невозможен; в настоящее время данная КЛ 10 кВ выведена в ремонт (отболчена в кабельном отсеке яч. № 43 на ПС 110 кВ ГПП-1 № 128). К указанному письму АО «КрасЭКо» приложена копия оперативного журнала ОДС Центрального филиала АО «КрасЭКо» за 08.01.2023 и 09.01.2023.

Письмом от 21.02.2023 № 21 истец просил ответчика произвести перерасчет начисленных денежных средств за электроэнергию в связи с аварийной ситуацией, произошедшей 08.01.2023 на кабельной линии ЛЭП-10 кВ от ГПП-1 по ул. Заводская, д.1, корп. 37/1 (ячейка 43), принадлежащей ООО «Центрпласт» по праву собственности (кадастровый номер 24:00:0000000:73) пересекающей автодорогу Красноярск-Железногорск на 21 (+155) км. Перерасчет произвести за период с 08.01.2023 по настоящее время, так как напряжение на кабельную линию не подается, ремонтные работы по восстановлению данной кабельной линии не проводились в связи с согласованием проектной документации с КГКУ «КрУДор».

В ответ на обращение истца к ответчику о перерасчете стоимости потребленной электроэнергии, ответчик письмом от 03.03.2023 № 22628 сообщил, что в связи с тем, что не предоставлены своевременно показания прибора учета № 45249360 по состоянию на 01.02.2023, расчет за январь 2023 года произведен исходя из потребления за январь 2022 года в размере 60 579 кВт*ч., перерасчет данных о потреблении (мощности) за январь 2023 года может быть произведен только на основании решения суда.

Таким образом, в виду фактического отсутствия электроэнергии через кабельную линию ЛЭП-10 кВ от ГПП-1 по ул. Заводская, д.1, корп. 37/1 (ячейка 43), в сложившейся ситуации потребления электрической энергии не происходило. Технически прибор учета установлен на линии, через которую не осуществляется электроснабжение спорного объекта, и не может осуществляться.

Об отсутствии потребления электроэнергии с 21-30ч. 08.01.2023 в КЛ10кВ в связи с выводом в ремонт (обтолчена в кабельном отсеке яч. № 43 на ПС 110 кВ ГПП-1 № 128) свидетельствует содержание оперативного журнала ОДС Центрального филиала АО «КрасЭКо» и письмо АО «КрасЭКо» от 20.02.2023 № 21/95.

Учитывая изложенное, ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно произведено начисление платы за электрическую энергию в отношении объекта истца, поскольку фактически электрическая энергия в спорный период на указанный объект не поставлялась истцу. В связи с отсутствием  с 08.01.2023 электроснабжения прибора учета истца, передача показаний АСКУЭ также стала невозможна.

Ссылка ПАО «Красноярскэнергосбыт» на порядок расчета объема  в данном случае на основании замещающей информации за предыдущий период несостоятельна, поскольку электроснабжение фактически отсутствовало.

Проверив расчет неосновательного обогащения суд, признает его верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения являются обоснованными  в полном объеме.

Поскольку доказательства оплаты истцу неосновательного обогащения в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом  также заявлено требование о взыскании 16 533 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 (дата получения ответчиком претензии истца) по 21.09.2023, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчета не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 352 820 руб. 91 коп. составляет 10 056 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 799 руб. платежным поручением от 10.03.2023 № 515.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 799 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 257 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме  352 820 руб. 91 коп.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрлпласт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край Березовский район с.п. Есаульский сельсовет, 352 820 руб. 91 коп., в том числе 336 287 руб. 54 коп. – неосновательного обогащения и 16 533 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 799 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Взыскать с  публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в доход федерального бюджета 257 руб. – государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова