г. Владимир

 

«30» августа 2024 года                                                 Дело № А39-9712/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2024 по делу № А39-9712/2023, 

принятое по заявлению Министерства образования Республики Мордовия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 05.10.2023 №013/06/99-580/2023, 

при участии в деле третьих лиц: государственного казённого учреждения Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок», индивидуального предпринимателя ФИО1.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Государственным казенным учреждением Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» (далее – Учреждение) в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) 02.05.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку стоек для презентационного оборудования. Номер извещения 0809500000323001818, идентификационный код закупки 232132604719713260100100160023109244.

Согласно извещению заказчиком является Министерство образования Республики Мордовия (далее – Министерство, заказчик), уполномоченным учреждением является Учреждение.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 318 000 рублей.

Согласно описанию объекта закупки объектом закупки являются стойки для презентационного оборудования (код товара по ОКПД2 31.09.11.120 «Стеллажи, стойки, вешалки металлические», код позиции товара по КТРУ 31.09.11.120-00000011 «Стойка для презентационного оборудования»). Требуется закупка стоек для презентационного оборудования (товарный знак не указан) с характеристиками, обеспечивающими совместимость товара с другим товаром: «формат крепления VESA, мм - от 200*200 до 800*400», «цвет стойки – черный».

Извещение содержит информацию о невозможности соблюдения установленного 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. В извещении приведено следующее обоснование невозможности соблюдения запрета - подпункт «в» пункта 3 указанного постановления, необходимость обеспечения взаимодействия товаров с товарами, используемыми заказчиком, ввиду их несовместимости с товарами, имеющими другие товарные знаки.

Проведение закупки организовано уполномоченным Учреждением по заявке заказчика (приказ уполномоченного учреждения от 02.05.2023 № 967-ЭА-23/ТП/2061 о проведении электронного аукциона), содержание извещения определено уполномоченным учреждением на основании сформированной заказчиком заявки (заявка № зз-2023-04-05617).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.05.2023 № 967-ЭА-23/ТП поступило пять заявок на участие в аукционе, победителем аукциона признан участник с порядковым номером 1 (идентификационный номер заявки 1916803), предложивший наименьшую цену контракта 1 837 741 рублей.

Заказчик 26.05.2023 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Предприниматель) (победитель аукциона) контракт на поставку стоек для презентационного оборудования (товарный знак не указан) со страной происхождения товара - Китай (контракт от 26.05.2023 № 809500000323001818, реестровый номер контракта 2132604719723000013).

Сторонами названного контракта заключено дополнительное соглашение от 21.06.2023 № 1 к нему, которым на основании части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) изменены условия контракта: товарный знак поставляемого товара - Electriclight MCT-б-Г со страной происхождения - Республика Беларусь; формат крепления VESA, мм - от 100*100 до 850*500 (дополнительное соглашение от 21.06.2023 № 1).

В реестр контрактов 17.07.2023 включена информация об исполнении контракта, размещен подписанный заказчиком счёт-фактура (документ о приёмке) от 13.07.2023 № 121, согласно которому заказчиком принят товар со страной происхождения - Китай. При этом размещены декларация Евразийского экономического союза о соответствии, сертификат продукции собственного производства, согласно которым страной происхождения поставленного товара является Республика Беларусь (информация об исполнении контракта от 14.07.2023 № 21326047197230000130006 (1)).

На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, антимонопольный орган) от 08.09.2023 № 190/23 в отношении заказчика проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение от 05.10.2023 по делу № 013/06/99-580/2023, в соответствии с которым:

1. действия заказчика признаны нарушением части 3 статьи 7, части 3 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42, части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ;

2. обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона № 44-ФЗ не выдавать в связи с тем, что по результатам электронной процедуры заключен контракт;

3. передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 05.10.2023 №013/06/99-580/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение и Предприниматель.

Решением от 20.05.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Министерству в удовлетворении заявленного требования.

Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что Министерство при неприменении запрета основывалось на письме, полученном от производителя интерактивных панелей NexTouch NextPanel 75 S общества с ограниченной ответственностью «НЕКС-Т» 03.05.2023 № 241/1.

Как поясняет заявитель апелляционной жалобы, данная информация поступила в Министерство именно до публикации извещения и стала обоснованием неприменения запрета. Министерство ссылается на отзыв Предпринимателя, в котором он сообщает суду первой инстанции, что документ о приемке с ошибочным указанием страны происхождения товара был размещен непосредственно им, а не Министерством.

Министерство также ссылается на письмо Предпринимателя от 13.07.2023 № 3012, в котором он просит Министерство не отказывать ему в приемке товара из-за невозможности произвести корректировку страны происхождения товара.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещённая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное

В соответствии с положениями пункта 15 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 (далее – Постановление №616) установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств -членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

В перечень включён товар с наименованием «Мебель металлическая, не включенная в другие группировки», код товара по ОКПД2 31.09.11(пункт 138 перечня).

Как следует из материалов дела, объектом рассматриваемой закупки являлись стойки для презентационного оборудования (код товара по ОКПД2 31.09.11.120 «Стеллажи, стойки, вешалки металлические», код позиции товара по КТРУ 31.09.11.120-00000011 «Стойка для презентационного оборудования»).

С учетом вышеприведенных правовых норм закупка стоек для презентационного оборудования подпадала под указанный в пункте 1 Постановления №616 запрет, и в соответствии с положениями пункта 15 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки извещение об осуществлении закупки должно было содержать информацию о таком запрете.

Пунктом 3 Постановления №616 определен закрытый перечень случаев, в которых запрет на допуск товаров иностранного происхождения не применяется.

Согласно подпункта «в» пункта 3 Постановления №616 указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления запреты не применяются в случае необходимости обеспечения взаимодействия товаров с товарами,  используемыми заказчиком, ввиду их несовместимости с товарами, имеющими другие товарные знаки (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 20, 21, 40 - 43, 70 - 76, 78 - 86, 94 - 117 и 134 перечня).

Из изложенного следует, что предусмотренный Постановлением №616 запрет не подлежит применению, если осуществляется закупка товар с конкретным товарным знаком, обусловленная необходимостью обеспечения взаимодействия товаров с товарами, используемыми заказчиком, ввиду их несовместимости с товарами, имеющими другие товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В данном случае извещение об осуществлении спорной закупки содержало информацию о невозможности соблюдения установленного Постановлением № 616 запрета, обоснованное необходимостью обеспечения взаимодействия товаров с товарами, используемыми заказчиком, ввиду их несовместимости с товарами, имеющими другие товарные знаки.

Между тем согласно описанию объекта закупки, размещенному в составе извещения о проведении закупки №0809500000323001818, к поставке заказчику требовались стойки для презентационного оборудования (без указания конкретного товарного знака). Как следует из обоснования необходимости использования дополнительной информации в качестве характеристик, обеспечивающих совместимость, заказчиком указаны: «Формат крепления VESA, мм» с не подлежащим изменению участниками закупки значением показателя «от 200*200 до 800*400» (характеристика не подлежит изменению); «Цвет стойки» с не подлежащим изменению участниками закупки значением показателя «черный».

Расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформированы заказчиком на основании трех коммерческих предложений от различных производителей (поставщиков): мобильная стойка с кронштейном (без указания товарного знака, страна происхождения - Россия) (поставщик №1); мобильная стойка с кронштейном ONKRON (без указания товарного знака, страны происхождения товара) (поставщик №2); мобильная стойка с кронштейном Wize Pro (без указания товарного знака, страны происхождения товара) (поставщик №3).

Данное обстоятельство дополнительно указывает на отсутствие у заказчика намерения закупить товар с конкретным товарным знаком.

Согласно объяснениям заказчика закупка была направлена на закупку оригинальных стоек для обеспечения безопасного взаимодействия с закупленными интерактивными панелями NexTouch NextPanel 75S (страна происхождения - Российская Федерация).

При этом заказчик заключил с победителем аукциона контракт на поставку стоек для презентационного оборудования (товарный знак не указан) со страной происхождения товара - Китай.

Сторонами контракта заключено дополнительное соглашение к контракту, которым изменены условия контракта, касающиеся конкретного товарного знака товара, страны происхождения товара и формата крепления (товарный знак товара - Electriclight MCT-б-Г, страна происхождения товара - Республика Беларусь, формат крепления VESA, мм - от 100*100 до 850*500).

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что несовместимость используемых заказчиком интерактивных панелей с закупаемыми стойками для презентационного оборудования, имеющими другие товарные знаки, заказчиком не подтверждена, и фактически у заказчика отсутствовала потребность в закупке оригинальных стоек для презентационного оборудования.

Неприменение заказчиком указанного в пункте 1 Постановления № 616 запрета не имело под собой фактического обоснования, являлось неправомерным, в связи с чем антимонопольный орган правильно вменил заказчику нарушение части 3 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо, полученное от производителя интерактивных панелей NexTouch NextPanel 75 S общества с ограниченной ответственностью «НЕКС-Т» 03.05.2023 № 241/1, подлежит отклонению, поскольку соответствующая информация не была отражена в документации о закупке.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в реестр контрактов была включена противоречивая (недостоверная) информация о стране происхождения товара, поставленного по контракту (страна происхождения – Китай или Республика Беларусь) и антимонопольный орган правильно вменил заказчику нарушение части 3 статьи 7, части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок осуществление приемки поставленного товара оформляется с обязательным использованием единой информационной системы в сфере закупок, в том числе при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур (часть 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

К документу о приемке, предусмотренному пунктом 1 настоящей части, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 настоящей части информация, содержащаяся в документе о приемке (пункт 2 части 13 статьи 94  Федерального закона № 44-ФЗ).

В срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 настоящей части, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 настоящей статьи) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке:

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 4 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 7 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ  в случае получения в соответствии с пунктом 6 настоящей части мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящей частью.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ  датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Внесение исправлений в документ о приемке, оформленный в соответствии с частью 13 настоящей статьи, осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчика, и размещения в единой информационной системе исправленного документа о приемке (часть 14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм права следует, что документ о приемке (включающий информацию о стране происхождения товара) формируется поставщиком и направляется в адрес заказчика, а заказчик, в свою очередь, либо подписывает данный документ, либо формирует мотивированный отказ в приемке поставленного товара. После подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе товар считается поставленным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ  Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ   в реестр контрактов включаются следующие информация и документы: информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ  ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 года №60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

Подпунктом «а» пункта 11 Правил установлено, что в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) в том числе информация и документы о приемке поставленного товара, в том числе поставленного заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, о приемке выполненной работы (ее результатов), о приемке оказанной услуги:

документ о приемке в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты: дата подписания заказчиком документа о приемке; наименование, количество, единица измерения поставленного товара, объема выполненной работы, оказанной услуги; стоимость исполненных обязательств;

наименование страны происхождения товара, информация о производителе товара (при наличии) и т.д.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ  в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со счетом-фактурой  от 13.07.2023 №121, подписанным представителем заказчика 14.07.2023 и размещенным в реестре контрактов 14.07.2023 (информация об исполнении контракта №21326047197230000130006 (1) от 14.07.2023) Предпринимателем поставлен, а заказчиком принят товар на сумму 1 837 741 рублей со страной происхождения Китай. Вместе с тем к указанному электронному документу о приемке приложены следующие документы: «акты», «сертификат до 160224», «декларация о соответствии до 120628», согласно которым страной происхождения поставленного товара является Республика Беларусь (дополнительное соглашение  от 21.06.2023 №1).

Противоречия в указанных документах, размещенных в реестре контрактов, указывают на недостоверность информации о стране происхождения товара, поставленного по контракту.

Таким образом, действия заказчика, выраженные в направлении сведений об исполнении контракта (счет-фактура от 13.07.2023 №121), содержащих недостоверную информацию о стране происхождения поставленного товара, для размещения в реестре контрактов, нарушают положения части 3 статьи 7, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы заказчиком не предпринято мер по устранению ошибки, допущенной, по мнению Министерства, поставщиком (мотивированный отказ). Внесение изменений (корректировка) информации об исполнении контракта в реестре контрактов инициировано сторонами 12.10.2023 и направлено для размещения в уполномоченный орган заказчиком только 17.10.2023.

При таких обстоятельствах решение Управления принято в пределах его полномочий, предоставленных статьей 99 Федерального закона № 44-ФЗ, и соответствует законодательству.

Решение Управления является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2024 по делу    № А39-9712/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

 

                                                                                            Т.В. Москвичева