АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9461/2023

27 сентября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024.

Полный текст решения составлен 27.09.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарём Ромазан В.В., рассмотрев дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Бахчисарай) 

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Мурманск)

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Глэмпинг тур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ейск);

Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Симферополь)

о признании торгов недействительными, признании договоров недействительными,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика (ООО «Артер»): ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика (ДИЗО): ФИО5 – представитель по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в котором просит:

признать недействительными торги по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, Земельный участок с кадастровым номером 91:04:030001:481, категория земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «развлекательные мероприятия» (код 4.8.1), «туристическое обслуживание (код 5.2.1). Площадь: 2 581 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: 

<

...>, извещение № 22000072980000000107

признать недействительными торги по лоту № I на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, Земельный участок с кадастровым номером 91:04:030001:482, категория земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «развлекательные мероприятия» (код 4.8.1), «туристическое обслуживание (код 5.2.1). Площадь: 3036 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: 

<

...>, извещение №. 22000072980000000108

признать недействительным договоры аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:030001:481 и 91:04:030001:482 заключенный с победителем торгов ООО «Артер ».

применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Артер» вернуть в собственности города Севастополя земельные участки с кадастровыми номерами 91:04:030001:482, 91:04:030001:481.

Определением от 19.12.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчики представили отзыв на иск, возражали относительно заявленных требований, просили отказать в иске в полном объеме.

Определением от 13.02.2024 по делу №А84-9461/2023 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

31.05.2024 от Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило заключение эксперта № 566/3-3-24 от 23.05.2024.

Определением от 07.06.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою ранее изложенную правовую позицию, истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчики – просили в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

27.05.2022 в адрес Департамента поступили заявления ФИО2 о проведении мероприятий по подготовке и организации аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым кварталом 91:04:0030001, площадью 3036 кв.м., вид разрешенного использования: «развлекательные мероприятия» (код 4.8.1), «площадки для занятия спортом» (код 5.1.3), «природно-познавательный туризм» (код 5.2) и земельного участка с кадастровым кварталом 91:04:0030001. площадью 2580 кв.м, вид разрешенного использования: «развлекательные мероприятия» (код 4.8.1), «туристическое обслуживание» (код 5.2.1), расположенных по адресу: 

<

...>.

Земельные участки с кадастровыми номерами 91:04:030001:481 и 91:04:030001:482 сформированы Департаментом по заявлениям ФИО2 (вх. № 16600/01-10- 04-14/01/22 от 27.05.2022; вх. № 16597/01-10-04-14/01/22 от 27.05.2022).

К заявлениям о согласовании границ земельных участков площадью 2580 кв.м, и площадью 3036 кв.м, были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также заключения кадастрового инженера от 17.05.2023.

11.08.2023 размещены извещения о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровыми номерами 91:04:030001:481 и 91:04:030001:482, находящихся в муниципальной собственности, (расположенные по адресу: 

<

...>) - лот №1 и лот № 2.

На аукцион выставлены: 

земельный участок общей площадью 2 580 кв.м, с кадастровым номером 91:04:030001:481, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Севастополь. Качинское шоссе, 31, срок аренды - 9 лет, начальная цена - 973. 134, 00 рублей. Шаг аукциона - 29.194,99 рублей;

земельный участок общей площадью 3 036 кв.м, с кадастровым номером 91:04:030001:48, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Севастополь. Качинское шоссе. 31, срок аренды - 9 лет, начальная цена - 1 080.333, 00 рублей. Шаг аукциона - 32 409,99 рублей.

Победителем аукциона стало ООО «Артер», с которым заключены договоры аренды указанных земельных участков. 

Как указывает истец, в ходе проведения указанных торгов организатором торгов были допущены нарушения, выразившиеся в самом факте проведения торгов в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Решениями УФАС по Республики Крым и городу Севастополю от 21.09.2023 №082/10/18.1-1978/2023 и от 21.09.2023 №082/10/18.1-1979/2023 были признаны необоснованными жалобы Истца на действия организатора торгов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя.

По мнению заявителя, данные решения не соответствует Закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания его незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества. 

Истец ссылается на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами 91:04:030001:481 и 91:04:030001:482, расположенными по адресу: 

<

...> находятся объекты капитального строительства, которые были возведены и поставлены на кадастровый учет самим ФИО2 и в настоящее время находятся в его владении и пользовании.

На основании Решения исполнительного комитета Качинского поселкового совета от 28.01.2014 «О даче согласия на установку и оформление паспортов привязки стационарных павильонов в р-не пляжа с. Орловка предпринимателю ФИО2.» было дано согласие на размещение стационарных объектов: душевая с техническими помещениями; павлинарий; складские и технические помещения; комнаты отдыха; летняя площадка кафе; кафе-бар.

В дальнейшем Истцом были возведены и поставлены на кадастровый учет объекты капитального строительства: уборная, состоящая из душевой с техническими помещениями; павлинарий, состоящий из здания павлинария и голубятни; кафе-бар, состоящий из чебуречной, шашлычной и тандырной.

Истцом объекты поставлены на кадастровый учёт как объекты капитального строительства - здания: кадастровый паспорт ЕГРН от 14.12.2016 №91/12/15-351809 в отношении нежилого здания (уборная) с к.н. 91:04:037001:782, от 09.12.2016 №91/12/15- 349191 в отношении нежилого здания (помещения для содержания и разведения птиц) с к.н. 91:04:037001:723, от 14.12.2016 №91/12/15-351858 в отношении нежилого здания (пункт общественного питания) с к.н. 91:04:037001:781.

Право собственности истца на указанные объекты не зарегистрировано.

Департамент по имущественным и земельным отношениям представил отзыв на иск, указал на то, что в документации, подаваемой для участия в торгах, ИП ФИО2 не были представлены доказательства нахождения на земельных участках капитальных строений. При этом, самому истцу было достоверно известно о наличии таких объектов, поскольку эти объекты самим истцом и возведены.

Департамент указал, что заявленные исковые требования являются злоупотреблением со стороны ИП ФИО2 правом, как лицом, представившим для участия в аукционе недостоверную информацию.

ООО «Артер» также указало на необоснованность заявленных требований, просило отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае 27.05.2022 в адрес Департамента поступили заявления ФИО2 о проведении мероприятий по подготовке и организации аукциона по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:030001:481 и 91:04:030001:482, которые сформированы Департаментом по заявлениям ИП ФИО2

К заявлениям о согласовании границ земельных участков были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также заключения кадастрового инженера от 17.05.2023, согласно которому на указанных земельных участках расположены только объекты некапитального строительства, которые не подлежат государственному кадастровому учету.

В последующем при проведении анализа границ спорных земельных участков Департаментом учитывалось также обоснование отсутствия признаков капитальности у объектов, расположенных в границах земельных участков, приведенное в заключениях кадастрового инженера от 17.05.2022.

Замечаний к границам земельных участков не выявлено, Департаментом утверждены соответствующие распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков от 29.06.2022 № 2816-РДЗ, № 2817- РДЗ.

Аукционы на право заключения договоров аренды спорных земельных участков проводились Департаментом в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверок спорных земельных участков на предмет наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, объектов капитального строительства в границах земельных участков не выявлено, о чем свидетельствует отсутствие данных в Едином государственном реестре недвижимости информации о расположенных в пределах земельных участков объектах недвижимости.

После чего Департаментом утверждены Распоряжения «О проведении аукциона» от 01.08.2023 № 8680-РДИ в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:030001:481 и от 01.08.2023 № 8681-РДИ в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:030001:482.

Истец был ознакомлен с границами земельных участков и расположенными на них объектами при подаче заявления о формировании земельных участков, после чего, в соответствии с действующим законодательством решил реализовать свое право на заключение договоров аренды посредством участия в аукционах.

В ходе торгов ИП ФИО2 прекратил свое участие, в последующем – обратился с жалобами в Крымское УФАС России для аннулирования результатов торгов по спорным земельным участкам, предоставив иное заключение кадастрового инженера – от 18.09.2023, согласно которому в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:030001:481 и 91:04:030001:482 было установлено наличие четырех объектов (построек), обладающих признаками недвижимого имущества (объектов капитального строительства).

Крымское УФАС России по результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб ИП ФИО2 пришло к выводу о необоснованности данных жалоб. Также Крымское УФАС России в своих решениях от 21.09.2023 по результатам рассмотрения дела № 082/10/18.1-1978/2023 и № 082/10/18.1-1979/2023 указало на отсутствие в действиях организатора торгов нарушений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебных заседаний представитель Истца указал, что нежилые здания с кадастровыми номерами 91:04:037001:723, 91:04:037001:781, 91:04:037001:782 были самовольно возведены самим истцом.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

подтверждается ли нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 91:04:030001:481 и 91:04:03001:482 наличие каких-либо строений ? 

если подтверждается – являются ли расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 91:04:030001:481 и 91:04:03001:482 строения объектами капитального строительства ?    

Согласно выводам эксперта, на земельных участках с кадастровыми номерами 91:04:030001:481 и 91:04:03001:482 расположены нежилые здания:

нежилое здание для разведения и содержания птиц с кадастровым номером 91:04:037001:723;

нежилое здание пункта питания (чебуречная, шашлычная) с кадастровым номером 91:04:037001:781;

нежилое здание туалета с кадастровым номером 91:04:037001:782;

нежилое здание туалета не поставленное на государственный кадастровый учет.

Кроме того, эксперт отметил, что расположенные на земельных участках объекты являются объектами капитального строительства, являются зданиями с капитальными несущими и ограждающими конструкциями (одноэтажные строения имеют бетонные фундаменты, подключены к централизованным сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации), прочно связаны с землей, то есть, перемещение их без несоразмерного ущерба невозможно, имеется подводка инженерных коммуникаций, посредством проведения земляных и строительно-монтажных работ, данные факторы свидетельствуют о том, что исследуемые здания, являются капитальными зданиями, являются объектами капитального строительства, являются объектами недвижимого имущества.

 

При этом, 10.02.2020 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя, со следующими требованиями:

признать право собственности на объект недвижимости - пункт питания (чебуречная, шашлычная) с кадастровым номером 91:04:037001:781, назначение - нежилое здание, площадью 92,8 кв. м, адрес - г. Севастополь, Нахимовский район, в районе пляжа с. Орловка;

признать право собственности на объект недвижимости - уборную с кадастровым номером 91:04:037001:782, назначение - нежилое здание, площадью 21,7 кв. м, адрес - г. Севастополь, Нахимовский район, в районе пляжа с. Орловка; 

признать право собственности на объект недвижимости - помещение для разведения и содержания птиц с кадастровым номером 91:04:037001:723, назначение - нежилое здание, площадью 36,1 кв. м, адрес - г. Севастополь, Нахимовский район, в районе пляжа с. Орловка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.04.2021 по делу № А84-533/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2021 в удовлетворении иска было оказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено судом по делу № А84-533/2020, условия предоставления Истцу земельных участков не предусматривали право возведения на них каких-либо капитальных строений и сооружений; доказательства, свидетельствующие о наличии согласия собственника земельного участка на использование земельных участков для возведения объектов недвижимости, отсутствуют; истцом не были представлены доказательства возведения спорных объектов как в соответствии с требованиями законодательства Украины, так и требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемыми к объектам капитального строительства; самовольно возведенные объекты были построены без согласия собственника земельного участка на использование земельных участков для возведения объектов недвижимости, разрешение на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось; вид разрешенного использования спорных земельных участков не предполагает и ранее также не предполагал строительство объектов капитального строительства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу еще до проведения оспариваемых торгов было достоверно известно о расположении на земельных участках самовольно возведенных объектов, поскольку такие объекты им же возведены.

Дальнейшие действия истца, направленные на предоставление для участия в аукционе документации, очевидно искажающей фактические обстоятельства (отсутствие капитальных объектов), непосредственное участие в аукционе, а также оспаривание результатов аукциона, как проигравшим лицом, со ссылкой на наличие капитальных объектов является явным злоупотреблением своими правами, поскольку при обращении в Департамент истцу было достоверно известны все обстоятельства о расположении на земельных участках самовольно возведенных капитальных объектов.

Указанные действия истца привели к негативному результату в виде заключения между Департаментом и победителем торгов (ООО «Артер») договоров аренды и последующей невозможности использования арендатором земельных участков, на что представитель ООО «Артер» прямо указывала в судебных заседаниях.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 127) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 этой статьи 10 ГК РФ, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования ИП ФИО2 являются злоупотреблением правом, в связи с исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего искового заявления, государственная пошлина, а также расходы по плате судебной экспертизы возложены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1