ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-3984/2021

19.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М.,                            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2022 по делу № А61-3984/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее – истец, компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 1213307, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дампу», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Брунер», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Спуки», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Скул Би», 215 руб. расходов по приобретению товара, 118 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

            Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2022 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 24.06.2022  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что представленная истом в материалы дела видеозапись процесса покупки товара, а также копия чека от 02.12.2020, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2022 по делу № А61-3984/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) является действующей организацией на территории Республики Корея, что подтверждается свидетельством с регистрационным номером 110111-3015339 и идентификационным номером 211-87-50168. Датой начала коммерческой деятельности организации является 19.05.2004 (дата регистрации - 22.05.2004), вид коммерческой деятельности - информация и коммуникации/оптово-розничная торговля, а также предмет коммерческой деятельности - производство видеоматериалов и кинофильмов, оптовая торговля игрушками и товарами для хобби.

Компания является обладателем исключительных прав на товарный знак №1213307 в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от 26.04.2013, запись о котором внесена в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему. Товарный знак № 1213307 имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг. 

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) также принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Марк», «Дампу», «Брунер», «Спуки», «СкулБи»,  что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995 (Рой), № 2019-13988 (Дампу), № 2019-14002 (Спуки), № 2019-13996 (Хэлли), № 2019-13994 (Эмбер), № 2019-13997 (Поли), № 2019-13991 (Брунер), № 2019-14003 (СкулБи).

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 в магазине, находящемся по адресу: 

<

...>, был реализовал контрафактный товар игрушка – трансформер, на упаковке которой имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307, а также с произведениями изобразительного искусства – «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Марк», «Дампу», «Брунер», «Спуки», «СкулБи».

В претензии №76310 от 06.06.2021  компания потребовала в добровольном порядке выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Факт принадлежности истцу авторских прав подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у предпринимателя права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек от 02.12.2020, видеозапись процесса покупки товара, а также вещественное доказательство - приобретенный товар.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

Кассовый (товарный) чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи и по правилам статьи 493 ГК РФ.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек, который содержит наименование и адрес магазина, дату заключения договора купли-продажи, цену на товар.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был направлен запрос в ПАО Сбербанк об истребовании сведений (наименование, ФИО) о получателе денежных средств в размере 215 руб. по операции, произведенной по чеку от 02.12.2020, время операции – 13 час. 09 мин., номер чека - 0003, терминал – 20776901, мерчант – 711000014788, карта MasterCard A0000000041010, карта (Е1) - ************1544, (

<

...>, т. 79888336056).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что терминал №2 0776901 зарегистрирован за ИП ФИО2.(ИНН 

<

***>) , название – Незнайка, адрес: 

<

...>.

Таким образом, указанные банком сведения в отношении представленного истцом чека, содержат идентифицирующие признаки ответчика - Ф.И.О., ИНН, название магазина, адрес регистрации.

Указанный кассовый чек, выданный при покупке товара, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Более того, процесс покупки отраженной на представленной в дело видеозаписи, также отражает факт выдачи в подтверждение факта продажи кассового чека, представленного в дело.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статей. 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке. 

Предпринимателем не были представлены доказательства, подтверждающие факт использования спорных произведений с разрешения правообладателя, что на спорном товаре они были размещены правообладателем или с его согласия.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При визуальном сравнении изображений, исключительное право на которые принадлежит истцу с изображениями на товаре, реализованном ответчиком, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает. Изображения на реализованном ответчиком товаре имитирует произведения изобразительного искусства – «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Дампу», «Брунер», «Спуки», «СкулБи»,

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественного доказательства, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям и содержат явные признаки контрафактности, при этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

Согласно материалам дела, согласие истца на использование изображений ответчиком не получено.

Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на объекты авторских прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В соответствии с пунктом 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся (далее - Постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Как видно из материалов дела, истцом заявлен минимальный размер компенсации - по 10 000 руб. за каждое нарушение. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, №308-ЭС17-2988 от 12.07.2017.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств наличия условий для снижения заявленного истцом размера компенсации.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения, обоснованно счел возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, и взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 10 000 руб. за каждое правонарушение.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно: 215 руб. расходов по приобретению товара, 118 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. 

В связи с изложенным, расходы в размере 215 руб. стоимости приобретенного у ответчика спорного товара отвечают установленным статьей 106 АПК РФ, критериям судебных издержек. 

Заявленные истцом судебные издержки в размере 118 руб. за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе списками почтовых отправлений, квитанциями, в связи с чем, признаются судом обоснованными. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованными расходы в размере 200 руб. по получению выписки из ЕГРИП, подтвержденные представленными в дело доказательствами. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что  представленная истом в материалы дела видеозапись не может являться надлежащим доказательством, не принимается апелляционным судом.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 Постановления № 10, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.  

 С учетом изложенного, приобщенная к материалам дела видеосъемка приобретения товара, на основании статьи 68 АПК РФ считается допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом в материалы дела не представлен оригинал кассового чека, отклоняется, поскольку кассовый чек в оригинале имеется в материалах дела (т.1, л.д. 89).  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2022 по делу № А61-3984/2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2022 по делу № А61-3984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко 

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов