Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5312/2023

28 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Корн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 510 965 руб. 20 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3  по доверенности. 

от ответчика: ФИО4 по доверенности.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корн" о взыскании 2 510 965 руб. 20 коп. по государственному контракту от 29.06.2022 № 0816500000622009716, в том числе 1 790 695 руб. 20 коп. убытков, 720 000 руб. штрафа.

В материалы дела от ответчика поступило возражение на отзыв третьего лица. 

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступили пояснения от 16.11.2023, от 20.11.2023, аудиозапись с расшифровкой.  

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.06.2022 № 0816500000622009716, по условиям которого в сроки, установленные контрактом, подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту хирургического стационарного отделения ГБУ РС (Я) «Олекминская центральная районная больница», а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

В соответствии  с пунктом 1.2 контракта состав и объем работ, иные данные о работе определяются приложением № 1 к контракту.

В соответствии  с пунктом 1.3 контракта место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Олекминский район (улус), 

<

...> Победы, д. 84, хирургическое отделение.

Согласно пункту 1.4 контракта цена контракта составляет 7 200 000 руб. 

Пунктом 1.6 контракта установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта и обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в течение 120 календарных дней.

Гарантийный срок на результат работ – 36 месяцев со дня приемки, на скрытые работы 60 месяцев (пункт 1.8 контракта).

Работы ответчиком по контракту выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 14.11.2022 № 1, от 14.11.2022 № 3 на общую сумму 7 200 000 руб.  

Из искового заявления следует, что после завершения работ стали обнаруживаться дефекты выполненных работ. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии (от 16.01.2023 № 64, от 27.01.2023 № 164, от 15.02.2023 № 311, от 24.03.2023 № 602, от 10.05.2023 № 920).

20.03.2023 комиссией в составе представителей заказчика составлен акт о недостатках по контракту от 29.06.2022 № 0816500000622009716, согласно которому 15.01.2023 выявлены недостатки выполненных работ (окрашивание стен и потолков): проведение покраски стены и потолка, нарушена технология проведения покрасочных работ и плохая подготовка рабочей поверхности, при котором во многих местах отслаивается покрашенная поверхность стен и потолка. На данное время недостатки по первому, второму, третьему претензионному письму не устранены. Общая сумма ущерба вследствие выявления недостатков работ составила 1 790 000, 70 руб.   

04.05.2023 комиссией в составе представителей заказчика составлен акт о недостатках по контракту от 29.06.2022 № 0816500000622009716, согласно которому 15.01.2023 выявлены недостатки выполненных работ (замена канализационной системы): крепления канализационных трубопроводов (стояков) не производилось, хомуты крепления отсутствовали. 

В целях устранения выявленных нарушений истец заключил договоры с ООО «Профстандарт» от 07.04.2023 №№ 1, 2, 3, в соответствии с которыми ООО «Профстандарт» обязалось отделочные работы в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Олекминская центральная районная больница» (

<

...> Победы, д. 84).

Работы по указанным договорам ООО «Профстандарт» выполнило на общую сумму 1 790 695, 20 коп., в подтверждение представлены акты о приемке выполненных работ от 25.04.2023 №№ 1,2,3.

Платежными поручениями от 12.05.2023 №№ 1752, 1751, 1750  истец произвел оплату ООО «Профстандарт» суммы 1 790 695, 20 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с устранением недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если работы выполнены подрядчиком некачественно, заказчик вправе по своему выбору применить один из способов защиты, перечисленных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Данный порядок направлен на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Из пункта 4.3.3 контракта следует, что подрядчик обязуется своими силами и за свой счет в течение гарантийного срока устранить недостатки выполненных работ. Исключение  составляют недостатки, возникшие после сдачи работ – по вине заказчика, в результате действий третьих лиц или непреодолимой силы. Эти недостатки подлежат устранению в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного обращения заказчика.

Суд, истолковав условия контракта, установил, что пункт 4.3.3 контракта    предполагает своевременное извещение подрядчика об обнаружении недостатков, а также обязанность заказчика предоставить подрядчику срок на устранение выявленных недостатков (в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного обращения заказчика). Лишь в том случае, если подрядчик в течение указанного срока не устранит недостатки в результате работ, заказчик вправе устранить их своими силами или силами третьих лиц, компенсировав стоимость данных работ за счет подрядчика.

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки работ и возместить связанных с этим расходы только при наличии такого условия в договоре подряда и при условии, что требованию о возмещении расходов должна предшествовать определенная процедура, которая предоставила бы подрядчику возможность их самостоятельного устранения.

В подтверждение того, что заказчик обращался к подрядчику с требованием устранить недостатки истцом представлены претензии от 16.01.2023 № 64, от 27.01.2023 № 164, от 15.02.2023 № 311, от 24.03.2023 № 602, от 10.05.2023 № 920, извещения от 14.03.2023 № 496, от 28.04.2023 № 853.

В пункте 10.3 контракта установлено, что при документы (за исключением документов, формируемых и направляемых в соответствии с контрактом и Законом № 44-ФЗ через функционал) могут быть направлены через электронную почту, указанную в  разделе «Место нахождения, банковские реквизиты, контактные данные Сторон» контракта, с усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени подрядчика, заказчика. Получением такого документа считается истечение двух рабочих дней с момента направления такого документа через электронную почту.

В разделе 11 контракта «Место нахождения, банковские реквизиты, контактные данные Сторон» в качестве электронной почты указаны адреса:

заказчика – myocrb@yandex.ru

подрядчика – LKN95@mail.ru

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договором может быть установлено, что направление юридически значимых сообщений другой стороне этого договора допускается исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Пунктом 67 указанного постановления установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам электронной почты, претензии от 16.01.2023 № 64, от 27.01.2023 № 164, от 15.02.2023 № 311, от 24.03.2023 № 602, от 10.05.2023 № 920, извещения от 14.03.2023 № 496, от 28.04.2023 № 853 направлялись не с адреса электронной почты, указанной в контракте - myocrb@yandex.ru, а с иного адреса: crb2007@yandex.ru.

Доказательств согласования сторонами электронной почты заказчика - crb2007@yandex.ru  материалы дела не содержат.

Из пояснений ответчика следует, что претензии и извещения им не получены.  

На основании изложенного, представленные истцом скриншоты о направлении претензий и извещений не принимаются судом в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о выявленных недостатках, поскольку адрес электронной почты, с которого истец направил документы, не согласованы сторонами в контракте. Иные доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес подрядчика или о вручении его представителю претензий, извещений, в материалы дела истцом не представлены.

Ссылку истца на аудиосообщения в мессенджере WhatsApp суд отклоняет, поскольку обстоятельства надлежащего уведомления подрядчика о выявленных недостатках по контракту не могут быть подтверждены аудиозаписью, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

Из расшифровки аудиосообщений сделать вывод о том, что подрядчик уведомлен о наличии недостатков, выполненных по контракту от 29.06.2022 № 0816500000622009716, не представляется возможным.

На основании части 16 статьи 94 Закона N 44-ФЗ в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Между тем, уведомления (претензии) истца не были размещены в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. 

Таким образом, заказчик не уведомил подрядчика о выявленных недостатках работ в разумный срок, лишив тем самым подрядчика права принять участие в установлении причины возникновения недостатков, а также заявить свои возражения (при их наличии) либо устранить выявленные недостатки самостоятельно (за свой счет) при отсутствии возражений.  

Осмотры 20.03.2023 и 04.05.2023 проведены без ответчика.  

В пункте 16 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, при направлении в разумный срок после обнаружения недостатков уведомления подрядчику, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Между тем, из содержания контракта право заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ не усматривается.

Суд также принимает во внимание факт того, что работы по покраске стен ответчик осуществил в период с 14.10.2022 по 03.11.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.11.2022 № 3 (л.д. 28-38).  

При этом, в указанный период действовал еще один государственный контракт, заключенный истцом с ИП ФИО2 от 14.10.2022 № 0816500000622013717 на выполнение капитального ремонта хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Олекминская центральная районная больница» (

<

...> Победы, д. 84).

Согласно сведениями из ЕИС контракт  с ИП ФИО2 от 14.10.2022 № 0816500000622013717 должен был исполняться в 2 этапа: с 14.10.2022 по 01.12.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, после выполнения истцом работ по покраске стен в  хирургическом отделении проводился иной капитальный ремонт, который мог негативно повлиять на выполненные ответчиком работы.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица. Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания убытков в виде стоимости устранения недостатков работ. Нарушение принятых обязательств ответчиком, его вина в возникновении выявленных недостатков товара, причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваемыми расходами, не установлены.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева