АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

                                   656015  г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

                                                http://www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

   Дело  № А03-755/2020 

Дело                     «02» февраля 2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 января  2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Акционерного общества "Торгово-производственный комплекс Алтайского края", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Барнаул Алтайского края  к индивидуальному предпринимателю Чу Хонг Хань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Барнаул Алтайского края  о взыскании 838 078 руб. 60 коп. основного долга за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 по договору о предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке "Ярмарка на Космонавтов" №178 от 01.12.2018 и 221 руб. 14 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.03.2020, диплом); 

от ответчика – не явился,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Торгово-производственный комплекс Алтайского края" (далее АО "ТПК Алтайского края")  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Чу Хонг Хань  о  взыскании  838 078 руб. 60 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 по договору о предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке "Ярмарка на Космонавтов" №178 от 01.12.2018 и 221 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Исковые  требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением от 02.03.2020 суд нашел дело подготовленным, завершил предварительное заседание и согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик с суммой, предъявляемой к взысканию истцом, не согласился.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Учитывая, что между сторонами возникли разногласия относительно взыскиваемой суммы арендной платы, суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика. 

Определением от 26.05.2020 суд назначил по делу комиссионную судебную товароведческую  и оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Альфа эксперт" ФИО3 и эксперту общества с ограниченной ответственностью оценочной компании "Авангард"  ФИО4. Производство по делу приостанавливалось.

        На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

              1. Какова  рыночная величина (стоимость) ежемесячной арендной платы (с учетом НДС) за пользование торговых мест на универсальной постоянно действующей ярмарке "Ярмарка на Космонавтов" по адресу: 

<

...>, представляющих собой земельные участки с твердым покрытием под размещение торгового оборудования – ларьков с металлическими рольставнями (для торговли непродовольственными товарами) согласно  Перечню торговых мест на территории Ярмарки (приложение №2 к ходатайству истца о назначении экспертизы) (в количестве 97 единиц) без учета стоимости использования размещенного на них торгового оборудования – ларьков с металлическими рольставнями, по состоянию на 01.12.2018?

  2. Каковы рыночная величина (стоимость) ежемесячной арендной платы (с учетом НДС) за пользование торгового оборудования - ларьков с металлическими рольставнями на Ярмарке, право собственности на которые признано за  АО "ТПК Алтайского края" решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.05.2018 по гражданскому делу №2-730/2018, согласно Перечню торговых мест на территории Ярмарки (приложение №2 к ходатайству истца о назначении экспертизы) и Схеме размещения мест для продажи товаров на Ярмарке (приложение №3 к ходатайству истца о назначении экспертизы) без учета стоимости использования предоставленных под размещение оборудования торговых мест на Ярмарке  по состоянию на 01.12.2018 ?

3. Какова рыночная величина (стоимость) ежемесячной арендной платы (с учетом НДС) за использование торговых мест на универсальной, постоянно действующей ярмарке ("Ярмарка на Космонавтов", РФ, 

<

...>) с расположенными на них в качестве торгового оборудования ларьками с металлическими рольставнями в количестве 178 единиц по состоянию на декабрь 2018г.?

4. Какова рыночная величина (стоимость) ежемесячной арендной платы (с учетом НДС) за использование торговых мест на универсальной, постоянно действующей ярмарке ("Ярмарка на Космонавтов", РФ, 

<

...>) без расположения на них ларьков с металлическими рольставнями, при сохранении площади исследуемого объекта, которая соответствует площади занимаемой  178 киосками, по состоянию на декабрь 2018г.?

             24.09.2020 заключение экспертов поступило в суд, в связи с чем, определением от 28.09.2020 суд производство по делу возобновил.

            Ответчик в отзыве на иск (л.д.54-55 т.4), в дополнениях к отзыву (л.д.65-67 т.4) не оспорил, что условия спорного договора № 178 в части оплаты аренды торговых мест не исполнил, ссылаясь на то, что изначально не был согласен с размером установленной стоимости за один квадратный метр;  вместе с тем, подписание договора № 178 с его стороны мотивировано тем, что на 97 торговых местах из 134 предоставленных в аренду, находилось его имущество и в случае отказа от подписания спорного договора ИП Чу Хонг Хань понес бы огромные убытки, так как переместить 97 ларьков с рольставнями на иной рынок не представлялось возможным из-за отсутствия нужного количества мест. Истец, понимая безвыходное положение ответчика, не соглашался на уменьшение цены договора № 178, чем вынудило последнего подписать договор с кабальными условиями.

            Рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам истца и ответчика для вызова в судебное заседание экспертов для дачи пояснений, для представления дополнительных доказательств.

            В судебном заседании 05.11.2020 по ходатайству истца и ответчика, суд заслушал экспертов ФИО3 и ФИО4, которые дали пояснения по составленному заключению № 54 от 24.09.2020.

      Эксперты на вопрос представителей сторон пояснили, что объектом исследования не было установление факта кому принадлежат торговые площади, на стр. 55 заключения содержится расчет стоимости одного метра, которые стороны могут применить.

      Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон, для уточнения позиции с учетом пояснения экспертов, отзыва ответчика и письменных пояснений истца.

           Истец настаивал на исковых требованиях, ссылался на доводы, изложенные в пояснениях (л.д.31-35 т.4). Истец указал, что цена договора установлена договором. В пунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3. договора № 178 стороны определили места, которые ответчик, как участник ярмарки, принял под размещение ларьков с рольставнями и под размещение торговых стендов. При этом в пункте 1.1.1. договора № 178 четко определена принадлежность ларьков и стендов: ответчику, как участнику ярмарки. Никаких споров у ответчика не было. Считает, что заключение экспертизы не является относимым доказательством. Также истец считает, что оснований для пересмотра условий договора нет. Ответчик от подписи акта отказался, но прекращение договора, в отсутствие согласия сторон не может быть.

            Ответчик просил в иске отказать, указал на то, что обе стороны заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы, ссылался на то, что истец также представил свои вопросы, ходатайствовал о вызове экспертом, следовательно, не может быть судебная экспертиза не относимым доказательством. Настаивал на том, что договор носит кабальный характер.

            В судебном заседании 29.12.2020 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5790/2020 по иску к АО "ТПК Алтайского края" о признании права собственности на торговые ларьки с рольставнями и торговые стенды, и истребовании последних из чужого незаконного владения, а именно торговые ларьки с рольставнями и торговые стенды, размещенные на местах № 26, 48, 1336, 263,264,265, 266, 267, 270, 271, 272, 273, 274, 355, 356, 357, 358, 359, 578,1с, 2с, Зс, 44с, 48с, 50с, 57с, 75с, 41с, 58с, 60с, 62с, 68с, 70с, 71с, 72с, 73с, 74с, 76с, 22с, 31с, 571, 572, 573.

             В связи с представленным ответчика ходатайством о приостановлении производства по делу, в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца рассмотрение дела откладывалось. 

            Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика

            Истец представил дополнительные документы, касающиеся неявки представителя в предыдущее судебное заседание, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, ссылается на доводы, изложенные в письменных возражениях.

             С учетом возражений истца, суд отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.143-144 АПК РФ.

             Других заявлений и ходатайств не поступило.

              Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

               Как следует из материалов дела, истец является организатором универсальной постоянно действующей ярмарки «Ярмарка на Космонавтов», расположенной по адресу: 

<

...> (далее - Ярмарка, Организатор Ярмарки).

Земельный участок по указанному адресу, на территории которого располагается Ярмарка, общей площадью 145886 кв.м, с кадастровым номером: 22:63:010502:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для эксплуатации торговой базы, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22АД № 396827, выданным 01.10.2014.

В соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 01.07.2010 № 288 «О порядке организации деятельности ярмарок на территории Алтайского края», начиная с 2011 года, истец ежегодно принимает решение о проведении Ярмарки и согласовывает его с администрацией города Барнаула.

В октябре 2018 года решение о проведении Ярмарки утверждено приказом истца от 25.10.2018 № 50 «О проведении ярмарки «Ярмарка на Космонавтов» на период с 01.12.2018 по 30.11.2029». Проведение Ярмарки в указанный период согласовано письмом администрации города Барнаула 08.11.2019 № 21/ОТВ-5954. Публикация объявления о проведении Ярмарки на 2018-2019 г.г. с планом мероприятий по её организации состоялась 14.11.2018 в газете «Вечерний Барнаул» № 170 (4866).

После соблюдения вышеуказанных процедур истец, как организатор Ярмарки, принимал заявления от юридических лиц, предпринимателей и граждан на заключение договоров о предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на Ярмарке.

01.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор №178 о предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на Ярмарке «Ярмарка на Космонавтов», сроком действия с 01.12.2018 по 31.12.2028 включительно.

01.12.2018 ответчик принял по акту приема-передачи во временное возмездное владение и пользование 134 торговых мест под размещение ларьков с рольставнями расположением согласно Схеме размещения мест на Ярмарке, в целях осуществления розничной торговли промышленными товарами (женская и мужская одежда, обувь и др.).

При этом на 97 местах (п.1.1.1, 1.4 договора) были размещены ларьки с  рольставнями – торговое оборудование, принадлежащее участнику ярмарки на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.05.2018 по гражданскому делу №2-730/2018- М254/2018, вступившего в законную силу 25.09.2018.

Судебными актами по гражданскому делу №2-730/2018- М254/2018 за ответчиком было признано право собственности на ларьки с рольставнями в количестве 180 штук. В договор №178 от 01.12.2018 входила только часть из присужденных ларьков в количестве 97 штук.

На остальных 37 местах находилось торговое оборудование принадлежащее организатору ярмарки, - ларьки с рольставнями и стенды (п.1.1.2 договора).

 Согласно пункту 2.1 договора оплата для участника Ярмарки складывалась из двух частей: постоянного (основного) платежа – платы за пользование местами на Ярмарке;  переменного (дополнительного) платежа – возмещения организатору Ярмарки расходов по оплате электроэнергии, фактически потребленной участником в расчетном периоде согласно показаниям прибора учета и рассчитанной по действующим тарифам энергоснабжающей организации.

Постоянный (основной) платеж по договору в месяц составлял:

- 836 200 руб., с учетом НДС, в том числе 295 600 руб., с учетом НДС , в месяц, за пользование торговыми местами под ларьками с рольставнями №№ 21с, 64а, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68 306, 307, 310, 312, 314, 315, 316, 317, 320, 330, 331, 483, 484, 491, 494, 508, 517, 518, 531, 532, 533, 534, 543, 548, 549, 550, 571, 572, 573, 592 исходя из ставки платы за 1 квадратный метр в месяц для указанных мест – 739 руб., с учетом НДС, при совокупной площади мест – 400,0 кв.м;

-307 800 руб., с учетом НДС, в месяц, за пользование торговыми местами под ларьками с рольставнями №№ 26, 27, 48, 49, 50, 51, 53, 55, 60, 61, 70, 80, 81б, 84, 85, 88, 91, 94, 95, 96, 103, 104, 106, 106, 107, 108, 119, 120, 133, 134, 191, 254, 207, 275, 545, 546, 547, 576, 577, 578, исходя из ставки платы за 1 кв.м в месяц для указанных мест – 600 руб., с учетом НДС, при совокупной площади мест – 513,кв.м;

- 187200 руб., с учетом НДС, в месяц, за пользование торговыми местами под ларьками с рольставнями №№ 109, 110, 118, 121, 124, 127, 263, 264, 265, 266, 267, 270, 271, 273, 274, 276, 277, 287, 291, 292, 295, 296, 300, 301, 355, 356, 357, 360, 361, 363, 448, 449, 450, 451, 452, 453, исходя из ставки платы за 1 кв.м в месяц для указанных мест – 450 руб., с учетом НДС, при совокупной площади мест – 416,0 кв.м;

- 45 600руб., с учетом НДС, в месяц, за пользование торговыми местами под стендами №№ 1с, 2с, 22с, 41с, 44с, 48с, 50с, 57с, 58с, 60с, 62с, 68с, 70с, 71с, 72с, 73с, 74с, 75с, 76с, исходя из ставки платы за 1 кв.м в месяц для указанных мест – 600 руб., с учетом НДС, при совокупной площади мест – 76,0 кв.м.

Согласно пункту 3.3.2 договора участник Ярмарки обязан был полностью и в установленный срок вносить плату за пользование местами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора постоянный (основной) платеж участник Ярмарки должен был производить в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты в следующем порядке: за первый месяц участия в Ярмарке – в день подписания договора; за второй и все последующие месяцы участия в Ярмарке – не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора переменный (дополнительный) платеж подлежал оплате до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленных организатором Ярмарки счетов-фактур и/или актов, при этом договором предусмотрена обязанность участника Ярмарки своевременно получать расчетные документы для целей оплаты.

Истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату за пользование местами в установленный срок, в связи  с чем, 20.12.2018 ему было направлено уведомление исх.№358. В уведомлении организатор Ярмарки указал ответчику на неисполнение обязательства по оплате постоянного платежа в сумме 836 200 руб., а также сообщил о необходимости явиться 31.12.2018 в администрацию АО "ТПК Алтайского края" для подписания акта приема-передачи (возврата) торговых мест.

 От подписания акта приема-передачи (возврата) торговых мест ответчик отказался, что было зафиксировано на самом документе свидетелями.

 Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, с учетом начислений переменного платежа составила 838 078 руб., из них 836 200 руб. – постоянный платеж; 1 878 руб.  – переменный платеж.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, осталась без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Отношения сторон вытекают из договора аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 34 ГК РФ. 

В соответствии со статей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик указанных истцом обстоятельств возникновения задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты арендных платежей на заявленную сумму не представил, заявил возражения относительно размера заявленной суммы. 

Доводы ответчика относительно кабальных условий договора, суд отклоняет за необоснованностью.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

                Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

                В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

                Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения договора о предоставлении мест для продажи товаров № 178 от 01.12.2018, действовавшего в период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

В силу пункта 1.1. договора истец, как организатор ярмарки предоставлял ответчику как участнику ярмарки за плату во временное владение и пользование торговые места в соответствии со Схемой их размещения (далее — Места, Место), а участник ярмарки принимает их и обязуется производить оплату в соответствии с условиями договора.

В пунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3. договора стороны определили места, которые ответчик, как участник ярмарки, принял под размещение ларьков с рольставнями и под размещение торговых стендов. При этом в указанных пунктах договора четко определена принадлежность ларьков и стендов: в пункте 1.1.1. ответчику как участнику Ярмарки.

В пункте 2.1.1. договора стороны определили, что постоянный (основной) платеж - плата за пользование местами на ярмарке.

С учетом буквального толкования указанных положений договора учитывая их взаимосвязь с п. 1.4 договора № 178, предметом указанного договора являлось именно предоставление участнику ярмарки за плату во временное владение и пользование торговых мест, а арендная плата определена сторонами договора именно за пользование указанными местами, без учета того, какое именно оборудование будет размещено на указанном торговом месте. В размере арендной платы, предусмотренной разделом 2 договора № 178 плата за пользование ларьками с рольставнями и торговыми стендами, принадлежащими ответчику как участнику ярмарки не учтена.

Таким образом, условие об арендной плате было согласовано сторонами Договора № 178, в период его действия споров о незаключенности, недействительности данного договора полностью либо в части не было. Со стороны истца данный договор исполнен полностью и надлежаще, со стороны ответчика исполнен частично, принимая места в аренду по акту 01.12.2018 и возвращая их по акту 31.12.2018, ответчик принял от истца исполнение договора и подтвердил действие данного договора.

Срок действия гражданско-правового договора - это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ). Данные понятия не являются равнозначными, несут разные правовые последствия и могут не совпадать. Срок исполнения обязательств - это срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором. В свою очередь срок действия договора - это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что положение п. 1 ст. 425 ГК РФ применяется в системном единстве с рядом других норм, посвященных вопросам заключения договора (ст.ст. 432-443 ГК РФ).

Кроме того, важно понимать, что момент вступления договора в силу определен п. 1 ст. 425 ГК РФ императивно (п. 4 ст. 421. п. 1 ст. 422 ГК РФ), в связи с чем, стороны договора не вправе своим соглашением изменять момент вступления договора в силу

В пункте 1.7 договора № 178 определен срок его действия с 01.12.2018 по 31.12.2018.

При определении в договоре срока его действия, необходимо иметь в виду, что окончание такого срока повлечет по сути те же правовые последствия, что и расторжение договора.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор № 178 прекратил своё действие, то невозможно изменить или расторгнуть данный договор. В связи с чем, все доводы ответчика о его не согласии с размером арендной платы, никакого юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Кроме того, судом установлено, что ранее, 01.07.2017 между теми же сторонами был заключен договор № 527, по условиям которого истец, как организатор ярмарки предоставлял ответчику как участнику ярмарки за плату во временное пользование торговое место под ларек (под стенд) для продажи товаров в соответствии со схемой в целях осуществления розничной торговли промышленными товарами 1.1. договора № 527 от 01.07.2017.

               В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, 30.08.2017 истец обращался в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП Чу Хонг Хань о взыскании задолженности по вышеназванному договору в размере 1 171 525 руб. 40 коп.

Определением от 01.09.2017 исковое заявление было принято к производству - дело № А03- 15248/2017.

Определением от 20.04.2018 производство по делу №А03-15248/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-730/2018, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Барнаула, по иску Чу Хонг Хань к ОАО  «ТПК Алтайского края» о признании недействительным договора №527 от 01.07.2017 о предоставлении места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке «Ярмарка на Космонавтов», о признании права собственности на металлические торговые павильоны и обязании передать торговые павильоны с рольставнями.

Определением от 05.06.2019 производство по делу № АОЗ-15248/2017 было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Заключая мировое соглашение, стороны добровольно уменьшили размер ежемесячной арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 по договору № 527 от 01.07.2017 с учетом решения Ленинского районного суда города Барнаула от 31.05.2018 по гражданскому делу № 2-730/2018, вступившим в законную силу 25.09.2018 в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Кроме того, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.09:2018 указано на стр. 8, что «в настоящее время сторонами достигнуто соглашение, заключен договор от 01.08.2018, по условиям которого все спорные ларьки с рольставнями, являющиеся предметом спора передаются истцу, и по утверждению представителя ответчика спор относительного данного имущества между сторонами отсутствует». Что еще раз подтверждает позицию истца по настоящему спору в части указания на то, что цена договора № 178 от 01.12.2018 включала только плату за пользование местом под ларьком либо стендом, принадлежащим ответчику.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 838 078 руб. 60 коп. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренных статьей 106 АПК РФ, не является закрытым, при этом основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела судом.

Понесенные истцом почтовые расходы по отправке искового заявления в размере  221 руб. 14 коп., связаны с рассмотрением дела судом, являются необходимыми и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 761 руб. 57 коп. относятся на ответчика. Суд с учетом позиции истца относительно выводов проведенной по делу судебной экспертизы, назначением комиссионной экспертизы по ходатайству обеих сторон, выводов суда по настоящему делу, удовлетворения исковых требований, относит расходы на проведение судебной экспертизы на каждую из сторон в том размере, в котором она их понесла.

Руководствуясь статьями  110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чу Хонг Хань, в пользу Акционерного общества "Торгово-производственный комплекс Алтайского края" 838 078 руб. 60 коп. основного долга,  19 761 руб. 57 коп. руб.  в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 221 руб. 14 коп. почтовых расходов.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

            Судья                                                                                                     С.В. Лихторович