АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                       Дело №А37-463/2020

02.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020.

Решение  в  полном объеме изготовлено 02.06.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>) в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (адрес филиала: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119071, 

<

...>, этаж 3, п. 6, блок Б)

о взыскании 411 900 рублей 00 копеек, процентов по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании (до и после перерыва): 

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 18.11.2019, диплом;

от ответчика: не явился,

в предварительном судебном заседании 19.05.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 26.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (далее – Аэронавигация Северо-Востока), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Фонд инновация» (далее – ООО «Инофонд»), о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.7 договора на прокладку кабельной линии связи на участке ОРЛ-А-DVOR/DME в Кепервеемском ЦОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» от 08.02.2019 № 13 в размере 411 900,00 рублей; о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 395 ГК РФ, условия договора от 08.02.2019 № 13, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 17.03.2020 дело назначалось к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 21.04.2020 на 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определением суда от 16.04.2020 дата и время предварительного судебного заседания были изменены на 19.05.2020 на 10 часов 30 минут. В предварительном судебном заседании 19.05.2020 объявлялся перерыв до 26.05.2020.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях от 15.05.2020 № 1-1709. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Представил в материалы дела отзыв (л.д.149-152 т. 1; л.д.46-52 т. 2), пояснения (поступили в суд 21.04.2020), пояснения на возражения истца (поступили в суд 19.05.2020).

Согласно отзыву и пояснениям ответчик с требованиями истца не согласен, просит отказать в их удовлетворении. Как указывает ответчик, причиной неисполнения подрядчиком обязательств по договору в сроки и в объеме, согласованные сторонами, явились действия истца (заказчика), не предоставившего в срок как строительную площадку для проведения работ, так и разъяснений о порядке их проведения.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела без участия его представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал свою позицию по заявленным требованиям, изложенную в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам запроса котировок в электронной форме 08.02.2019 был заключен договор № 13 на прокладку кабельной линии связи на участке ОРЛ-А-DVOR/DME в Кепервеемском ЦОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (далее – договор, л.д.7-49 т. 1).

По условиям договора подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по прокладке кабельной линии связи на участке ОРЛ-А-DVOR/DME в Кепервеемском ЦОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (далее – работы) в объеме и в сроки, установленные договором в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальной сметой № 1 (приложение № 2) и сдать результат выполненных работ заказчику. В свою очередь, заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 31.10.2019. Место выполнения работ: 689480, ЧАО, Билибинский район, с. Кепервеем, аэропорт (пункты 1.2, 1.3 договора).

Цена договора составляет 4 119 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. Цена договора является твердой и включает в себя: стоимость работ, применяемых материалов, уплату налогов, в том числе НДС, сборы и иные обязательные платежи, связанные с исполнением обязательств по договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

Оплата производится за выполненные и принятые заказчиком в полном объеме работы, предусмотренные договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик производит расчет за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного счета, счета-фактуры. Источник финансирования – внебюджетные (собственные) средства (пункты 2.3, 2.4, 2.6 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали свои права и обязанности друг перед другом в целях исполнения договора.

В частности, подрядчик обязался: 

- выполнить все работы по договору в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальной сметой № 1 (приложение № 2), в сроки, установленные в договоре (пункт 3.1.1);

- своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по договору, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (пункт 3.1.2);

- обеспечивать представителям заказчика возможность осуществления контроля за ходом выполнения работ, качеством используемых товаров и материалов, предоставлять по их требованию исполнительную документацию, другую необходимую документацию, отчеты о ходе выполнения работ (пункт 3.1.4);

- письменно в трехдневный срок уведомлять заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний, о способе исполнения работ или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут ухудшить результат выполняемой работы (пункт 3.1.6);

- приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный договором срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения работ (пункт 3.1.7);

- предоставлять по запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по договору (пункт 3.1.11);

- извещать заказчика за 10 (десять) рабочих дней о сроках завершения работ (пункт 3.1.12).

При этом в соответствии с пунктом 3.3.1 договора подрядчик вправе потребовать указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по договору. Требования подрядчика представляются в письменном виде, должны регистрироваться и храниться заказчиком на протяжении срока действия договора. Копии требований хранятся у подрядчика.

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства:

- осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.2.3);

- своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.5);

- при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий договора, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заявить об этом подрядчику в письменной форме в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок их устранения (пункт 3.2.6);

- рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный договором срок (пункт 3.2.7);

- своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.8).

Срок действия договора установлен в пункте 5.1: вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.11.2019.

В разделе 6 договора стороны согласовали ответственность каждой из сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств. 

В соответствии с пунктом 6.7 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 10 процентов цены договора. Фиксированная сумма штрафа, рассчитанная исходя из цены договора, указанной в пункте 2.1, составляет 411 900,00 рублей.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, в связи с односторонним отказом от его исполнения, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации или по решению суда.  Заказчик вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке в следующих случаях: неоднократного нарушения подрядчиком своих обязательств по договору; нарушения подрядчиком требований к качеству выполняемых работ, предусмотренных техническим заданием и действующими нормативными документами в области строительства (пункты 7.2-7.3.2 договора).

Подсудность споров, возникающих из договора, согласована сторонами Арбитражному суду Магаданской области (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора заказчик письмом от 13.02.2019 № 1-599 направил подрядчику информацию о лице, назначенном ответственным за ходом выполнения работ со стороны заказчика, - ФИО3 (л.д.52 т. 1). 

Подрядчик электронным письмом, ввиду неясности локальной сметы (приложение № 1 к договору), просил заказчика сообщить: эскизно или описательно – как в итоге должна выглядеть конструкция опоры для прокладки кабельной линии; сколько и какого на нее необходимо металлопроката (л.д.49 т. 1). 

В ответ на указанное сообщение истец направил ответчику эскизы (переносные металлические опоры, бетонные основания стаканного типа) и дефектную ведомость, а также порекомендовал для выполнения работ на месте ФИО4, указав его контактные данные (л.д.49-51 т. 1).

21.05.2019 истец направил ответчику письмо № 1-1974 с просьбой сообщить дату начала проведения работ в рамках заключенного договора, в ответ на которое ответчик письмом от 22.05.2019 № ФИ/0177 сообщил, что 24.05.2019 будет проведено предварительное обследование объекта, по результатам которого будет сформирован план-график работ (л.д.53-54 т. 1).

Ответчик, проведя обследование строительной площадки, письмом от 05.06.2019           № ФИ/0199 сообщил истцу следующее: «…По результатам обследования было выявлено, что на площадке, где предполагается монтаж опорных конструкций для подвеса кабеля находятся лесные насаждения, которые препятствуют поставке материалов и оборудования на строительную площадку, устройству фундаментов под опоры, прокладке кабеля, разработке грунтов, подвесу кабеля и т.д. 

Таким образом, для производства работ согласно техническому заданию и локальной смете, являющимся неотъемлемой частью договора, необходимо произвести расчистку строительной площадки.

Поскольку, расчистка от насаждений и подготовка строительной площадки не входят в перечень работ, обозначенных в техническом задании и локальной смете, руководствуясь п.3.1.6 и 3.3.1 договора просим Вас обозначить, чьими силами и в какой срок будут проведены эти работы. И согласно п.3.1.7 Договора уведомляем Вас, что данное обстоятельство может создать невозможность завершения в установленный настоящим Договором срок основного объема Работ, согласно техническому заданию и локальной смете» (л.д.55 т. 1; л.д.17, 17 оборотная сторона, 18 т. 2). 

Истец, на вышеуказанное обращение, сообщил ответчику (письмо от 13.06.2019           № 1-2279 – л.д.56 т. 1), что имеющаяся растительность возле площадки для размещения оборудования (на конечном участке кабельной трассы – 80 метров), будет расчищена в течение месяца силами заказчика. Одновременно заказчик потребовал возобновить работы по прокладке кабельной линии протяженностью 1 420 метров.

Не получив от ответчика ответа на указанное письмо, заказчик повторно направил подрядчику письмо от 25.06.2019 № 1-2410 с требованием приступить к выполнению работ по прокладке кабельной линии связи (л.д.57 т. 1).

27.06.2019 комиссией, состоящей из уполномоченных лиц заказчика, был составлен акт № 1 по результатам проверки на предмет производства работ на объекте. Согласно акту комиссией было установлено следующее:

- работы на объекте не проводятся, материалы для изготовления необходимых конструкций, техника и рабочие отсутствуют;

- запросы от подрядчика на оформление «Актов-допусков», «Пропусков», в которых согласовываются время производства работ, ответственные лица за производство работ, в соответствии с пунктом 14 технического задания к договору, не поступали;

- на запросы заказчика исх. от 13.06.2019 № 1-2279, от 25.06.2019 № 1-2410 о предоставлении информации о реализации договора подрядчик не ответил (л.д.58 т. 1).

В последующем заказчик неоднократно обращался к подрядчику по вопросу о производстве работ на объекте, сообщая об установившемся благоприятном климате для проведения работ на объекте, что следует из представленной в материалы дела переписки сторон (л.д.59, 64-67 т. 1).

Вместе с тем, ответчик письмом от 24.07.2019 № ФИ/0268 (л.д.60 т. 1), руководствуясь пунктом 3.1.6 договора, уведомил заказчика о том, что по результатам обследования подрядчик пришел к выводу, что при выполнении работ на основании технического задания и локальной сметы, являющихся неотъемлемой частью договора, результат работ может оказаться непригодным для использования в климатических и территориальных условиях Чукотского автономного округа. Подрядчик просил согласовать установку металлоконструкций в количестве 160 единиц (стоек) путем производства буровых работ.

На указанное обращение заказчик письмом от 31.07.2019 № 1-2930 указал подрядчику, что в соответствии с пунктом 3.1.1 договора он обязан выполнить работу в соответствии с техническим заданием и локальной сметой (приложения № 1 и № 2 к договору), в которых учтены работы по прокладке кабелей в вечномерзлых грунтах (л.д. 61-62 т. 1).

В связи с отклонением истцом предложения ответчика по установке металлоконструкций путем производства буровых работ, но при этом указывая, что имеющаяся в распоряжении подрядчика локальная смета не соответствует техническому заданию и предмету договора, поскольку в локальной смете, равно как и в техническом задании, не предусмотрены работы по самостоятельной расчистке подрядчиком строительной площадки от имеющихся лесных насаждений, ответчик просил заказчика предоставить техническую документацию, определяющую объем, содержание работ, и предъявляемые к ним требования (письмо от 09.08.2019 № ФИ/0287 – л.д.63 т. 1).

Повторное письмо о предоставлении недостающей технической документации по исполнению договора, было направлено ответчиком истцу 18.09.2019 с исходящим номером ФИ/02143, в котором ответчик также просил увеличить сроки исполнения договора либо рассмотреть вариант расторжения договора по соглашению сторон. При этом подрядчик указал, что им предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств по договору, но нарушение заказчиком своих обязательств по договору в части предоставления разъяснений и технической документации сделало невозможным исполнение подрядчиком обязательств по договору в установленный срок (л.д.68 т. 1).

02.10.2019 истец направил ответчику уведомление № 1-3774 об одностороннем отказе от исполнения договора, а 12.12.2019 требование (претензию) № 1-5015 об уплате неустойки (пени), начисленной истцом на основании пункта 6.9 договора за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.69-70 т. 1).

В своем ответе от 17.12.2019 № ФИ/02317 на претензию истца, ответчик указал, что требование об уплате неустойки (пени) считает необоснованным (л.д.71 т. 1). 

Истец, ссылаясь на представленную в материалы дела переписку и указывая на то, что с момента заключения договора ответчик не приступил к выполнению работ по договору, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим иском о взыскании штрафа.

Установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и условиями спорного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Как установлено судом, подрядчик, по наступлению благоприятных климатических условий для проведения работ, письмом от 22.05.2019 № ФИ/0177 сообщил истцу, что 24.05.2019 будет проведено предварительное обследование объекта, по результатам которого будет сформирован план-график работ (л.д.54 т. 1).

Необходимо отметить, что благоприятные климатические условия для выполнения работ в Чукотском автономном округе (месте выполнения работ по договору) устанавливаются полным сходом снежного покрова ко второй половине мая и до конца сентября, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

В тот же день – 22.05.2019, подрядчик обратился к ИП ФИО4 (рекомендованному для выполнения работ на месте представителем истца – л.д.49 т. 1) с письмом № ФИ/0179, в котором просил от лица ООО «Инофонд» произвести обследование маршрута пролегания трассы кабельной связи на объекте (л.д.17, 17 оборотная сторона, 18 т. 2). 

По заявлению начальника Кепервеемского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» от 23.05.2019 ФИО4 был оформлен разовый пропуск для прохода на контролируемую территорию аэропорта Кепервеем для осмотра маршрута пролегания трассы линии кабельной связи на объекте DVOR/DME – ОРЛ-А с 24.05.2019 по 31.05.2019 (л.д.6 т. 2).

Согласно заключению ИП ФИО4 от 26.05.2019 № 039 по результатам проведенного 24.05.2019 обследования было выявлено: 

- на площадке, где предполагается монтаж опорных конструкций для подвеса кабеля, находятся лесные насаждения, которые препятствуют поставке материалов и оборудования на строительную площадку, устройству фундаментов под опоры, прокладке кабеля, разработке грунтов, подвесу кабеля и т.д. Требуется согласовать расчистку строительной площадки заказчиком;

- учитывая климатические условия и отсутствие проектной и рабочей документации, было разработано техническое решение, предполагающее монтаж опор посредством бурения. Требуется согласовать новое техническое решение – установку металлоконструкций в количестве 160 единиц (стоек) путем производства буровых работ (л.д.18, 89 т. 2).

Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы истца, изложенные в пояснениях от 15.05.2020 № 1-1709 о том, что ответчиком не проводилось обследование строительной площадки и не были получены «Акт-допуска» и «Пропуск».

 Об установленных обследованием территории обстоятельствах, ответчик сообщил истцу письмом от 05.06.2019 № ФИ/0199 (л.д.55 т. 1; л.д.7 т. 2). Кроме того, этим же письмом подрядчик просил истца указать чьими силами и в какой срок  будут проведены работы по расчистке строительной площадки от насаждений, поскольку, расчистка от насаждений и подготовка строительной площадки не входят в перечень работ, предусмотренных техническим заданием и локальной сметой. 

Одновременно на основании пункта 3.1.7 договора, в силу которого подрядчик обязался приостановить выполнение работ на объекте в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный договором срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 дней после приостановления выполнения работ, ООО «Инофонд» уведомило Аэронавигацию Северо-Востока, что вышеуказанные обстоятельства могут создать невозможность завершения в установленный договором срок основного объема работ, согласно техническому заданию и локальной смете.

Таким образом, подрядчик на основании статьи 716 ГК РФ и пункта 3.1.7 спорного договора приостановил выполнение работ на объекте до получения от заказчика соответствующих указаний и технической документации с уточненными объемами работ, о чем уведомил заказчика.

На уведомление ответчика о приостановлении работ на объекте, ответчик письмом от 13.06.2019 № 1-2279 потребовал возобновить работы по прокладке кабельной линии связи протяженностью 1 420 метров, указав при этом, что имеющаяся растительность (на конечном участке кабельной трассы – 80 метров), будет расчищена в течение месяца силами заказчика (л.д.56 т. 1; л.д.8 т. 2).

Вместе с тем, сообщение истца о необходимости расчистки только 80 метров конечного участка кабельной трассы, а также утверждение о том, что факт наличия растительности не мог препятствовать проведению предшествующих работ по прокладке кабеля или установке свай на расстоянии 1 420 метров не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. 

Так, из заключения ИП ФИО4 следует, что им был обследован весь маршрут пролегания трассы кабельной линии и установлено, что имеющиеся лесные насаждения препятствуют: поставке материалов и оборудования на строительную площадку, устройству фундаментов под опоры, прокладке кабеля, разработке грунта, подвесу кабеля и т.д. 

Кроме того, из представленной ООО «Инофонд» локальной сметы № 1 к договору, заключенному истцом с другим подрядчиком с аналогичным предметом договора (после одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора с ответчиком), усматривается, что в указанную смету добавлен раздел 1 «Расчистка трассы прокладки кабеля», согласно которому расчистке от лесных насаждений подлежит 0,1926 га или 1926 кв.м (л.д.1-5, 65-85 т. 2). 

Следовательно, выполнение работ по расчистке строительной площадки в объеме 0,1926 га или 1926 кв.м было необходимо.

В локальную смету и техническое задание к договору с ответчиком такие работы (срезка кустарников и мелколесья в грунтах, кустарезами на тракторе, корчевка кустарников, сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника, сбор древесных остатком и т.д.) заказчиком не включались. Указание чьими силами и в какой срок данные работы будут выполнены, ввиду отсутствия таких видов работ в технической документации к спорному договору, заказчик подрядчику не предоставил, за исключением 80 метров на конечном участке кабельной трассы. Работы по расчистке строительной площадки заказчик так и не выполнил. Строительная площадка истцом не расчищена даже на 80 метров, которые заказчик обязался расчистить своими силами, что следует из его письма от 13.06.2019 № 1-2279 (л.д.56 т. 1). 

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами, подтверждается объективная и очевидная необходимость выполнения работ по расчистке строительной площадки от лесных насаждений в объеме 0,1926 га или 1926 кв.м.

Соответственно, у ответчика отсутствовала возможность приступить к работам без расчистки строительной площадки от лесных насаждений в объеме 0,1926 га или 1926 кв.м, в том числе: поставке материалов и оборудования на строительную площадку, устройству фундаментов под опоры, прокладке кабеля, разработке грунта, подвесу кабеля и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Обязанность своевременного предоставления разъяснений и уточнений по запросам подрядчика в части выполнения работ, предусмотрена пунктами 3.2.5, 3.3.1 спорного договора.

Из отзыва ответчика следует, что ни техническое задание, ни локальная смета не предоставляли возможность определить места установки опор, в связи с чем подрядчиком была запрошена техническая документация. 

Техническое задание (приложение № 1) к договору дает разъяснения по выполнению работ по подвеске кабелей, по устройству переходов через автомобильные дороги, температурные требования (л.д.14-15 т. 1), но не определяет порядок и места установки самих опор, то есть в соответствии с техническим заданием они вовсе не устанавливаются. При этом указано, что работы необходимо выполнять согласно перечню работ, указанному в локальной смете.

Локальная смета (приложение № 2 к договору) не содержит в себе информацию о местах установки опор, пересечениях с существующими коммуникациями (л.д.16-19 т. 1).

В локальной смете указан перечень работ с расценками на их выполнения, но нет технического обоснования их выполнения, так как локальная смета не является технической документацией и не может сама по себе служить обоснованием для выполнения работ по установке опор, тем более о способе и месте их установки.

Однако необходимо учитывать, что при устройстве фундаментов (установке опор) требуется разработка котлованов, в связи с чем требуется предоставление геоподосновы, которая должна входить в состав технической документации, либо данная геоподоснова запрашивается у соответствующих организаций силами подрядчика, что является дополнительными работами, неуказанными в смете. Помимо этого в технической документации указываются места установки опор с привязкой на местности, данной информации локальная смета так же не содержит.

В связи с этим, для надлежащего выполнения взятых на себя обязательств подрядчик был вынужден обратиться к заказчику за предоставлением разъяснений и уточнений по вопросу о способе выполнении работ для достижения целей заключения договора, а также за предоставлением технической документации, необходимой для их выполнения.

Учитывая, что предложенное подрядчиком решение по установке опор (металлоконструкций – 160 единиц стоек) путем бурения отличалось от перечня работ, указанного в локальной смете, техническом задании, их выполнение должно было быть согласовано с заказчиком.

Подрядчик вправе потребовать указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по договору (пункт 3.3.1 договора).

С соблюдением указанного условия договора подрядчик направил заказчику письмо (от 09.08.2019№ ФИ/0287 – л.д.63 т. 1), в котором повторно разъяснил сложившуюся ситуацию (не готовность строительной площадки к выполнению работ, непредставление информации о дальнейших действиях в связи с необходимостью проведения буровых работ), а также просил предоставить техническую документацию, определяющую объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования.

Однако истец так и не предоставил подрядчику: строительную площадку для начала выполнения работ (не произвел ее расчистку); информацию о местах установки опор и техническую документацию. В связи с этим, подрядчик был вынужден приостановить выполнения работ на объекте.

В силу статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными действия ответчика о приостановлении производства работ на объекте на основании пункта 3.1.7 спорного договора и статей 716, 719 ГК РФ. Необоснованное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в данном случае не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку причиной неисполнения подрядчиком (ответчиком) обязательств по договору в сроки и в объеме, согласованные сторонами, явились действия заказчика (истца), не предоставившего в срок как строительную площадку для проведения работ, так и разъяснений о порядке их проведения (уточненной технической документации), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С суммы иска 411 900,00 рублей госпошлина составляет 11 238,00 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 11 238,00 рублей платежным поручением от 12.02.2020 № 962 (л.д.6, 141 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Макаревич Е.М.