АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22116/2023

13 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хакимова  Вадима Ревовича, ОГРНИП 314744825200011, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью «БизнесСтройГрупп», ОГРН 1130280071426, г. Уфа, о взыскании 175 000  руб., при участии в судебном заседании представителя истца – Поповой Ю.Р., паспорт,  доверенность от 19.06.2023 № 17, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хакимов Вадим Ревович, ОГРНИП 314744825200011,  г. Челябинск, (далее – истец), 13.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп»,  ОГРН 1130280071426, г. Уфа, (далее – ответчик), о взыскании 175 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 46).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в  судебное заседание полномочных представителей не направил, письменного мотивированного  отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не  представил.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о  том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды оборудования № А25-03-19 от 25.03.2019 (далее – договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во  временное владение и пользование оборудования, согласованное сторонами в приложениях к  договору, а арендатор принять его, оплатить пользование и современно возвратить это  оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в порядке и на условиях,  определенных в настоящем договоре (л.д. 8-15).  

Согласно пункту 1.2 указанного договора принимаемое в аренду оборудование арендатор  обязуется использовать лишь с целью осуществления строительных/ремонтных работ  (разрешенное использование).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора за аренду оборудования, указанного в пункте 1  договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, определенном  сторонами в приложениях к договору.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок расчетов – 100% предоплата если иное не  предусмотрено сторонами в приложениях к настоящему договору. Внесение арендной платы  производится за пять календарных жней до даты начала срока аренды путем перечисления  арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договора. Иные  способы расчетов используются по соглашению сторон. Датой оплаты по договору считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

В приложении № 1 договору сторонами согласовали стоимость арендной платы (150 000  руб.), а также порядок расчетов (100% предоплата за весь срок аренды, согласованный в  приложении) (л.д. 16).  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по договору аренды оборудования № А25-03-19 от 25.03.2019 за период с  16.04.2021 по 24.06.2021 составляет 175 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в  материалы дела подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным  документов № 250621/1 от 25.06.2021 (л.д. 19).  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность (л.дл. 21-23).  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды  оборудования № А25-03-19 от 25.03.2019 в части внесения арендной платы, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий  договор не считается заключенным.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного  имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по договору аренды оборудования № А25-03-19 от 25.03.2019 за период с  16.04.2021 по 24.06.2021 составляет 175 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в  материалы дела подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным  документов № 250621/1 от 25.06.2021 (л.д. 19).  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим  в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не  исполнил, доказательства оплаты задолженности по внесению арендной платы в общей сумме  175 000 руб. 00 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Следовательно, задолженность по внесению арендной платы в общей сумме 175 000 руб.  00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с проигравшей стороны.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮИНпроф» (исполнитель) и ИП  ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 19.06.2023  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель  обязуется выполнить услуги по изучению представленных документов, подготовки претензии и  искового заявления в суд о взыскании суммы задолженности по договору аренды оборудования   № А25-03-19 от 25.03.2019, представление интересов заказчика в суде, а заказчик обязуется  оплатить выполненные исполнителем работы (л.д. 24-25).  

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору  составляет 15 000 руб. в случае рассмотрения дела в суде в упрощенном порядке, уплачиваемые  заказчиком в течение трех дней с момента подписания договора, но не позднее 23.06.2023 путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 15 000  руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 225 от 20.06.2023 (л. д. 27).  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг  представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости  оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с  проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим  внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности  (иных критериев).  

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в  обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 13.11.2023.  

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом  подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на  оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 15 000 руб. 00 коп.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 6 250 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в  указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 259 от 11.07.2023 (л.д. 7).  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца  по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. относятся на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп», ОГРН  

<

***>, г. Уфа, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314744825200011, г. Челябинск, задолженность в размере 175 000 руб. 00  коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 250 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого  

арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru