Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» марта 2019 г.

Дело № А75-16994/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 11.03.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Комплекс-Плюс» сельского поселения Горноправдинск                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский р-он, 

<

...>) к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский р-он, 

<

...>)                 о взыскании 633 208 руб. 71 коп., без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Комплекс-Плюс» сельского поселения Горноправдинск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию «ЖЭК-3»                              Ханты-Мансийского района (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неполученного дохода в размере 633 208 руб. 71 коп. 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2019 судебное заседание отложено на 04.03.2019 на 10 час. 00 мин.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, ответчик в период с 01.01.2018 по 22.03.2018 по договорам аренды от 01.01.2018 № 11-18, от 28.02.2018 № 12-18, от 28.02.2018 № 24-18 пользовался нежилым помещением по адресу ул. Производственная д. 3                                   п. Горноправдинск, общей площадью 1 475,9 кв.м., назначение: для использования                            в целях осуществления ремонтных, наладочных, профилактических мероприятий                         с автомобилями и их хранение (далее – нежилое помещение).

01.02.2018 в адрес ответчика истцом было направленно письмо - уведомление                       о намерении истца объявить аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения, расчет арендной платы произведен на основании отчета об рыночной стоимости: годовая стоимость 1 кв. м. (без учета коммунальных платежей) составляет                   2 832 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость, ежемесячный платеж с учетом налог                                  на добавленную стоимость 348 312 руб. 40 коп.

02.03.2018 в адрес истца поступила заявка ответчика на участие в аукционе.

07.03.2018 был проведен аукцион, который был признан не состоявшимся                          по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе.

12.03.2018 в адрес ответчика направлен договор аренды нежилого помещения (здание гаража) расположенного по адресу: ул. Производственная д. 3,                                            п. Горноправдинск Ханты-Мансийский район за № 1-2018 сроком с 2323.03.2018 по 22.02.2019. 

Договор ответчиком не подписан.

г

По доводам истца, ответчик пользовался частью нежилого помещения (½),                        в период с 23.03.2018 по 31.07.2018, плату на пользование недвижимость не вносил,  неполученный доход истца составил 633 208 руб. 71 коп. 

Истец претензией от 21.08.2018 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 89).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать                                              о неосновательности обогащения.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик в отсутствие договора аренды                             в период с 23.03.2018 по 31.07.2018 фактически пользовался чужим имуществом (нежилым помещением), при этом встречное предоставление (внесение платежей                            за пользование чужим имуществом) не произвел.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются договорами аренды                от 01.01.2018 № 11-18, от 28.02.2018 № 12-18, от 28.02.2018 № 24-18, заявкой на участие                            в аукционе, проектом договора аренды за № 1-2018.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает фактического пользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Ответчик платежи за пользование нежилым помещением за спорный период                     не уплатил, долг в размере 633 208 руб. 71 коп. (не превышает: 737,95 кв.м. х 2 832 руб. в год : 12 мес. х 4 мес. 8 дней), подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком не доказано, что размер платы за пользование имуществом превышает рыночную стоимость.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района                   в пользу муниципального предприятия «Комплекс-Плюс» сельского поселения Горноправдинск неосновательное обогащение в размере 633 208 руб. 71 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 822 руб.

Возвратить муниципальному предприятию «Комплекс-Плюс» сельского поселения Горноправдинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере                      12 822 руб., уплаченную платежным поручением от 29.10.2018 № 674.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья  Е.А. Никонова