АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8650/17

04 сентября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   31 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8650/17  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансазия Лоджистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305616201200161, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 24 793 руб. 99 коп. задолженности, 1 803 руб. 30 коп. неустойки, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 07/16 от 15.07.2016,

от ответчика  – представитель не явился,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансазия Лоджистик" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 24 793 руб. 99 коп. задолженности, 1 803 руб. 30 коп. неустойки.   

Иск мотивирован ненадлежащим образом выполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (чай, кофе в ассортименте).   

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дополнений не представил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку корреспонденция суда возвращена Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.  Судом установлено, что организацией связи был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (сведения о доставлении адресату вторичных извещений имеются). 

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания  в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав позицию истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансазия Лоджистик"  (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки от 24.08.2016. 

Согласно условиям заключенного договора поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить чай, кофе в ассортименте (далее - товар), в количестве ассортименте, по цене, срок и на основании представленного поставщиком прайс-листа. 

Во исполнение условий договора поставки от 24.08.2016 истцом поставлен товар на сумму 41 793 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.01.2017, от 20.01.2017, (л.д. с 16 по 26). 

В соответствии с п. 2.5 договора счет – фактура должна быть оплачена не позднее 1 календарного дня со дня поставки товара. 

Ответчиком поставленный товар оплачен частично 02.02.2017 в размере 5 000 руб. 09.02.2017 в размере 4 000 руб., 23.02.2017 в размере 3 000 руб., 02.03.2017 в размере 2 000 руб., 10.03.2017 в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 9-13).

21.04.2017 истцом по адресу ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки. 

Требования истца в добровольном порядке не исполнены. 

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании суммы основного долга в размере 24 793 руб. 99 коп., а также неустойки.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела договор поставки  от 24.08.2016, а также товаросопроводительные документы подтверждают факт поставки товара. Полученный товар ответчиком оплачен частично.  

Ответчиком факт поставки товара и наличия задолженности в указанном истцом размере не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 24 793 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами в размер 2 %  от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что им правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2017 по 22.03.2017 в размере 1 803 руб. 30 коп. При указанном истцом периоде и суммы задолженности размер неустойки составляет 1 988 руб. 54 коп., однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем  неустойка подлежит взысканию в размере, указанном истцом - 1 803 руб. 30 коп.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в пользу истца в размере 2 000 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305616201200161, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансазия Лоджистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 793 руб. 99 коп. задолженности, 1 803 руб. 30 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва