/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6679/2018

г. Красноярск

12 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен         12 октября 2018 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой»- Горячевой Ж.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 01 (до и после перерыва)

третьего лица – Шабловского Сергея Фёдоровича (до перерыва)

от третьего лица - Шабловского Сергея Фёдоровича- Бизюковой А.А., представителя по доверенности от 26.03.2018 серии 24 АА № 2681475  (после перерыва),

третьего лица - Филголдса Вадима Александровича (после перерыва),

третьего лица - Федорова Виталия Владимировича (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федорова Виталия Владимировича, Филголдса Вадима Александровича, Шабловского Сергея Федоровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июля 2018 года по делу № А33-6679/2018, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» (ИНН 2460002402, ОГРН 1022401788078, далее – КАО «Сельэлектрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на расположенные по адресу г. Красноярск, ул. Калинина,д. 45И: квартиру №9, общей площадью 36.2 кв.м.; квартиру №18, общей площадью 35.9 кв.м.; квартиру №31, общей площадью 36.2 кв.м.; квартиру №36, общей площадью 35.3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрация города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка, акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала, Шабловский Сергей Федорович, Павлова (Копич) Оксана Николаевна, Филголдс Вадим Александрович, Федоров Виталий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  Федоров В.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд не учел, что согласно статье 95 ГК РСФСР 1964 года государству принадлежит основной городской жилищный фонд; в соответствии со статьей 93.1 ГК РСФСР 1964 года имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих права владения, пользования и распоряжения имуществом.

-истец знал и не мог не знать о нахождении до 2004 года 25,5% его акций в федеральной собственности, он указан в Перечне открытых акционерных обществ, находящиеся в федеральной собственности, акции которых планируется приватизировать в 2004 году, (Распоряжение Правительства РФ от 15.08.2003 № 1167-Р).

-ответчик до 2004 года, присутствуя на общих собраниях, голосовал при распределении прибыли, за отчисления её части от пользования имуществом.

-согласно списку аффилированных лиц ОАО «Сельэлектрострой» 20.05.2004 25,5%, указанных акций приобрело ЗАО «Электрум». То есть, давностное владение квартирами не является добросовестным.

-с переходом права собственности на эти акции 20.05.2004, а права и обязанности государства на спорное имущество прекращено. Срок приобретательной давности начал течь с этой даты и на момент предъявления иска не истек.

Не согласившись с данным судебным актом,  Филголдс В.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд по таким же основаниям.

Не согласившись с решением,  Шабловский С.Ф. также обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ОАО «Сельэлектрострой» не может признаваться добросовестным владельцем, так как о выявленных нарушениях в отношении дома находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45 «И», и должно было передать имущество законному собственнику, однако этого не сделало;

-спорные квартиры были сняты с учета Управления Росреестра по Красноярскому краю  как бесхозяйные по  причине выявления собственника.

-ходатайство о запросе в Межрегиональное территориальное управление представителя С.Ф. Шабловского безосновательно отклонено.

- по материалам проверки прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска от 06.03.2017 передача спорного здания общежития в адрес ОАО «Сельэлектрострой» признана невозможной, данное здание подлежало передаче из государственной собственности в собственность образования город Красноярск.

-на основании плана приватизации и Решения Красноярского городского Совета народных депутатов, ОАО «Сельэлектрострой» не только имело право, но и было обязано осуществлять хозяйственную деятельность по содержанию общежития, в том числе проводить работу совместно с паспортным столом по заселению и учету граждан, проживающих в данном общежитии.

-ОАО «Сельэлектрострой» осуществляло уход за домом как управляющая организация, так как дом был передан на праве хозяйственного ведения.

-незаконно признание за ОАО «Сельэлектрострой» права собственности на квартиры в вышеуказанном ломе.

-спорные  квартиры должны находиться в собственности муниципального образования город Красноярск, что предполагает дальнейшую возможность жильцов приватизировать указанные квартиры.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.09.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.10.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, Управления Росреестра по Красноярскому краю, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации города Красноярска, ДМИЗО администрации города Красноярка, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала, Павловой (Копич) О.Н.

От Управления Росреестра по Красноярскому краю, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации города Красноярска, ДМИЗО администрации города Красноярка, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала, Павловой (Копич) О.Н. отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступали.

От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому АО «Сельэлектрострой» является полным правопреемником государственного предприятия «Проектно-строительное объединение "Красноярсксельэлектрострой", Красноярского открытого акционерного общества «Сельэлектрострой» (п. 1.4 Устава АО «Сельэлектрострой»), поэтому перерыва давностного владения не наступило. Давностное владение не прерывалось, в соответствие с п. 15 Постановления Пленума №10/22, т.к. распоряжаясь квартирами, как своими собственными, ОАО «Сельэлектрострой» передал их во временное владение другим лицам - своим работникам, по договорам найма (квартира №9 передана Шабловскому С.Ф. по договору найма от 16.11.2011; квартира №18 передана Копич (ныне - Павловой) О.П. по договору найма от 22.07.2011, квартира №31 передана Филголдс В.А. по договору найма от 02.02.2010; квартира №36 передана Федорову В.В. по договору найма от 09.08.2008), данные работник до настоящего времени обладают спорными квартирами на основании ранее заключенных с ними договоров, таким образом, владение АО «Сельэлектрострой» своими квартирами до настоящего времени не прекратилось. Запрос АО «Сельэлектрострой» (исх.№151 от 01.03.2018) о предоставлении таковых документов был принят 01.03.2018 ООО УК «Жилищный трест №7» вх.№36, в ответ были предоставлены выписки ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр» по квартирам №9, 18,31,36. Дополнительно АО «Сельэлектрострой» направил повторный запрос (ис.№681 от 04.09.2018), который был принят 05.09.2018 ООО УК «Жилищный трест №7» за входящим №163, в ответ были представлены выписки ООО УК «Жилищный трест №7» по квартирам №9, 18,31,36, по содержанию аналогичные выпискам, ранее представленным ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр» по квартирам №9, 18,31,36 (за исключением данных по квартире №9, в которой 21.03.2018 была прописана Шабловская Полина Сергеевна - уже после даты выдачи предыдущих выписок (05.03.2018)).

От ответчика поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому истец был осведомлен о нахождении до 2004 года 25,5 % его акций в федеральной собственности, что в последующем указанные акции приобретены 20.05.2004 ЗАО «Электрум». Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются. Железнодорожным районным судом г. Красноярска рассматривалось дело №2-2063/2015 по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к инициатору проведения собрания Мироновой Ольге Николаевне о признании решения общего собрания собственников недействительным. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Межрегиональное территориальное управление к участию при рассмотрении вышеуказанного дела не привлекалось, следовательно, Ответчик не был осведомлен о наличии иных собственников квартир, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 45И. Поскольку в 2015 году спорное имущество фактически выбыло из владения истца, владение спорным имуществом при таких обстоятельствах не может считаться непрерывным, в связи с чем, основания для признания права собственности в силу приобретательской давности отсутствуют. Межрегиональное территориальное управление выступает в данном деле «формальным ответчиком», поскольку спорное имущество выбыло из федеральной собственности в процессе приватизации. План приватизации ОАО «Сельэлектрострой» не оспорен.

Третьи лица Филголдс В.А., Федоров В.В. заявили ходатайства о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО УК «Жилищный трест № 7».

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявленные ходатайства о привлечении третьих лиц, подлежат отклонению.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку права и законные интересы ООО УК «Жилищный трест № 7» не затрагиваются обжалуемым решением.

Третьи лица Филголдс В.А. и Федоров В.В. заявили ходатайства  о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2003  № 1165-р; списка аффилированных лиц ОАО «Сельэлектрострой»; протокола общего собрания собственников помещений в МКД; заявления Мироновой О.Н. о выдаче судебного решения;  решения Железнодорожного районного суда по делу № 2-2063/15; адвокатского запроса в ООО УК «Жилищный трест № 7» от 17.07.2018; договора управления многоквартирным домом от 10.01.2014; акта приема-передачи документов от 25.02.2014;  адвокатского запроса от 01.08.2018; ответа ООО «Жилищный трест № 7» на адвокатский запрос.

Представитель истца возразил против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Шабловского С.Ф. не возразил против удовлетворения ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в удовлетворении ходатайств Филголдса В.А. и Федорова В.В. о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку часть документов являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции, а также в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  документов,  приложенных к отзыву на апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела документы, приложенные к отзыву, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционных жалоб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.3 Устава АО «Сельэлектрострой», утвержденного общим годовым собранием акционеров (протокол от 27.05.2016 № 1) общество образовано в процессе приватизации государственного предприятия «Проектно-строительное объединение «Красноярсксельэлектрострой» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года № 721.

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске» от 29.05.1989 № 217 Красноярскому краевому строительно-монтажному тресту «Сельэлектрострой» отведен земельный участок площадью 0,43 га, кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,06 га и выдан государственный акт на право пользование землей для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 5-ти этажного кирпичного общежития на 216 мест по ул. Калинина, 45 в Железнодорожном районе.

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «О приемке в эксплуатацию жилых и культурно-бытовых объектов, законченных строительством» от 29.12.1989 № 518 утвержден акт государственной комиссии от 28.12.1989 о приемке в эксплуатацию здания общежития на 220 мест, расположенного по ул. Калинина, 45и дирекции Красноярскводмелиорация (согласно архивной выписке КГКУ «ГАКК» от 23.03.2012 № 2471/3).

Указанным решением разрешен директору дирекции Красноярскводмелиорация ввод в эксплуатацию общежития на 220 мест по ул. Калинина, 45и, общей площадью 2 379 кв.м. с передачей на баланс МК-82 треста «Сельстрой», передача осуществлена на основании протокола от 25.09.1989.

Как следует из пункта 1.6 кадастрового паспорта здания (общежития п. 1.1) кадастровый номер 24:50:0200025:597, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 45и, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 1989 год, п. 1.9 - год постройки Лит. А-1989.

Согласно приказу от 22.12.1989 № 326-пр «О приемке на баланс общежития на 220 мест Красноярской МК-82» Красноярского строительно-монтажного треста «Сельэлектрострой» в связи с окончанием строительства и сдачи в эксплуатацию общежития на 220 мест по ул. Калинина, 45И указанное общежитие поставлено на баланс балансовой стоимостью 704,04 тыс.руб.

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 25.03.1993 № 69 согласован план приватизации создаваемого акционерного общества «Сельэлектрострой» с включением в уставной капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению №2. Объекты соцкультбыта, включенные в уставной фонд, решено использовать в дальнейшем акционерными обществами по своему функциональному назначению, без изменения профиля. Комитету по экономической реформе поручено заключить договора с акционерными обществами по совместному использованию объектов, передаваемых в уставной фонд.

Как следует из Приложения № 2 к вышеуказанному решению, общежитие по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, д.45и включено в перечень объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, находившихся на балансе треста «Сельэлектрострой» и передаваемых в уставной фонд ОАО «Сельэлектрострой». В отношении данного здания указано на то, что оно выкупается акционерным обществом и включается в его уставной капитал.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 25.03.1993 № 05-06-155 «О преобразовании предприятия Красноярского строительного треста «Сельэлектрострой» в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой» утвержден план приватизации государственного предприятия, треста «Сельэлекстрой» (пункт 1), государственное предприятие трест «Сельэлектрострой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой».

05.04.1993 Краевым комитетом по управлению Госкомимуществом утвержден план приватизации Красноярского проектно-строительного   объединения «Красноярсксельэлектросетьстрой» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Сельэлектрострой». Указанным планом предусматривалось, что общежитие в г.Красноярске, по ул. Калинина, д. 45и стоимостью 690,9 тыс. руб. включается в уставной капитал и выкупается акционерным обществом «Сельэлектрострой» (пункт 9.1.).

Из технического паспорта жилого здания общежития, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 45и, составленного по состоянию на 02.02.2012, следует, что указанное здание учтено в органах технической инвентаризации как общежитие, имеет назначение - жилое, введено в эксплуатацию в 1989 году, имеет 5 этажей общей площадью 2 556 кв. м.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 16.02.2018, представленных истцом в материалы дела, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках в отношении спорных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 45И, а именно: на квартиру №9, общей площадью 36.2 кв.м., на квартиру №18, общей площадью 35.9 кв.м., на квартиру №31, общей площадью 36.2 кв.м., на квартиру №36, общей площадью 35.3 кв.м.

09.08.2008 между ОАО «Сельэлектрострой» и Федоровым Виталием Владимировичем подписан договор найма жилого помещения - квартиры № 36, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И.

Указанное спорное жилое помещение предоставлено Федорову В.В. в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Сельэлектрострой».

Пунктом 7.1 договора найма жилого помещения предусмотрено, что настоящий договор заключен на период работы в Красноярском филиале ОАО «Сельэлектрострой».

Из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И, кв.36 состоит Федоров В.В. (дата регистрации 04.03.2009), Кротова А.В. (дата регистрации 04.03.2009), Федоров В.В. (дата регистрации 04.03.20109).

Кроме того, предоставление ОАО «Сельэлектрострой» квартиры № 36, расположенной по адресу по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И Федорову Виталию Владимировичу подтверждается в том, числе: выпиской из домовой книги от 05.03.2018, выданной ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр», договором найма от 09.08.2008, заключенного между Федоровым Виталием Владимировичем и ОАО «Сельэлектрострой» (членами семьи нанимателя указаны - жена Кротова Алла Васильевна, сын - Федоров Вячеслав Витальевич), дополнительным соглашением к договору найма от

12.07.2011 (установлен эл.прибор учета электроэнергии счетчик №1043060225), разрешением Федорову В.В. на занятие жилой площади - кв.36 в общежитии по ул.Калинина, 45И, заявлением Федорова В.В. от 25.02.2009 с просьбой предоставить регистрацию по мету жительства в кв.36, заявлением Федорова В.В. от 01.06.2008 с просьбой сделать перерасчет за проживание, заявлением Федорова В.В. от 23.07.2007 о прописке в общежитии, выпиской ОАО «Сельэлектрострой» из домовой книги по кв.36 от 16.12.2009, выпиской ОАО «Сельэлектрострой» из домовой книги по кв.36 от 03.04.2012, справкой Федорову В.В. об адресе проживания и составе семьи, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.07.2013 по делу №2-2787/2013.

16.11.2011 между ОАО «Сельэлектрострой» и Филголдс Вадимом Александровичем подписан договор найма жилого помещения - квартиры № 31, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И.

Указанное спорное жилое помещение предоставлено Филголдс В.А. в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Сельэлектрострой».

Пунктом 7.1 договора найма жилого помещения предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок с 02.02.2010 на период работы в Красноярском филиале ОАО «Сельэлектрострой».

Из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И, кв.31 состоит Филголдс В.А. (дата регистрации 05.05.2012), Филголдс Н.В. (дата регистрации 05.05.2012), Филголдс Т.В. (дата регистрации 05.05.2012).

Кроме того, предоставление 02.02.2010 ОАО «Сельэлектрострой» квартиры № 31, расположенной по адресу по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И Филголдс Вадиму Александровичу подтверждается в том, числе: выпиской из домовой книги от 05.03.2018», выданной ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр», договором найма от 02.02.2010, заключенного между Филголдс Вадимом Александровичем и ОАО «Сельэлектрострой» (членами семьи нанимателя указаны - Филголдс Татьяна Владимировна), дополнительным соглашением к договору найма от 12.07.2012 (установлен эл.прибор учета электроэнергии счетчик №1042063649), заявлениями от 12.03.2010,     от

12.03.2012 Филголдс В.А. с просьбой разрешить регистрацию в кв.31 жены Филголдс Т.В. и сына Филголдс В.А., заявлением Филголдс В.А. от 02.02.2010 с просьбой предоставить комнату в общежитии, справкой ОАО «Сельэлектрострой» №433 от 05.12.2012 о месте проживания и составе семьи Филголдс Т.В., выпиской ОАО «Сельэлектрострой» из домовой книги по кв.31 (№941 от 05.12.2012), апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.10.2013 по делу №33-9969/2013.

22.07.2011 между ОАО «Сельэлектрострой» и Павловой Оксаной Николаевной (Копич О.Н.) подписан договор найма жилого помещения - квартиры № 18, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И.

Указанное спорное жилое помещение предоставлено Павловой О.Н. (Копич О.Н.) в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Сельэлектрострой».

Пунктом 7.1 договора найма жилого помещения предусмотрено, что настоящий договор заключен на период работы в Красноярском филиале ОАО «Сельэлектрострой».

Из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И, кв.9 состоит Павлова Оксана Николаевна (дата регистрации 14.03.2012), Копич Игорь Юрьевич (дата регистрации 14.03.2012).

Кроме того, предоставление ОАО «Сельэлектрострой» квартиры № 18, расположенной по адресу по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И Павловой (Копич) Оксане Николаевне подтверждается в том числе: выпиской из домовой книги от 05.03.2018, выданной ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр», договором найма от 22.07.2011, заключенного между Копич О.Н. и ОАО «Сельэлектрострой» (членом семьи нанимателя указан Копич Игорь Юрьевич - сын), актом приемки жилого помещения в общежитии Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» по адресу: ул.Калинина, 45 И от 22.07.2011; ранее квартира № 18 была предоставлена Щербину Сергею Сергеевичу, в соответствие с разрешением на занятие жилой площади в общежитии от 23.04.1991, заявлением Копич О.Н. от 22.07.2011 с просьбой выделить жилплощадь в общежитии, заявлением Копич О.Н. от 29.08.2011 с просьбой разрешить временное проживание в кв. № 1 общежития с 30.08.2011 до окончания ремонта в кв.18, справкой о составе семьи Копич О.Н., выпиской из домовой книги по кв.18 по ул.Калинина 45И (Копич О.Н. и Копич И.Ю.), апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.11.2013 по делу №33¬10763/2013, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.08.2013 по делу №2-1518/2013.

16.11.2011 между ОАО «Сельэлектрострой» и Шабловским Сергеем Федоровичем подписан договор найма жилого помещения - квартиры № 9, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И.

Указанное спорное жилое помещение предоставлено Шабловскому С.Ф. в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Сельэлектрострой».

Пунктом 7.1 договора найма жилого помещения предусмотрено основанием к досрочному расторжению договора - истечение срока трудового договора.

Из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И, кв.9 состоит Шабловский Сергей Федорович (дата регистрации 16.11.2011).

Кроме того, предоставление ОАО «Сельэлектрострой» квартиры № 9, расположенной по адресу по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И Шабловскому Сергею Федоровичу подтверждается в том числе: выпиской из домовой книги от 05.03.2018, выданной ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр», договором найма жилого помещения в общежитии от 16.11.2011, заключенного с ОАО «Сельэлектрострой» на период работы Шабловского С.Ф.(копия договора предоставлена ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр»), договором найма жилого помещения в общежитии Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» от 03.07.2008; личной карточкой Шабловского С.Ф. от 11.08.2008, заявлением Шабловского С.Ф. о предоставлении койко-места в общежитии, выпиской от 10.2012 по 9-му койко-месту, справкой от 14.11.2012 №3188 Администрации г.Красноярска, ответом ОАО «Сельэлектрострой» (исх.№299 от 29.05.2013) об удержании из зар.платы Шабловского С.Ф. на оплату жилья по адресу: г.Красноярск, ул. Калинина, 45 И, кв.9, справкой ОАО «Сельэлектрострой» (исх. №334 от 27.05.2013) об удержании из зар.платы Шабловского С.Ф. платы за коммунальные услуги и электроэнергию по адресу: г.Красноярск, ул. Калинина, 45 И, кв.9, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.09.2013 по делу №33-8588/2013.

Согласно письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва от 07.05.2018 № 03-37/065201, спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не учитываются.

10.07.2018 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщило, что в Реестре государственной собственности Красноярского края спорные объекты недвижимости не учитываются.

Полагая, что с 1989 года ОАО «Сельэлектрострой» открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирами № 9, № 18, № 31, № 36 расположенными по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И, как своими собственными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на общежитие, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, д.45И, в части квартир №№ 9,18,31,36 в силу приобретательной давности. Согласно иску, истец владеет названным имуществом как своим собственным с 1989 года.

В подтверждение данного обстоятельства судом обоснованно установлено, что решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске» от 29.05.1989 № 217 Красноярскому краевому строительно-монтажному тресту «Сельэлектрострой» отведен земельный участок площадью 0,43 га, кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,06 га и выдан государственный акт на право пользование землей для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 5-ти этажного кирпичного общежития на 216 мест по ул. Калинина, 45 в Железнодорожном районе (согласно архивной выписке КГКУ «ГАКК» от 23.03.2012 № 2471/2).

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «О приемке в эксплуатацию жилых и культурно-бытовых объектов, законченных строительством» от 29.12.1989 № 518 утвержден акт государственной комиссии от 28.12.1989 о приемке в эксплуатацию здания общежития на 220 мест, расположенного по ул. Калинина, 45и дирекции Красноярскводмелиорация (согласно архивной выписке КГКУ «ГАКК» от 23.03.2012 № 2471/3).

Указанным решением разрешен директору дирекции Красноярскводмелиорация ввод в эксплуатацию общежития на 220 мест по ул. Калинина, 45и, общей площадью 2 379 кв.м. с передачей на баланс МК-28 треста «Сельстрой», передача осуществлена на основании протокола от 25.09.1989.

Согласно приказу от 22.12.1989 № 326-пр «О приемке на баланс общежития на 220 мест Красноярской МК-82» Красноярского строительно-монтажного треста «Сельэлектрострой» в связи с окончанием строительства и сдачи в эксплуатацию общежития на 220 мест по ул. Калинина, 45И указанное общежитие поставлено на баланс балансовой стоимостью 704,04 тыс.руб.

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 25.03.1993 № 69 согласован план приватизации создаваемого акционерного общества «Сельэлектрострой» с включением в уставной капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению №2. Объекты соцкультбыта, включенные в уставной фонд, решено использовать в дальнейшем акционерными обществами по своему функциональному назначению, без изменения профиля. Комитету по экономической реформе поручено заключить договоры с акционерными обществами по совместному использованию объектов, передаваемых в уставной фонд.

Согласно Приложению № 2 к вышеуказанному решению, общежитие по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, д.45и включено в перечень объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, находившихся на балансе треста «Сельэлектрострой» и передаваемых в уставной фонд ОАО «Сельэлектрострой». В отношении данного здания указано на то, что оно выкупается акционерным обществом и включается в его уставной капитал.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 25.03.1993 № 05-06-155 «О преобразовании предприятия Красноярского строительного треста «Сельэлектрострой» в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой» утвержден план приватизации государственного предприятия, треста «Сельэлекстрой» (пункт 1), государственное предприятие трест «Сельэлектрострой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой».

05.04.1993 Краевым комитетом по управлению Госкомимуществом утвержден план приватизации  Красноярского ПСО «Красноярсксельэлектросетьстрой» путем его преобразования в ОАО «Сельэлектрострой». Указанным планом предусматривалось, что общежитие в г.Красноярске, по ул. Калинина, д. 45и стоимостью 690,9 тыс. руб. включается в уставной капитал и выкупается акционерным обществом «Сельэлектрострой» (пункт 9.1.).

Из технического паспорта жилого здания общежития, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 45и, составленного по состоянию на 02.02.2012, следует, что указанное здание учтено в органах технической инвентаризации как общежитие, имеет назначение - жилое, введено в эксплуатацию в 1989 году, имеет 5 этажей общей площадью 2 556 кв. м.

Согласно справке Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» от 20.12.2016 объект основных средств общежитие (Калинина 45И) инв. № 278, в составе которого числятся квартиры № 9, 18, 31, 36, находились на балансе ОА «Сельэлектрострой» с 01.01.1989 по 06.11.2015.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

С учетом положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531 -1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришел к правомерному выводу о недопустимости приватизации спорных объектов, поскольку они являлись общежитиями на момент приватизации. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В этой связи отклоняется ссылка  на то, что имущество приобретено по сделке (приватизации).

Вместе с тем, ошибочно полагая себя собственником, ОА «Сельэлектрострой» владел имуществом по настоящее время, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что непередача спорного здания в муниципальную собственность, не является препятствием для признания истцом право собственности в силу приобретательной давности, поскольку реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения либо неисполнения соответствующими государственными и муниципальными органами требований действующего законодательства о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

В подтверждение открытого, непрерывного и добросовестного владения квартирами № 9, № 18, № 31, № 36 расположенными по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И, как своими собственными истец представил документы, подтверждающие заключение последним договоров и их исполнение по вопросам электроснабжения,  по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, по потреблению тепловой энергии,  по вывозу твердых бытовых отходов.

Кроме того, на протяжении всего периода владения общежитием по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 45И, АО «Сельэлектрострой» за свой счет производило текущий и капитальный ремонт здания общежития и находящихся в нем помещений, что подтверждается следующими документами, подтверждающими заключение соответствующих договоров подряда, оказания услуг, а также их исполнение.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие регистрации права собственности на спорные объекты, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности открытости и непрерывности  владения спорными объектами в течение всего срока приобретательной давности с момента поступления спорных объектов во владение истца.

Также суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что   к моменту обращения с настоящим иском срок исковой давности также истек (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных, в том числе, с несением расходов на содержание имущества.

Судом обоснованно отмечено, что в деле отсутствуют доказательства того, что  истец завладел спорным имуществом против воли законного владельца.

Поскольку материалами дела подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, иск правомерно удовлетворен.

Довод о начале процедуры оформления спорных объектов как бесхозяйного имущества получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Кроме того, фактический владелец имущества установлен, владение в течение срока приобретательной давности подтверждено. Доказательств выбытия имущества из владения истца в течение всего срока приобретательной давности  не представлено.

Согласно части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

При таких обстоятельствах сама по себе процедура перевода имущества в режим бесхозяйного не имеет правового значения.

Из материалов дела следует, что определениями Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22.03.2018, от 27.03.2018, от 10.04.2018, от 10.05.2018 заявления администрации Железнодорожного района города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи -жилые помещения - квартиры №№ 9, 18, 31, 36, расположенные по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И, оставлены без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Ссылка на признание права собственности физических лиц в том же здании подлежит отклонению, как не имеющая правового значения. В настоящем деле с иском обратилось юридическое лицо по иным правовым основаниям.

Учтено судом и то, что вступившими в законную силу судебными актами   Железнодорожного районного суда г.Красноярска  Федорову Виталию Владимировичу,    Филголдс Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Филголдс Н.В.,   Копич Оксане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Копич И.Ю.,   Шабловскому Сергею Федоровичу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на спорные жилые помещения.

Довод заявителей апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства о направлении запроса в Межрегиональное территориальное управление, является необоснованным. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о направлении запроса отказал правомерно, в связи с возможностью рассмотрения настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителей, связанные с нахождением акций до 2004 года  в федеральной собственности, возможности исчисления срока приобретательной давности с 2004 года подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционерным обществом   признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть 3). Таким образом, собственность акционера и акционерного общества не являются тождественными понятиями, в связи с чем исчислять срок приобретательной давности с момента  отчуждения иному лицу акций, принадлежащих государству,   нет оснований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года по делу № А33-6679/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан