АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3765/2019

17 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2019 № ТУ-52-ЮЛ-19-3626/1020-1, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее  заявитель, административный орган, Центральный Банк)обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее – заинтересованное лицо, ОА "АльфаСтрахование") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2019 № ТУ-52-ЮЛ-19-3626/1020-1.

Определением от 11.03.2019 заявление Банка принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заинтересованное лицо в представленном в материалы дела отзыве на заявленное требование просило в удовлетворении требований отказать. Также заявлено о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве"  решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 06.05.2019 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08.05.2019 от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями России в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение ФИО1, в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации со стороны акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее -Страховщик) при осуществлении выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор ОСАГО).

В целях проверки фактов, изложенных в обращении Заявителя, Управлением в адрес Страховщика был направлен запрос о предоставлении необходимых документов и пояснений.

Как следует из представленных Страховщиком материалов, 16.08.2018 в адрес Страховщика поступило от ФИО2, представителя по доверенности ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (№5892/РУШ)3194/18) в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 27.11.2017 с приложенным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО,

В день обращения транспортное средство было представлено на осмотр Страховщику и по результатам осмотра составлен акт № 4746/18, подписанный ФИО2

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов Страховщиком было принято решение о признании заявленного события страховым случаем.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15,3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты     восстановительного     ремонта     поврежденного     транспортного     средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 17 статьи 12 Закона №40-ФЗ ответственность за несоблюдение СТО срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Страховщиком было подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Евразия Авто». Данное направление было направлено ФИО2 11.09.2018 письмом исх. №1413 от 07.09.2018.

Как поясняет заявитель, получив 16.08.2018 от Заявителя заявление о выплате страхового возмещения, Страховщик должен был выдать потерпевшему направление на ремонт до 05.09.2018 (включительно).

Вместе с тем, направление на ремонт было направлено Страховщиком Заявителю лишь 11.09.2018, что подтверждается ответом Страховщика (исх. № 5685825 от 26.12.2018), распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления 64409930441378.

31.10.2018 в адрес Страховщика поступил акт об отказе СТОА ООО «Евразия Авто» от ремонтных работ по причине невозможности осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС в срок, установленный Законом № 40-ФЗ.

На основании изложенного Страховщиком было принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в денежной форме.

Согласно экспертному заключению №5142-0, подготовленному ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 18 155,00 руб.

01.11.2018 Страховщиком утвержден акт о страховом случае и 02.11.2018 произведена выплата ФИО1 в размере 18 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №401738.

Как указывает административной орган, действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в нарушении установленного страховым законодательством срока выдачи направления на ремонт транспортного средства при рассмотрении заявления о прямом возмещении убытков, является нарушением требований п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и п. 4.22 Правил ОСАГО, и, следовательно, нарушением лицензионных требований, установленных пп. 1 п. 5 ст.30 Закона№ 4015-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола   об административном правонарушении №  ТУ-52-ЮЛ-19-3626/1020-1 от  28.02.2019.

На основании данного протокола Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности, реализует свои права и исполняет обязанности, в том числе участвует в производстве по делу об административном правонарушении, через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами и являющиеся законными представителями юридического лица (часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25.4 КоАП РФ).

В силу положений статей 2.1 и 2.10 КоАП РФ только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, а следовательно, в силу прямого указания закона филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, а извещения о дате и времени рассмотрения дела направляются в адрес юридического лица, то есть в адрес открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк».

Согласно статье 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из положений статьи 25.5 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чём надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В данном пункте также отмечено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Статьёй 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о месте, дате и времени составления данного протокола АО «АльфаСтрахование» было извещено путем направления телеграммы от 25.02.2019 №216172/87 по адресу (место нахождения) АО «АльфаСтрахование», указанному в ЕГРЮЛ, согласно телеграфному уведомлению от 25.02.2019 МОСКВА419/16804 18 телеграмма вручена секретарю ФИО3 25.02.2019; а также путем направления телеграммы от 25.02.2019 № 216172/89 по адресу (место нахождения) Омского филиала АО «АльфаСтрахование. Согласно телеграфному уведомлению от 25.02.2019 ОМСК 99/234013 27 телеграмма вручена начальнику общего отдела ФИО4 25.02.2019. 

Однако в данных телефонограммах отсутствуют сведения о том, по какому факту будет составлен протокол. Из телефонограммы следует, что он будет составлен лишь по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении, описанном в протоколе и в постановлении.

Нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит, по мнению суда, существенный характер. Не известив надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган тем самым лишил заинтересованное лицо возможности реализации гарантированных законом прав на защиту, предоставленных ему законодательством при производстве по делу об административном правонарушении. 

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения к административной ответственности проведена административным органом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации требование о привлечении к административной ответственности акционерного общества "АльфаСтрахование", не подлежащим удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации требования о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2019 № ТУ-52-ЮЛ-19-3626/1020-1, отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И.Чернышев