ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3681/2024

г. Челябинск

17 апреля 2024 года

Дело № А34-9233/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2024 по делу № А34-9233/2022.

 

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители:

акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.10.2023, срок действия один год, диплом),

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.09.2023, срок действия до 11.09.2025, диплом).

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными отказов в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 10.03.2022                                 № КУВД001/2021-49731663/3 и № КУВД-001/2021-49731843/5; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объектов: канализационные сети Отделенческой больницы на ст. Курган, протяженностью 91 м, кадастровый номер 45:25:030304:88, по адресу: 

<

...>, КП, сооружение 4; сооружение - наружный водопровод холодной воды Отделенческой больницы на ст. Курган, протяженностью 43 м, кадастровый номер 45:25:030304:90, по адресу: 

<

...>, ВП, сооружение 3.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения управления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 10.03.2022 № КУВД-001/2021-49731663/3 и № КУВД-001/2021-49731843/5. Обязал Управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2023 решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-9233/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие наличие или отсутствие у спорных объектов с кадастровыми номерами 45:25:030304:88, 45:25:030304:90 качеств недвижимой вещи, судами не исследованы, вследствие чего вывод судов о том, что спорные объекты не отвечают признакам недвижимости, является преждевременным.

При новом рассмотрении суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган», государственное бюджетное учреждение «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» (далее также - податели жалоб, апеллянты) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что отказы Управления в прекращении права собственности ОАО «РЖД» на объекты недвижимого имущества, ранее ошибочно учтенные в качестве недвижимого имущества, незаконны и нарушают права заявителя как собственника указанного имущества.

ОАО «РЖД» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе с использованием спорного имущества. Кроме того, отнесение объектов к недвижимому имуществу порождает неосновательную обязанность уплаты налога на данное имущество, исходя из его кадастровой стоимости, это также затрагивает интересы заявителя как субъекта экономической деятельности.

Податель жалобы отмечет, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что вывод о характере спорных объектов (движимое имущество) сделан компетентным лицом – кадастровым инженером на основании анализа законодательства и правоприменительных актов, действующих на момент составления акта. Следовательно, заключение кадастрового инженера является достаточным основанием для проведения регистрационных действий.

От АО «РЖД» во исполнение определения суда поступили доказательства, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 24.11.2021 ОАО «РЖД» обратилось в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества: сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:88 (канализационные сети Отделенческой больницы на ст. Курган); сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:90 (наружный водопровод холодной воды Отделенческой больницы на ст. Курган) расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, предоставив в качестве основания заключение кадастрового инженера ФИО3 от 28.10.2021 № 63 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:88 и заключение кадастрового инженера ФИО3 от 28.10.2021 № 62 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:90 (регистрационные номера заявлений № MFC0381/2021-308884-1 и № MFC-0381/2021-308890-1), подтверждающие, что объекты не обладают признаками недвижимого имущества.

Управление 10.12.2021 направило в адрес заявителя уведомления № КУВД-001/2021-49731663/2, № КУВД-001/2021-49731843/2 о приостановлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности в отношении объектов по причине непредставления заявителем актов обследования и заявления о прекращении права оперативного управления.

Указанные документы предоставлены заявителем не были по следующим причинам: в соответствии с приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217 акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. В данном случае акты обследований не составлялись, поскольку объекты существуют и эксплуатируются балансодержателем.

В связи с истечением срока приостановления действий по государственному кадастровому учету решениями № КУВД001/2021-49731663/3 и № КУВД-001/2021-49731843/5 заявителю отказано в снятии объектов недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности. В качестве обоснования указано: при снятии с учета объекта капитального строительства, являющегося объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости, подготавливается акт обследования; заявление о прекращении оперативного управления в орган регистрации не поступило.

Решениями от 10.03.2022 № КУВД-001/2021-49731663/3 и                               № КУВД001/2021-49731843/5 Управление отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации.

Не согласившись с указанными уведомлениями, полагая, что решения являются незаконными и нарушают права заявителя, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконность решений не доказана заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Из части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Под правоустанавливающими документами понимаются документы, которые являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к числу которых, в числе прочих, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Так основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе прочего являются: акт обследования (пункт 7.4), подготавливаемый кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. 

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, отражена правовая позиция, согласно которой осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, по применению положений статьи 130 ГК РФ усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае, исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

При этом такое сооружение должно иметь самостоятельное хозяйственное назначение (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Соответственно линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 ГК РФ, пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункты 10, 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с частью 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357, подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Из материалов дела следует, ОАО «РЖД» при обращении в орган регистрации предоставило заключение кадастрового инженера от 28.10.2021            № 63 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:88 и заключение кадастрового инженера от 28.10.2021 № 62 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:90.

Согласно предоставленным в материалы делам заключениям от 28.10.2021 кадастровый инженер пришел к выводу о некапитальности спорных объектов: канализационные сети Отделенческой больницы на ст. Курган (кадастровый номер 45:25:030304:88), наружный водопровод холодной воды Отделенческой больницы на ст. Курган (кадастровый номер 45:25:030304:90).

Также кадастровый инженер заключил, что перечисленные выше объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества и не могут в силу положений статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, являются имуществом движимым.

Однако из предоставленных ОАО «РЖД» заключений кадастрового инженера следует, что им не проводилось исследование спорных объектов, освидетельствование наличия объектов в натуре не проведено, содержащиеся в заключениях выводы о том, что объекты не имеют самостоятельного функционального назначения и не могут относиться к недвижимому имуществу, сделаны лишь на основании изучения сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты.

При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты представляют собой сооружения, имеющие коммуникационное назначение, год завершения строительства 1965 г. и 1987 г., созданы в результате строительства, из чего следует, что они могут относиться к недвижимому имуществу.

Кроме того из предоставленных заключений кадастрового инженера не следует, что конструктивные характеристики спорных сооружений позволяют осуществить их демонтаж и последующую сборку в другом месте без ущерба назначению и изменения его основных характеристик; вопрос о наличии/отсутствия у спорных объектов прочной связи с землей кадастровым инженером не исследовался, техническая документация не изучалась; в заключении кадастровый инженер лишь ссылается на нормы законодательства, не подкрепляя свои выводы соответствующими фактами, которые явно будут свидетельствовать о некапитальности объекта.

Как следует из пояснений Управления, сведения о спорных объектах внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технических паспортов на сооружения, составленных по состоянию на 20.08.2012 и 21.07.2011 Курганским отделением Курганского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

До июля 2013 г. определение количественных и качественных характеристик объекта капитального строительства, а также отнесение объекта к объектам недвижимого имущества осуществлялось организациями технической инвентаризации при проведении государственного технического учета и технической инвентаризации в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 (далее - Положение о техническом учете, в настоящее время утратило силу).

В соответствии с пунктом 11 Положения о техническом учете на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, осуществляется технический учет объектов капитального строительства, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр объектов капитального строительствам.

Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества (пункт 12 Положения о техническом учете).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2004 № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности» государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. До принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Минэкономразвития России, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Таким образом, предприятия технической инвентаризации осуществляли технический учет объекта недвижимости (описание и индивидуализация объекта), в результате чего объект недвижимости получает определенные характеристики, позволяющие выделить его из числа других объектов недвижимости.

Соответственно, вопрос о том относится ли конкретный объект к недвижимому имуществу, входил в компетенцию органов технической инвентаризации, определяющих возможность технического учета.

В рассматриваемом случае имеющаяся в Управлении документация из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» свидетельствует о том, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые действия Управления Росреестра соответствуют материально-правовому закону, является обоснованными, совершены уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия решения, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ОАО «РЖД».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2024 по делу № А34-9233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                          И.А. Аникин

 

А.С. Жернаков